Depuis dimanche, on a le droit à d’incessants posts sur les votes des différentes tranches d’âge, à grand renfort (puisque les gens qui postent ça sont à 99% des militants LFI salés de pas être au second tour) de “les vieux, quels salauds !!!§§§!!§§” quand certains ne disent pas à demi-mot que les vieux devraient ne plus pouvoir voter ou avoir un vote qui pèse pour moitié.
Euh les gars… Oui, les différentes tranches d’âges votent différemment. Depuis toujours en fait. Pareil pour les différentes CSP, les différentes orientations religieuses… Un des premiers sociologues du vote français trouvait même [des différences de vote en fonction du sol](https://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_politique_de_la_France_de_l%27Ouest_sous_la_Troisi%C3%A8me_R%C3%A9publique). Y a des grandes tendances qui se confirment presque à chaque fois. Évidemment que si les gens qui votent pour le candidat que vous aimez représentaient 100% du corps électoral, ça serait plus simple. Sauf que ce n’est pas le cas, bien heureusement.
Et là c’est d’autant plus drôle que, certes, Mélenchon est devant chez les jeunes, mais qu’il est pas foncièrement plus devant que Le Pen l’était il y a encore pas si longtemps. Mélenchon a réussi à capter le vote jeune entre 2012 et 2017, jusqu’à passer devant le RN : tant mieux (si vous êtes LFI) ou tant pis (si vous êtes RN). Mais ça n’a pas toujours été le cas et rien ne dit que ça le restera éternellement (même si une tendance bien connue est évidemment que les jeunes votent plus à gauche, et plus pour des partis contestataires, en moyenne).
Donc ouais, les gens ont des intérêts différents selon leurs âges, entre autres. Et c’est clair, et tout simplement logique que, pour des gens à l’âge de la retraite, la bonne santé de leur plan de retraite soit plus importante que le climat (digression : à titre perso, je trouve l’idée que la France peut régler seule la question du réchauffement climatique en élisant telle personne plutôt qu’une autre assez naïve et risible, mais bon). C’est juste basique en fait.
Et rajoutons que les odieux boomers égoïstes et fachos sur lesquels pas mal de redditeurs crachent leur fiel sont d’anciens 68ars qui ont manifesté, voire balancé des pavés sur les flics pour demander une société plus libre et moins étouffante (et que donc, à ce titre, on peut considérer qu’ils ont fait plus pour libéraliser culturellement et socialement la société que des “militants” qui squattent discord et insultent les gens sur les RS). Sans parler du fait que de plus en plus d’entre eux sont entrés sur le marché du travail après 1973 et 1979, et que ça commençait donc déjà à puer un peu pour eux (même si c’était sans commune mesure avec la situation actuelle, on va pas se mentir).
Je suis prêt à parier que la moitié des types qui s’insurgent à propos du vote de leurs aînés aujourd’hui voteront à droite ou à l’extrême droite dans 20 ou 30 ans, si c’est pas dans 5 ou 10 ans. Et que leurs enfants ou petits-enfants vous traiterons de connards réac’. Parce que c’est le cycle éternel de la vie (politique) en fait. Donc il serait peut-être pas mal, pour certains excités, de prendre un peu de recul, de respirer un coup, et d’arrêter de refaire le premier tour en pensant avoir inventé la poudre en découvrant que les vieux votent plus à droite et les jeunes plus à gauche.
33 comments
Accessoirement, ces odieux boomers égoïstes, ce sont nos grand parents ou nos parents.
*Et c’est clair, et tout simplement logique que, pour des gens à l’âge de la retraite, la bonne santé de leur plan de retraite soit plus importante que le climat*
Alors là, c’est vous qui le dite et c’est loin d’être aussi logique. Beaucoup de grands-parents s’inquiètent du dérèglement climatique pour leurs petits enfants. On peut considérer l’intérêt général supérieur à son intérêt personnel. On peut se dire que si d’autres souffrent d’une politique qui ne nous gène pas (personnellement)… nous avons envie de nous y opposer… par simple compassion.
Le problème n’est pas l’âge.
Le problème est le manque de réflexion, d’esprit critique et d’ouverture de l’électeur moyen. Comme le disait Brassens:
‘qu’on ait 20 ans, qu’on soit grand-père, quand on est con, on est con.
Le temps ne fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con.’
Oui alors j’en ai rien à branler de vos principes moraux, voir des gens déjà retraité voter pour des FDP qui veulent augmenter mon temps de travail ça m’emmerde.
Plus de droit de vote sans vie active, point barre.
Je suis tout à fait d’accord, surtout quand tu vois que l’abstention est de plus de 40% de 18 a 35 ans. Faudrait déjà se mobiliser un peu plus avant de se plaindre des votes des autres.
Encore une fois je serais curieux de savoir si nos chers LFIistes acceptent qu on applique leur logique a d autres domaines. Par exemple, quelle tête ils feraient si le RN proposait d exclure les immigrés des décisions concernant la justice vu que “c est eux qui peuplent les prisons”
A 20 ans on vote avec son coeur. A 50, avec son portefeuille.
Au delà de rager sur l’élection, ce qu’il faut retenir c’est que le vote ne représente plus l’avis du pays, et encore moins de la société.
Si on suppose que quand même c’est les 18-40 ans qui seront les leaders de demain, qui vont innover technologiquement comme socialement, qui vont avoir des revendications sociétales, alors on voit bien que c’est le mode de scrutin qui pose un énorme problème dans notre monde moderne.
54% des 24-35 on voté contre 88% des 60-69.
Le scrutin est un outil qui est devenu obsolète dans sa forme actuelle et qui doit changer pour représenter les opinions des citoyens.
Ce n’est pas aux citoyens de se forcer à souscrire à un vote utile qui par définition ne les représente pas eux ni leurs idées.
Merci pour cette nécessaire défense du choix démocratique de chacun et de la pluralité des opinions, u/ChadRobespierre
Ouais, et alors ? Parce qu’au final là on a juste droit à deux trois banalités sur les différents votants.
Les gens savent très bien que les vieux votent plus à droite, c’est pas une surprise, c’est une déception/une frustration. Et c’est d’autant plus insupportable quand c’est des anciens 68ards, qui après avoir défendu des avancées sociales pour la jeunesse lorsqu’ils étaient concernés leurs chient allègrement dessus aujourd’hui, en brandissant leur carte de 68 comme si ça les exonérai de quoi que ce soit. Si tu votes Macron ou Le Pen, je m’en fous que t’ai fait Mai 68, tu votes Macron ou Le Pen.
En fait y’a rien de logique là, c’est juste des opinions persos. La logique de s’inquiéter plus pour sa retraite que pour le climat, ou le “cycle” de la vie politique, c’est une simplification grotesque histoire de balancer une crotte de nez aux électeurs LFI.
Pour le coup je pense que tu peux aller boire un verre d’eau aussi, bien toxique ton truc.
Moi ce qui me dérange dans tout ça (outre le manque de respect pour nos aînés), c’est qu’au fond, ils pensent que le vote d’un jeune a plus de valeur que le vote d’un vieux.
Cependant, on va pas me faire croire que la majorité des 18-25 ont une grande conscience politique ou une meilleure compréhension du monde que quelqu’un qui a vécu plus de 60 ans et a beaucoup plus d’expérience ou même de connaissances sur la vie en général.
À 18-25 (et après aussi mais un peu moins), désolé mais la seule chose à laquelle on pense, c’est le sexe et se toucher la nouille …
Accessoirement, ces saletés de boomers, ce sont nos parents et grand-parents et oui ils se soucient de notre avenir sauf qu’il y a pas que l’écologie dans la vie et il y a bien d’autres critères qui les font voter dans un sens ou dans un autre.
Les différences de vote en fonction du sol sont assez interessantes et montrent parfois des liens de cause à effet à travers les ages assez dingue.
>Donc ouais, les gens ont des intérêts différents selon leurs âges, entre autres. Et c’est clair, et tout simplement logique que, pour des gens à l’âge de la retraite, la bonne santé de leur plan de retraite soit plus importante que le climat.
C’est bien le problème.
>(digression : à titre perso, je trouve l’idée que la France peut régler seule la question du réchauffement climatique en élisant telle personne plutôt qu’une autre assez naïve et risible, mais bon).
Moi je trouve que l’idée qu’on va rien faire tout seuls justifie de ne rien faire du tout complètement absurde et hypocrite. D’autant que la France, avec les accords de Paris, a déjà prouvé qu’elle pouvait avoir un impact mondial important.
>Et rajoutons que les odieux boomers égoïstes et fachos sur lesquels pas mal de redditeurs crachent leur fiel sont d’anciens 68ars
… Tu crois vraiment que tout les boomers étaient en train de lancer des pavés aux flics en 68? Je suis à peu près sûr que l’immense majorité des boomers fachos de maintenant c’était pas ceux qui étaient dans la rue à l’époque.
>Sans parler du fait que de plus en plus d’entre eux sont entrés sur le marché du travail après 1973 et 1979
Hein? Les boomers c’est une génération précise, pas juste les vieux, donc à moins que tu croies au temps non-linéaire, le nombre d’entre eux qui est entré sur le marché du travail après 73 ou 79 est fixe.
Was a shittier quality image not available?
Ouh la y’a quelqu’un qui s’est senti vexé ici
« post sur les tranches d’âge assez risible » , au final c’est un post sur les tranches d’âge assez risible.
tu justifies que tous les anciens votent presque tous d’un même bloc.
De la même manière la sortie sur les bommers 68ards, beaucoup d’amalgames.
Surtout que bon, quand eux seront vieux, ils auront rapidement changé d’opinion sur le droit de vote des anciens.
Et pourtant, c’est un gros problème. Notre société française est basée sur la solidarité intergénérationnelle consentie.
Et quand c’est la génération des inactifs qui mène la danse, on peut tout de même se poser des questions sur notre système politique. D’ailleurs le vote ultra majoritaire des retraités pour Macron, il est savoureux. C’est typiquement la clause du grand-père : ceux qui sont en retraite s’en foutent, la réforme tombera pour les actifs d’aujourd’hui.
Alors qu’on pourrait également dire “Bon ben, le pays va mal, donc on va baisser les pensions, bisou”. C’est tout aussi libéral, rationnel et éclairé, mais au moins, ça porte le fardeau non plus sur les actifs mais sur les retraités.
Quand en plus on rajoute le fait que les retraités ont souvent un meilleur niveau de vie en moyenne que les actifs, oui, y’a comme un truc qui cloche.
Qu’on soit bien clair. Je ne veux pas baisser les pensions dans l’absolu. Et je trouve même leur vote idiot. A rogner sur le service public encore et toujours, ouai ça touche également les défavorisés, mais également… eux-même.
Mais dire “non mais c’est normal lol”, c’est je pense passer complétement à coté du changement de société qui s’opère. C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité qu’il existe une société où il y a plus de vieux que de jeunes. Le Japon étant en avance sur ce champs, et ça donne juste pas envie. Les vieux sont essorés jusqu’au bout, et la société reste très conservatrice.
Être si salé le mardi alors que t’es visiblement d’accord avec le résultat de dimanche, wow.
Sinon – il y a un élément de classe là-dedans qui fausse tout. Les plus pauvres des générations nées en 40/50/60 n’ont pour partie même pas atteint la retraite, ou bien sont trop amochés pour pouvoir voter. Les +70 ans qui ont sous-voté Mélenchon sont d’anciens cadres, bourgeois, 68ards peut-être mais pour les idées individualistes et pas pour les acquis sociaux. Ils sont surreprésentés pas seulement parce qu’on devient de droite en vieillissant mais aussi parce qu’on survit mieux quand on est privilégié.
Tu sais moi mes deux papys venaient pas du même milieu. J’avais un papy qui vivait à Pantin en hlm de seine-saint-denis, toute sa vie dans le même deux-pièces, il était presseur. Lui aurait jamais voté pour un centre-droit ni l’extrême-droite. Il est décédé en 2001 d’une maladie professionnelle (cancer des poumons liés aux produits chimiques alors qu’il était non-fumeur). Tu me diras il a échappé à Chirac-Lepen.
Mon deuxième papy il était ingénieur, il a fait une belle carrière, il a même fait un peu de politique à l’urbanisme dans sa commune, il a une jolie maison avec une piscine maintenant, sur le marché les gens l’appellent « monsieur le sénateur » pour rigoler. Il a la quatre-vingtaine fringante. Il a toujours son permis de conduire mais c’est un danger public. Il manque pas une élection, je peux te dire que la droite aura son bulletin jusqu’à son dernier soupir. Ben oui après tout, lui se dit qu’il aurait pu prendre sa retraite à 65 finalement, ça l’aurait occupé, peut-être même qu’il serait un peu mieux financièrement, et si lui peut, pourquoi pas d’autres ?
Ca fait un certain nombre de bulletins de différence, avec les années, quand tu y penses.
> Donc ouais, les gens ont des intérêts différents selon leurs âges, entre autres.
C’est quoi l’intérêt des retraités actuels de repousser l’âge de la retraite à 65 ans ? Ils n’y gagnent absolument rien.
> Parce que c’est le cycle éternel de la vie (politique) en fait.
Il y a certes une *tendance* à devenir de plus en plus conservateur avec l’âge qui s’explique d’un point de vue neurologique. Mais ce n’est qu’un facteur parmi d’autres qui n’a rien d’une fatalité.
*assez risibles*
Tu as raison, hier qqun a trouvé les stats de 2002, data symbolique pour moi vu comme il y avait eu des manifestations contre l’extréme droite.
Cependant la répartition des votes FN par tranche d’âge est sensiblement identique à aujourd’hui, et là ici encore il y a une génération de jeunes qui votaient gauche/extrème gauche qui 20 ans après ne votent plus du tout de la même façon malgré leur hostilité à l’extrême droite plus jeune.
https://imgur.com/xWJvkAs
Je déteste cet argument du “vous voterez à droite dans 5 ans !” comme si le conservatisme était juste naturel pour les gens qui vieillissent.
​
Si vous vous demandez pourquoi autant de gens votent à droite après 65 ans, il faut surtout voir la surmortalité des ouvriers avant cet âge …
Bien sûr qu’on voit pas les vieux de gauche, pour la plupart ils sont morts avant.
> à titre perso, je trouve l’idée que la France peut régler seule la question du réchauffement climatique en élisant telle personne plutôt qu’une autre assez naïve et risible, mais bon
Si personne fait sa part en suivant cette logique c’est sur qu’on y arrivera pas.
J’ai pas tout lu mais un truc qui m’a beaucoup fait marer en voyant les résultats et les commentaires, c’est le discours qu’avaient les oppositions quand Macron a augmenté la CSG et baissé les cotisations salariales. Pour les salariés c’était un gain significatif sur leur fiche de paye, mais pour les retraités c’était une perte net de pouvoir d’achat. On a entendu que Macron « ne respectait pas nos aînés » et bla bla bla (marrant comme, quand on se soucis des gens à la retraite on les appelés « nos aînés » et quand on n’est pas content avec leur vote, on les appels « des boomers »)
Il serait plus intéressant de croiser tout ça avec une analyse par classe sociale.
J’ai deux points de désaccord avec toi.
D’abord, l’idée que les gens votent “dans leur intérêt” est assez fausse. CF cette tribune dans [Le Monde](https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/03/05/election-presidentielle-2022-un-vote-davantage-motive-par-le-souci-de-l-avenir-collectif-que-par-son-cas-personnel_6116265_823448.html). Les gens votent pour l’amélioration de la société dans la direction à laquelle ils croient. Si les vieux votent peu écolo, c’est surtout qu’ils n’y croient pas trop. Ca ressemble plus à de la protection psychologique (difficile d’accepter d’avoir joué un rôle dans la catastrophe écologique).
Ensuite, l’idée que le vote écolo soit “naïf”. Ce que montrent les chiffres aujourd’hui c’est que la transition écologique est déjà enclenchée, et que nous sommes dans un scenario d’évitement de l’apocalypse (mais pas encore de la catastrophe). Et ce n’est pas dû à des grandes mesures ou à des accords internationaux, mais à des prises de conscience de petite échelle à tous les niveaux des sociétés et des économies.
Donc oui, le fait que la France agisse comme un leader écologique, c’est extrêmement important, et c’est naïf de penser le contraire.
> digression : à titre perso, je trouve l’idée que la France peut régler seule la question du réchauffement climatique en élisant telle personne plutôt qu’une autre assez naïve et risible, mais bon
Tu trouve l’homme de paille que tu fais risible ? Mon dieu que c’est surprenant !
Je comprends pas bien l’objectif de ce message. Faut arrêter de se plaindre d’un problème parce que le problème existe depuis longtemps ?
L’énorme abstention des jeunes qui vont véritablement subir toutes les décisions politiques actuelles et à venir est massive quand les vieux, qui ne sont plus concernés directement par l’immense majorité des décisions politiques, votent massivement. C’est un problème de notre démocratie et que ce soit un nouveau problème ou un problème qui a 200 ans ca reste un problème qu’il serait temps d’adresser.
>à titre perso, je trouve l’idée que la France peut régler seule la question du réchauffement climatique en élisant telle personne plutôt qu’une autre assez naïve et risible, mais bon
Le classique : si les autres font de la merde bah moi aussi !
Je pense pas qu’on vire nécessairement à droite avec l’âge. Les vieux qui votent FN aujourd’hui étaient surement chez eux devant la télé en 68, certainement pas en train de balancer des pavés sur des flics.
Je ne crois pas au fatalisme qui voudrait qu’on devienne tous des gros conservateurs. C’est peut-être un avis biaisé car mes deux parents ont toujours voté à gauche et ils continuent de le faire, malgré le fait qu’ils ont un niveau de vie aujourd’hui bien supérieur à celui qu’ils avaient il y a 30 ans (on a grandi en HLM, on partait jamais en vacances, etc.).
Et honnêtement, je ne leur en veut pas de ne pas avoir la même fibre écologique que les nouvelles générations. Ils n’ont pas grandi dans cette urgence et dans ce combat. C’est pas les vieux qui sont descendus pour eux dans la rue en 68. Les révolutions ont toujours été des mouvements portés par la jeunesse, l’activité favorite de reddit qui consiste à pleurer sur les méchants boomers, c’est simplement chercher des excuses à son inaction. 40% des jeunes qui se sont abstenus de voter, c’est pas la faute des boomers.
> digression : à titre perso, je trouve l’idée que la France peut régler seule la question du réchauffement climatique en élisant telle personne plutôt qu’une autre assez naïve et risible, mais bon
Tu attaques un homme de paille et c’est dommage pour la qualité du reste du post.
>Je suis prêt à parier que la moitié des types qui s’insurgent à propos du vote de leurs aînés aujourd’hui voteront à droite ou à l’extrême droite dans 20 ou 30 ans, si c’est pas dans 5 ou 10 ans.
Pour certains, je leur donne moins de 15 jours.