top 1% af lønninger i Danmark er steget med 240% siden 1980, mens bund 50% af lønninger er steget med 51,6% (korrigeret for inflation)

26 comments

  1. *link: [https://wid.world/country/denmark/](https://wid.world/country/denmark/)

    Jeg smider da lige et sjovt fakta med på vejen.

    I 1983 var det skrå skatteloft på 73% i dag er det på 52,07% [https://www.skm.dk/skattetal/satser/skattehistorik/skraat-skatteloft-en-historisk-oversigt/](https://www.skm.dk/skattetal/satser/skattehistorik/skraat-skatteloft-en-historisk-oversigt/) (correlation is not causation, men hvis man læser hvornår de forskellige reformer træder i kraft så passer det nu meget godt med grafen for lønninger.)

    Kunne som minimum være sygt nok hvis det lige blev hævet, så dem der tjener mest, egentlig lige betaler de 15% i topskat, jeg troede de gjorde.

    Pps. De rigeste 1 % ejer 22.5 % af formuer mens de fattigste 50% kun ejer 4 % til sammen.

    Tak fordi i kom til min TED Talk.

  2. Men top 1% har nok også øget produktiviteten med 240% mens bunden nok kun har forøget den med 50 %.

    Det er jo eksempelvis svært at øge produktiviteten som dørmand eller buschauffør. Det er nemmere hvis man er chef for en global it virksomhed.

    Så der kan sagtens være helt logiske årsager til de voksende gap.

    Edit: kom bare med jeres downvotes. Jeg forklarer en årsagssammenhæng og tager ikke stilling til det politiske i det.

  3. [Hvordan sku’ nogen men’sker ellers bli’e rige uden at lave noget?](https://www.youtube.com/watch?v=PsYwXY0SQC0)

    Kapitalismen er et system baseret på udbytning. Menneskelig arbejdskraft er den eneste vare som kan tilføre merværdi til andre varer, og det er den merværdi som kapitalen, som vampyrer, suger ud af vores levende arbejdskraft.

  5. Til alle dem der ligger en eller anden marxistisk synsvinkel på det her og siger at teknologi ikke gør varer mere værd: Hvad fuck kalder du Excel ark jeg arbejder med i min daglig dag?

  7. Men det er naturligvis de nederste der er grådige, dovne og utaknemmelige. De kan i øvrigt også se frem til at blive erstattet med den næste desperate person i jobkøen, hvis de nogensinde brokker sig. Det skal jo ikke være lysbetonet.

  8. Tallene er helt forkerte. Overskriften er income inequality, men så viser grafen tal for indkomst (korrrekt) eller formue (forkert). Så det er en sammenblanding af pærer og bananer og det giver slet ikke mening at sammenligne på den måde. Det er bla. helt normalt at folk der er tæt på pensions alderen har en større formue end folk som lige er komme på arbejdsmarkedet og som evt. har en negativ nettoformue pga. studielån osv. At sammenligne de 2 grupper på formue giver jo ikke mening.

    Med de nyeste tal jeg kunne finde fra skatteministeriet, så har top 1% – som udgør ca. 49k personer – en indkomst på omkring 1,5M årligt. Det er ca. 6,5 gange mere end gennemsnittet på 230k årligt. 6,5 gange er lidt en anden historie end de ca. 30 gange som grafen viser (kilde: https://www.skm.dk/skattetal/statistik/indkomstfordeling/indkomster-og-beskatningsgrundlag-i-2016-tabel-1-personer)

  9. Du finder også det sted i løbet af de sidste 70 år hvor forskellen var mindste og top 1% fik den laveste løn også starter du din graf der.

    Hvis du starter fra 50’erne i stedet er top 1% blevet 4 gange så rige, mens bunden er blevet 3 gange så rige ifølge den graf du præsentere. Jeg siger ikke at udviklingen er god eller fair, men jeg siger bare at du er ret selektiv i forhold til den måde du præsentere dine data på.

  12. Income og løn er ikke det samme. Folk i toppen tjener mere fordi det er lettere at tjene penge og folk i bunden tjener det samme fordi de enten er nye i arbejdsmarkedet eller laver det samme næsten lige så langsomt som i 1980.

  17. Ekstrem høj inflation og manglende regulering af kontanthjælpsmodtagernes beløbssatser efterlader en gruppe borgere i øget fattigdom.

  18. Jeg gad virkelig godt de her statistikker også begyndte at tage husleje med, men ellers godt fundet og gode pointer, du kommer med, i kommentarerne.

    Edit: det gør den også inddirekte, kan jeg se, men det kunne være fedt hvis sådanne statistikker bliver mere præcise i fremtiden, og ser på flere faktorer.

  19. Hvis ovenstående er en kritik af ulighed, vil jeg sige at jeg intet problem ser med ulighed, når både top og bund bliver rigere. Bunden vil altid (fra mit perspektiv) være de mennesker der arbejder til mindsteløn, hvor en verden i vækst, vil tillade de rige at blive meget rigere.

  20. Jesus alle de kommunister der pludseligt er. Tak skæbne at os højt kvalificerede bare kan flytte til lavt beskattede lande så snart i får politisk indflydelse.

    Jeg har dog ondt af bunden af samfundet fordi de bliver fanget sammen med jer.

  21. 43% af danske voksne er på overførselsindkomst. I 1970 var det 23%. Disse ting ændrer det økonomiske ulighedsbillede samtidigt med at det er udtryk for at vi stadig bliver bedre til at tage os af vores resurse udfordrede befolkning.

  22. Nu ved jeg ikke præcis hvad en median person i hver af de grupper der vises her er, men hvis man for eksempel siger at den lave indkomst gruppe er en supermarkeds ekspedient og toppen er universitets uddannede, så er forskellen i produktivitet jo vokset markant. En ekspedient i dag arbejder præcis på samme måde som 1980, mere eller mindre. En universitets uddannet i dag har viden som vi ikke havde i 1980 (for eksempel de mange programmører der uddannes). Så jeg ved ikke helt hvor chokerende dette er.

    Spørgsmålet er snarere: da denne tendens givetvis vedbliver (kassedamer er allerede ved at blive udfaset…), hvordan sikrer man så at dem i samfundet der ikke kan være med i toppen pga manglende evner også har et godt liv, UDEN at man giver for meget incitament til at “være doven” (for lige at sætte den på spidsen)

  23. Hvordan bliver man overhovedet en af de rige hvis man har en almindelig uddannelse?

    Har de ikke bare vundet lotto og er født ind i rige kredse eller har de rigeste rent faktisk arbejdet sig op til det?

  25. Til alle der stiller spørgsmålstegn ved tallene, vil jeg meget stærk opfordre at kigge på World Inequality Database hjemmeside. [https://wid.world/](https://wid.world/)

    Derinde kan man mange sjove ting som f.eks. at se hvor man selv ligger henne i indkomst/formue fordelingen i alle lande. [https://wid.world/income-comparator/](https://wid.world/income-comparator/)

    Du kan også prøve at indføre en global formueskat eller se en lang række forskellige grafer som bla. den overstående. (Der står average income or wealth uanset om du ser på indkomst eller formue, denne graf viser kun indkomst men du kan ændre det)

    I forhold til om tallene bag grafen er korrekte, så vil det altid være et estimat, men jeg er ikke højt nok uddannet til at forklare om deres metode for data indsamling og udregninger er korrekte.

    Jeg kan dog sige at det er en organisation med flere hundrede researchers i over 70 lande med nogen af verdens førende økonomer i kordinerende roller, som har alt deres data og metoder offentlig tilgængelig. [https://wid.world/team/](https://wid.world/team/)

    I Forhold til de tal der kommer fra Cepos eller skattestyrelsen, så forholder de sig kun til skattepligtig indtægter og intet andet. Det gør at de mangler store dele af de rigeste reelle indkomst i deres tal. WID prøver at estimere den reelle indkomst ud fra al tilgængelig data.

    Til sidst vil jeg meget stærkt anbefale alle at læse/lytte til Thomas Piketty’s Capital and Ideology.( kan findes gratis på e-reolen global) Det er en lang bog, men er meget let læselig og interessant hele vejen igennem. Det er først og fremmest en historisk gennemgang, som jeg garantere alle vil få noget ud af at læse uanset politisk overbevisning.

    Titlen skulle sige “samlet indkomst” ikke “lønninger” min fejl.

  26. Jeg kan ikke tænke andet, end at ulemper ved givne grader af ulighed i et samfund er noget, som en eller anden økonomisk neofyt har sat sig ned og undersøgt.

Leave a Reply