Jeg har lige bladret gennem min mors Hjemmet for at se, hvad der er så godt ved det, at hun simpelthen må have det på abonnement. Der er nogle fine opskriftssektioner, lidt kryds og tværs samt en kæmpe sektion for ugens TV, hvis man er til sådan noget.
Men så har jeg også fundet denne lille reklame for et vikingemarked, hvor man åbenbart (ifølge billedet) skal klæde sig ud som riddere i tuneringsudstyr et par århundreder efter slutningen på vikingetiden. Det irriterer lidt mit historieinteresseret hjerte, da udviklingen af riddervæsnet som hos normannerne var én af mange afgørende faktorer for afslutningen af vikingetiden. Selv en stereotyp viking med hårn på hjelmen ville have været bedre.
by rebel-clement
8 comments
Der har sgu aldrig boet vikinger i Valby…
KHM eller Københavns historiske marked er ikke et vikingemarked, men fordi vikinge scenen er den klart største i den danske reenactment scene fylder de en del.
Førhen var det sådan at der både var et vikinge marked og et middelalderlig marked i Valby, men de er blevet slået sammen så nu er der bare KHM.
Men jeg er enig, det er et spøjst billede at vise når man tænker på overskriften
Apparently they didn’t have horns (which seems odd because I’ve seen helmets with horns from digs but maybe they were just pretending to be vikings on a stag do…)
Renæssance mændene kommer til byen
De skriver også middelalderen til sidst.
En eller anden nød har nosset rundt i det
Right up to Tudor times apparently; who doesn’t love a horned helmet 😊
Hvis man nogensinde er blevet interviewet til en artikel, så ved man at cirka 30% af indholdet er delvist ukorrekt og 20% er direkte forkert.
Forstået på den måde, at når man bliver interviewet til en artikel, som jeg har prøvet nogle gange nu, så får man et udkast inden den publiceres, og det udkast er der typisk så mange fejl i, i form af fejl-citater og påfund og misforståelser fra journalistens side, at man ville skulle skrive hele interviewet om, for at gøre det retvisende for den samtale man rent faktisk havde. Oftest er der så mange rettelser at man lader de mindst vigtige være, fordi det også bliver lidt groft og udmattende at skrive det hele om.
Jeg har eftersigende skulle have sagt at jeg “Håbede snart at kunne stopep på mit arbejde” i et interview (Rimelig fucking kritisk at få publiceret når man på daværende tidspunkt både er ret glad for sit job og afhængig af indtægten – jeg har stadig det job 4 år efter og har ingen intention om at stoppe), og for nyligt besluttede en journalist at jeg levede af at lave sværd, på trods af at jeg aldrig har produceret eller solgt et eneste sværd i mit liv. Hvor de ting kommer fra, aner jeg simpelthen ikke, men det er rimelig normalt åbenbart, at journalister fylder på med hvad de synes giver mening for dem.
Så når jeg som selvstændig har et bijob, så laver de lige en antagelse om at jeg “håber på” at jeg snart kan stoppe i mit bi-job, for det er jo det man håber på når man er selvstændig og lever af sin virksomhed.
Og antager at jeg laver sværd, når man er smed, for det er jo det smede gør – det gør de hvert fald i film jo? (Der findes ingen smede i Danmark der lever af at lave sværd.)
Så at de bare kalder alt for vikinger overrasker mig på ingen måde. For antagelsen er at alle historiske ting i Danmark er jo noget vikinge noget. Jeg ved godt der er meget “Mainstream media er dårlig” i tiden, men jeg ville ikke stole på noget jeg læser i en artikel, om det så er fra Nordjyske, Kristelig dagblad eller Hjemmet.
De skulle have hidkaldt Ulfhednir i stedet.
De sejeste vikinger i København!
https://www.ulfhednir.dk
Comments are closed.