*Om te bepalen of iemand mogelijk fraudeerde, selecteerde de Belastingdienst op afkomst, leeftijd en geloof, bleek twee weken geleden uit onderzoek. Maar dat was al lang bekend bij de fiscus, en het ministerie van financiën.*
De Belastingdienst weet al meer dan anderhalf jaar dat er gewerkt werd met discriminerende criteria om frauderisico’s te bepalen. Ook het ministerie van financiën is daar al meer dan een jaar van op de hoogte. Dit werd ondanks herhaalde vragen vanuit de Tweede Kamer en journalisten niet gemeld.
Staatssecretaris Marnix van Rij reageerde twee weken geleden ‘geschrokken’ op onderzoeken van PricewaterhouseCoopers (PwC) waaruit de discriminatie bleek. Maar bij de Belastingdienst werd intern in juli 2020 al alarm geslagen, zo blijkt nu uit documenten die vorig jaar al zijn vrijgegeven door het ministerie na een Wob-verzoek van Trouw en RTL Nieuws.
Controle op nationaliteit, afkomst en geloof
Onderwerp van onderzoek was een handleiding die door een klein clubje analisten van de Belastingdienst werd gebruikt, en waaruit PwC talloze voorbeelden van discriminatie haalde. Zo moesten hoge aftrekposten voor giften alleen onderzocht worden als deze aan moskeeën werden geschonken. Ook de nationaliteit van burgers, de wijk waarin zij wonen, of een allochtone achtergrond zou volgens deze handleiding bepalen of er sprake is van risico op fraude.
De handleiding is geschreven door een medewerker van de afdeling Datafundamenten & Analytics (DF&A), die risicomodellen en algoritmes bouwt voor de Belastingdienst. Na overleg met de directeuren van de afdelingen Particulieren en Centraal Administratieve Processen (Cap), verklaart zijn directie het document in juli 2020 direct ‘informeel’ en stelt dat hij ‘ongeldig wordt gemaakt en niet meer gebruikt mag worden!’.
Als de Tweede Kamer in de maanden daarna vraagt of er bij de Belastingdienst sprake is geweest van selectie op nationaliteit of afkomst, vermeldt toenmalig staatssecretaris Vijlbrief niets over de discriminerende criteria. Vragen van Trouw en RTL Nieuws worden nooit beantwoord.
De beerput moet nu helemaal open.
>In een reactie op het onderzoek van PwC wilde staatssecretaris Van Rij niet spreken van racisme, maar noemde de voorbeelden ‘discriminatoir’. Een paar weken geleden liet hij nog in antwoord op Kamervragen weten geen specifieke aandacht te geven aan discriminatie in programma’s om de cultuur bij de Belastingdienst te veranderen.
Racisme bestaat niet in Nederland. /s
Dit verrast toch echt niemand meer
Als je die features in een model gooit en je vind daardoor meer fraude, is dit dan echt een probleem?
Als je maar genoeg andere eigenschappen van mensen gebruikt dan kan je dingen als nationaliteit benaderen. Bijv wat voor auto iemand rijdt en welke postcode iemand woont, of hoeveel kinderen iemand heeft en of de vrouw werkt. Wat voor opleiding etc.
Dan kan je mooi vertellen “zie je wij discrimineren niet”, maar als je model 95% van nationaliteit voorspeld en die vervolgens gebruikt dan doe je dat wel.
Het lijkt me toch belangrijker om te zien wat er met fout positieve gevallen gebeurd, wat voor last iemand daarvan krijgt, of bepaalde groepen meer last van fout positieven hebben (i.e. de bijstandsmoeder wordt op de hielen gezeten maar de rijke bankier niet) en tenslotte of de opsporing op de grote fraude focust en niet alleen op makkelijk te vinden fraude/mensen die makkelijk lastig te vallen zijn.
Ik kan niet wachten hoe dit 0 dingen gaat veranderen #nieuweelan
Discrimineren, levens ruïneren, staatsontvoeringen, de boel verdraaien en vertragen, liegen, het wegnemen van de sociaaladvocatuur voor juist de mensen die het het hardst nodig hebben, intimidatie door de Belastingdienst, intimidatie door de Jeugdzorg, het willen censureren van slachtoffers op sociale media etc.
Dit is een omschrijving van slechts één schandaal. Beste VVD’ers, waarom blijven jullie VVD stemmen? Waarom haten jullie Nederland?
de schandalen blijven maar opstapelen bij de belastingdienst, maar er gaat toch geen ene kut veranderen daar.
Ja, ik blijf erbij dat dit door de tweede kamer zelf gecreëerd is tijdens de Bulgarenfraude. Pieter Omtzigt en consorten waren toen zo boos dat dit gebeurde.
En sindsdien is de belastingdienst lijkt wel alleen maar aan de fraudebeperking gegaan.
Mwaaa beetje discriminoir, niet rascisme. /s
Ik heb inmiddels ook mijn eigen criteria verzonnen voor ons belastingstelsel. Iedereen onder NAP een extra aanslag. Limburg. Urk. Mensen met een oorsprong uit Finland. Mensen woonachtig aan het akelig specifieke thuisadres van Rutte. Malta. Luxemburg. Alle wappies. Alle mensen die ooit een huis als relatiegeschenk hebben gekregen vanuit een zakenrelatie. Iedereen met een jacht, villa, Rolls-Royce, Ferrari, yada yada. iedereen die vindt dat wij een gaaf en ambitieus land hebben, maar vooral die sneuneus die mij gisteren vies aankeek in de supermarkt. Fuck jou Fred. Ik weet dat jij dit leest.
Sorry for writing in English, I feel way too saddened by this to express it in Dutch (i.e. my already limited Dutch skills are way too limited now).
This breaks my heart. As someone with a turkish origin, it breaks my heart into multiple damn pieces, because it tells me that I will never fit in, that there’ll be always that extra suspicion. That my kids will never fit in. That even though I am doing my hardest to see this country as home, perhaps I should just listen to Geert Wilders and rot op.
The amount of trust I had that was harmed with toeslagaffaire, that I have been trying to repair, is yet again broken. What a stupidity on my side.
Sorry for the rant. Just needed to express this somewhere to at least let it out.
12 comments
**Belastingdienst verzweeg discriminerende criteria**
*Om te bepalen of iemand mogelijk fraudeerde, selecteerde de Belastingdienst op afkomst, leeftijd en geloof, bleek twee weken geleden uit onderzoek. Maar dat was al lang bekend bij de fiscus, en het ministerie van financiën.*
De Belastingdienst weet al meer dan anderhalf jaar dat er gewerkt werd met discriminerende criteria om frauderisico’s te bepalen. Ook het ministerie van financiën is daar al meer dan een jaar van op de hoogte. Dit werd ondanks herhaalde vragen vanuit de Tweede Kamer en journalisten niet gemeld.
Staatssecretaris Marnix van Rij reageerde twee weken geleden ‘geschrokken’ op onderzoeken van PricewaterhouseCoopers (PwC) waaruit de discriminatie bleek. Maar bij de Belastingdienst werd intern in juli 2020 al alarm geslagen, zo blijkt nu uit documenten die vorig jaar al zijn vrijgegeven door het ministerie na een Wob-verzoek van Trouw en RTL Nieuws.
Controle op nationaliteit, afkomst en geloof
Onderwerp van onderzoek was een handleiding die door een klein clubje analisten van de Belastingdienst werd gebruikt, en waaruit PwC talloze voorbeelden van discriminatie haalde. Zo moesten hoge aftrekposten voor giften alleen onderzocht worden als deze aan moskeeën werden geschonken. Ook de nationaliteit van burgers, de wijk waarin zij wonen, of een allochtone achtergrond zou volgens deze handleiding bepalen of er sprake is van risico op fraude.
De handleiding is geschreven door een medewerker van de afdeling Datafundamenten & Analytics (DF&A), die risicomodellen en algoritmes bouwt voor de Belastingdienst. Na overleg met de directeuren van de afdelingen Particulieren en Centraal Administratieve Processen (Cap), verklaart zijn directie het document in juli 2020 direct ‘informeel’ en stelt dat hij ‘ongeldig wordt gemaakt en niet meer gebruikt mag worden!’.
Als de Tweede Kamer in de maanden daarna vraagt of er bij de Belastingdienst sprake is geweest van selectie op nationaliteit of afkomst, vermeldt toenmalig staatssecretaris Vijlbrief niets over de discriminerende criteria. Vragen van Trouw en RTL Nieuws worden nooit beantwoord.
De beerput moet nu helemaal open.
>In een reactie op het onderzoek van PwC wilde staatssecretaris Van Rij niet spreken van racisme, maar noemde de voorbeelden ‘discriminatoir’. Een paar weken geleden liet hij nog in antwoord op Kamervragen weten geen specifieke aandacht te geven aan discriminatie in programma’s om de cultuur bij de Belastingdienst te veranderen.
Racisme bestaat niet in Nederland. /s
Dit verrast toch echt niemand meer
Als je die features in een model gooit en je vind daardoor meer fraude, is dit dan echt een probleem?
Als je maar genoeg andere eigenschappen van mensen gebruikt dan kan je dingen als nationaliteit benaderen. Bijv wat voor auto iemand rijdt en welke postcode iemand woont, of hoeveel kinderen iemand heeft en of de vrouw werkt. Wat voor opleiding etc.
Dan kan je mooi vertellen “zie je wij discrimineren niet”, maar als je model 95% van nationaliteit voorspeld en die vervolgens gebruikt dan doe je dat wel.
Het lijkt me toch belangrijker om te zien wat er met fout positieve gevallen gebeurd, wat voor last iemand daarvan krijgt, of bepaalde groepen meer last van fout positieven hebben (i.e. de bijstandsmoeder wordt op de hielen gezeten maar de rijke bankier niet) en tenslotte of de opsporing op de grote fraude focust en niet alleen op makkelijk te vinden fraude/mensen die makkelijk lastig te vallen zijn.
Ik kan niet wachten hoe dit 0 dingen gaat veranderen #nieuweelan
Discrimineren, levens ruïneren, staatsontvoeringen, de boel verdraaien en vertragen, liegen, het wegnemen van de sociaaladvocatuur voor juist de mensen die het het hardst nodig hebben, intimidatie door de Belastingdienst, intimidatie door de Jeugdzorg, het willen censureren van slachtoffers op sociale media etc.
Dit is een omschrijving van slechts één schandaal. Beste VVD’ers, waarom blijven jullie VVD stemmen? Waarom haten jullie Nederland?
de schandalen blijven maar opstapelen bij de belastingdienst, maar er gaat toch geen ene kut veranderen daar.
Ja, ik blijf erbij dat dit door de tweede kamer zelf gecreëerd is tijdens de Bulgarenfraude. Pieter Omtzigt en consorten waren toen zo boos dat dit gebeurde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bulgarenfraude
En sindsdien is de belastingdienst lijkt wel alleen maar aan de fraudebeperking gegaan.
Mwaaa beetje discriminoir, niet rascisme. /s
Ik heb inmiddels ook mijn eigen criteria verzonnen voor ons belastingstelsel. Iedereen onder NAP een extra aanslag. Limburg. Urk. Mensen met een oorsprong uit Finland. Mensen woonachtig aan het akelig specifieke thuisadres van Rutte. Malta. Luxemburg. Alle wappies. Alle mensen die ooit een huis als relatiegeschenk hebben gekregen vanuit een zakenrelatie. Iedereen met een jacht, villa, Rolls-Royce, Ferrari, yada yada. iedereen die vindt dat wij een gaaf en ambitieus land hebben, maar vooral die sneuneus die mij gisteren vies aankeek in de supermarkt. Fuck jou Fred. Ik weet dat jij dit leest.
Sorry for writing in English, I feel way too saddened by this to express it in Dutch (i.e. my already limited Dutch skills are way too limited now).
This breaks my heart. As someone with a turkish origin, it breaks my heart into multiple damn pieces, because it tells me that I will never fit in, that there’ll be always that extra suspicion. That my kids will never fit in. That even though I am doing my hardest to see this country as home, perhaps I should just listen to Geert Wilders and rot op.
The amount of trust I had that was harmed with toeslagaffaire, that I have been trying to repair, is yet again broken. What a stupidity on my side.
Sorry for the rant. Just needed to express this somewhere to at least let it out.