Le livre de coloriage “Petits Coloriages pour préparer ton avenir” de Fakir Editions par Guillaume Meurice & cie; accusé d’avoir utilisé des illustrations générées par IA, Fakir répond…

by Gaucelm

31 comments

  2. Merci pour l’update ! Mais du coup, ils vont le refaire, ou rester sur ça?

  3. Franchement je sais pas ce qui est le plus pathétique là dedans, leur “livre” ultra malaisant de propagande anti-nucléaire anti-science anti-économie à des mômes, leur réponse tergiversante digne d’un message SFR “on explique tout” avant d’annoncer une hausse de prix, ou leur attitude luddite rétrograde technophobe arriériste.

  4. Les croquis ressemblent à des dessins faits à la main, avec un peu de personnalité. Le résultat final, lui, ressemble exactement aux productions sans âme de l’IA.

  5. En gros “c’est pas notre faute, on est des boomers”

    Wow ! Incroyable défense !

  6. Je trouve les soi-disant croquis plus jolis que l’illustration finale….

  7. La réponse est catastrophique.

    Ils gardent bien sous silence la partie où le mec dit clairement qu’il a utilisé de l’IA générative et pas seulement comme un outil de finition. Si tant est qu’on arrive à croire qu’il est passé du style de ses croquis à celui final avec seulement un outil de finition pour le trait. Et donc avec cette omission opportune, ils se défendent d’être contre l’IA générative tout en continuant de vendre.

    (Edit : pardon ils en touchent un mot rapidement de la génération des dessins. C’est dans un commentaire FB qu’ils ne parlent que de la finition et ça m’était resté en tête. D’autant plus qu’ils insistent bien seulement sur la finalisation des dessins sur la 3e image en conclusion)

    Je n’ai pas tout mais j’ai trouvé [ceci](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:vuupf4qyp7egvdpuhuf3o6sq/bafkreicohzqha2zrur7apsadnwrbfhxa7eo3jf3wstdafazk7w6tlfnr44@jpeg), si quelqu’un réussit à récupérer l’intégralité [de l’article de Libé](https://www.liberation.fr/checknews/le-journal-fakir-a-t-il-eu-recours-a-lia-pour-realiser-un-livre-de-coloriage-avec-guillaume-meurice-20250605_PP7DPN2QSBE6ZDBB22YE6ZZTMU/) pour s’en assurer ce serait parfait.

    En fait c’est même pas tant le sujet de l’utilisation de l’IA qui m’emmerde, ou l’incompétence absolue à ce sujet de la rédaction, ou même le mauvais goût dans l’acception du résultat final qui est médiocre avec ou sans IA. Mais la naïveté, et le sentiment qu’un arnaqueur s’en tire à bon compte.

    Comment Fakir peut se cacher derrière « l’enquête de Libé » et prendre pour argent comptant ce que le graphiste y dit, plutôt que le confronter directement pour tirer ça au clair. Il n’a pas de compte à leur rendre ?

    « – Graphiste : Je n’ai pas généré à partir de zéro des dessins.

    – Libé : Mais ce coffre c’est bizarre, on arrive au même résultat

    – G: Bon d’accord pour certains trucs j’avais pas le temps mais c’est que pour les petites illus »

    Le mec qui a trois bras ? L’ombre à chier ? Les doigts incohérents tout du long ? Le trait dont l’épaisseur change sur la même illu ?

    Avec tout ça et son site/portfolio bourré d’images qui ne lui appartiennent pas. Le mec a tout d’un affabulateur. Confrontez-le bordel.

  8. Donc après avoir nié que c’est de l’IA, ils admettent que c’est bien de l’IA, et qu’ils n’y changeront rien ?

    Et ils ont le culot de terminer en disant qu’ils “continueront de ne pas cautionner l’IA générative”…

  9. Le projet n’avait visiblement pas été bien pensé, voire pensé tout court. Est ce qu’ils pensaient juste faire un truc rigolo vite fait, ou est ce que ne rien dépenser pour la réalisation du livre faisait parti du coup pour que ce soit plus rentable, il n’y a qu’eux qui peuvent le dire. Mais s’ils sont tombé dans ce piège c’est bien parce qu’ils n’ont pas été sérieux. Leur réponse pour expliquer qu’ils ne pouvaient pas savoir, puisqu’ils ne sont pas technophile c’est du “responsable mais coupable” de base. Pour un truc sans importance certes, mais c’est pas glorieux.

  10. C’est faux. Photoshop ne permet pas ces outils d’IA dans le cas qu’ils énoncent. C’est clairement ChatGPT. La même typo par défaut.

  11. Quils aillent bien se faire ****. Signé un dessinateur pro. :]

  12. Oh ils ont manqué une occasion de se taire 🤡

    En gros la défense c’est : on est nuls on n’y connait rien donc quand on essaye de faire de l’argent sans effort sur un truc qui dénonce le capitalisme et bien on tape à côté parce qu’on s’en fout 🤡

  13. Et après on critique la langue de bois des politiques…Un naufrage cette réponse…

  14. C’est vraiment nul qu’ils soient fiers d’utiliser Windows XP comme des vieux reac’ et que par contre c’est tant pis pour l’IA mdr

  15. Je résume la réponse: 

    C’est pas de l’IA, s’en est tellement pas qu’on a fait exprès 

    […]

    C’est de l’IA mais t’inquiète 

  16. Quel plaisir de dévoiler l’hypocrisie de ces mecs. Meurice il est marrant mais c’est aussi un peu un connard méprisant et qui a surtout pris un melon pas possible, content que ça lui tombe sur la gueule. 

  17. Donc l’IA générative a été utilisée, bravo à tous, on s’en doutait.

    Après est-ce que c’est un problème ou pas, chacun verra. Moi je pense que des graphistes peuvent utiliser de l’IA pour s’aider si c’est bien fait (par exemple pour faire le fond d’une scène, ou pour corriger des détails), mais pas pour remplacer un manque de talent par un résultat sans âme nettement identifiable comme de l’IA.

  18. C’est moi ou c’est totalement décousu? On dirait qu’ils essayent de brouiller les pistes, on comprend pas ce qu’ils veulent dire au final.

    Genre non on a pas fait d’erreur, c’est vous qu’êtes des cons qu’ont rien compris à notre génie — mais en fait si on s’est fait avoir parce qu’on est des teubés merci de nous obliger de le clarifier.

  19. C’est dommage que cette polémique détourne du fond du message.

    Qui est autant à chier que la forme. Et genre, l’idée c’était d’éveiller les enfants ? A quoi, la pensée caricaturale et bas de plafond de gauche ? On en mange pas assez en tant qu’adulte, de cette médiocrité ?

  20. Dommage les remarques de bas du front sur le nucléaire et les nouvelles technologies.

  21. Franchement j’y crois pas. Ils ont mis 1 journée entière pour pondre cette réponse, sauf que non…

    Ils ont donné que 2 croquis pour 1 dessin généré par IA. Si encore ils avaient donné tous leurs exemples de croquis… mais non.

    Rien ne prouve que les croquis ont pas été fait aujourd’hui pour essayer d’atténuer le bad buzz. Et quand tu vois le croquis 2, et le résultat final, évidemment que tu choisis le croquis. Le dessin final a pas grand chose à voir et est juste “meh”.

    Je sais pas s’ils essaient d’entuber les gens, ou se sont fait entuber par leur graphiste, mais j’y crois pas, c’est juste dommage.

  22. Pourquoi attendre 2 jours pour pondre cette réponse ? Le temps de faire les croquis ?

  23. « Vous voyez Natascha, ça c’est du foutage de gueule en bonne et due forme. »

    Non mais sérieux, ils prennent leurs clients pour des cons?

  24. Fakir, Meurice et Lompret se sont fait rouler dans la farine

    Je ne pense pas qu’ils l’auraient fait délibérément, le risque est trop gros pour leur réputation

    Là c’est une histoire qui ne va pas les lâcher de sitôt

  26. Ils avouent ne rien y connaître et s’être fait berner comme des gros boomers… C’était la meilleur réponse possible.

  27. Ils essaient un peu d’avoir le beurre et l’argent du beurre avec cette réponse non ?

    Sinon c’est quoi ce delire de se vanter d’etre des reacs envers les ”nouvelles” technologies ?

    Aussi meme sans le probleme d’IA le truc est à chier

  28. Ils ont utilisé ChatGPT pour pondre cette excuse pourrie ou quoi?

  29. Qu’ils aillent se faire foutre avec leur lapin à trois yeux et le nucléaire

  30. “Le nucléaire, “… faut vraiment arrêter de parler les gars. Avec l’âge même les gens de gauche finissent par marmonner des poncifs éculés comme les bon gros réacs qu’ils sont.

  31. Les enculux n’y connaissent rien en technologie mais viennent nous expliquer les dangers du nucléaire j’ai bien lu ?

Comments are closed.