Veelzeggend over de houding van D66 dat de afschaffing van het referendum wel deel was van de onderhandelingen van Rutte III waarbij het idee was dat er later een correctief referendum zou komen, maar dat dat correctief referendum vervolgens niet werd meegenomen in de onderhandelingen voor Rutte IV. Onder Kaag lijkt democratisering geen prioriteit te zijn van de partij die met dat doel werd opgericht.
[deleted]
Ik deel hierin, zo lijkt in ieder geval, niet de mening van velen. Ik zie eigenlijk alleen slechte kanten aan een referendum, correctief of adviserend. In polderend Nederland is een ‘stomme’ meerderheid van 50%+1 eigenlijk nooit genoeg om grote beslissingen erdoor te drukken. Ik vind het ook een rare verwachting van de Nederlandse kiezer dat hij zich verdiept of een referendum wel past in ons staatsbestel. Daarvoor hebben we parlementariërs. De waan van de dag speelt al een te grote rol in onze politiek. Een referendum hoeft niet nog meer olie op dat vuur te gooien.
Gelukkig maar, het associatieverdrag met oekraine referendum (2016) is het grote bewijs dat dit gewoon een slecht idee is.
referendums werken niet als er geen strenge eisen zijn!
Brexit heeft ook bewezen dat campagnes ook op een heel misleidende manier uitgevoerd kunnen worden (bijvoorbeeld de NHS bus).
Ben ik eigenlijk heel blij mee. Het Oekraïne-referendum was voor mij het ultieme voorbeeld waarom referenda wat mij betreft niet werken: je vraagt gewone burgers, die helemaal niet de tijd hebben om zich in de inhoud te verdiepen, om soms hele complexe vraagstukken te beantwoorden met “ja” of “nee”. Want laten we eerlijk zijn, welk percentage van de stemmers had ook maar enig idee wat er nou eigenlijk in dat associatieverdrag stond?
>Maar de tegenstanders vinden dat je niet moet morrelen aan een democratisch systeem waarin gekozen volksvertegenwoordigers geacht worden de juiste besluiten te nemen.
Dit is toch het hele probleem, er is totaal geen controle of correctie wanneer volksvertegenwoordigers dit niet doen!!!
Is een correctief referendum dan de beste uitweg? Waarschijnlijk niet, maar op dit moment zijn er geen. Dus in ieder geval één tool hebben is wenselijk.
Ik zie ook niets in referenda. Een massa slecht geïnformeerde mensen (ja, ik ook), kan het niet beter dan mensen die zich full time met de problematiek bezig houden.
Alleen, om een auto te besturen heb ik een rijbewijs nodig, maar om een land te besturen hoef je alleen gekozen te worden. Hoe is dit mogelijk? Waarom wordt dit beroep niet geprofessionaliseerd?
De meerderheid weet het inderdaad beter. Bedankt voor het overweldigende NEE stemmen op de Euro, we gaan hem toch invoeren.
10 comments
Gelukkig maar!
Veelzeggend over de houding van D66 dat de afschaffing van het referendum wel deel was van de onderhandelingen van Rutte III waarbij het idee was dat er later een correctief referendum zou komen, maar dat dat correctief referendum vervolgens niet werd meegenomen in de onderhandelingen voor Rutte IV. Onder Kaag lijkt democratisering geen prioriteit te zijn van de partij die met dat doel werd opgericht.
[deleted]
Ik deel hierin, zo lijkt in ieder geval, niet de mening van velen. Ik zie eigenlijk alleen slechte kanten aan een referendum, correctief of adviserend. In polderend Nederland is een ‘stomme’ meerderheid van 50%+1 eigenlijk nooit genoeg om grote beslissingen erdoor te drukken. Ik vind het ook een rare verwachting van de Nederlandse kiezer dat hij zich verdiept of een referendum wel past in ons staatsbestel. Daarvoor hebben we parlementariërs. De waan van de dag speelt al een te grote rol in onze politiek. Een referendum hoeft niet nog meer olie op dat vuur te gooien.
Gelukkig maar, het associatieverdrag met oekraine referendum (2016) is het grote bewijs dat dit gewoon een slecht idee is.
referendums werken niet als er geen strenge eisen zijn!
Brexit heeft ook bewezen dat campagnes ook op een heel misleidende manier uitgevoerd kunnen worden (bijvoorbeeld de NHS bus).
Ben ik eigenlijk heel blij mee. Het Oekraïne-referendum was voor mij het ultieme voorbeeld waarom referenda wat mij betreft niet werken: je vraagt gewone burgers, die helemaal niet de tijd hebben om zich in de inhoud te verdiepen, om soms hele complexe vraagstukken te beantwoorden met “ja” of “nee”. Want laten we eerlijk zijn, welk percentage van de stemmers had ook maar enig idee wat er nou eigenlijk in dat associatieverdrag stond?
>Maar de tegenstanders vinden dat je niet moet morrelen aan een democratisch systeem waarin gekozen volksvertegenwoordigers geacht worden de juiste besluiten te nemen.
Dit is toch het hele probleem, er is totaal geen controle of correctie wanneer volksvertegenwoordigers dit niet doen!!!
Is een correctief referendum dan de beste uitweg? Waarschijnlijk niet, maar op dit moment zijn er geen. Dus in ieder geval één tool hebben is wenselijk.
Ik zie ook niets in referenda. Een massa slecht geïnformeerde mensen (ja, ik ook), kan het niet beter dan mensen die zich full time met de problematiek bezig houden.
Alleen, om een auto te besturen heb ik een rijbewijs nodig, maar om een land te besturen hoef je alleen gekozen te worden. Hoe is dit mogelijk? Waarom wordt dit beroep niet geprofessionaliseerd?
De meerderheid weet het inderdaad beter. Bedankt voor het overweldigende NEE stemmen op de Euro, we gaan hem toch invoeren.