Mooi dat ze willen dat er meer groene energie word opgewekt! Het omzetten naar en van waterstof verliest/verspilt echter nogal wat energie (rond de 30%). Ik ben dan ook van mening dat zolang we nog geen volledig groene stroom verbruiken op het net, de energie beter daar voor kunnen gebruiken.
Dat wordt praktisch gezien nog knap lastig. Volgens mij moet je alle toekomstige groene stroom 3 keer groen verkopen, wil je alle klimaatambities waar maken.
Goede zaak.
Waterstof is de enige groene optie voor de industrie en zware transport en gaat hoe dan ook komen. Zorg er voor dat je de infstrastructuur nu al neerlegt, zodat je afnemers vroegtijdig de kans geeft om hier op aan te sluiten.
Klagen over de omzettingsefficientie is kortzichtig en ‘penny wise, pound foolish’.
Nu investeren in groene waterstof zal zich over 10 jaar wanneer er een overvloed aan groene energie is rijkelijk terugbetalen, omdat de industrie dan al jaren eerder van het gas af kan. Anders loopt Nederland straks weer achter de feiten aan.
Ik heb het altijd idioot gevonden dat de VVD als “slimme investeringspartij” nooit harder gepusht heeft voor dit soort dingen. Koploper worden in de groene transitie gaat bakken met geld opleveren als je zelf alles ontwikkelt en dan die expertise duur kan verkopen. In Nederland hebben we best een techindustrie plus nog een hoop schepenbouwers en de kennis, het zou gewoon prima moeten kunnen. Alleen de beta-fase is erg duur en zal je dus wel moeten financieren.
Het hele land volplempen met zonnepanelen en de hele zee met windturbines, en dan alle overtollige stroom omzetten in waterstof lijkt me gewoon een prima plan.
Te vrijblijvend scoren dit. Tot voor kort riep VVD nog dat windmolens op subsidie draaien. Waar gaat de VVD dit geld vandaan halen? Bij fossiele subsidies?
Voor wat betreft gebruik van waterstof in de industrie:
De huidige prognose is dat groene waterstof rond 2030 marktcompetitief is met grijze waterstof en dat die transitie er moet komen is wel duidelijk. Ook hebben we genoeg bedrijven in Nederland die die waterstof goed kunnen gebruiken.
De infrastructuur hoeft ook geen probleem te zijn, in Rotterdam en omgeving liggen heel wat pijpleidingen die geschikt zijn voor de transport van waterstof. Wat wel een goede vraag is; gaan we zelf de electriciteit opwekken voor de waterstof, of gaan we het toch importeren? Dat is een interessante vraag omdat er veel regio’s zijn in de wereld met óf meer wind óf meer zon en die kunnen dan veel beter de waterstof produceren omdat de meeste kosten liggen in de electriciteit die je bij het proces nodig hebt.
Je kunt het dan via schepen hierheen vervoeren, hoewel daar nog wel het een en ander aan verbeterd moet worden want de huidige methodes on waterstof via schip te vervoeren zijn niet erg effectief (Het is lastig om waterstof vloeibaar te krijgen).
“groene” waterstof. Rot op man. Waterstof genereren met stroom is idioot, omdat de stroom rechtstreeks ook te gebruiken is. De enige economische vorm van waterstof komt van gaswinning
BP en shell zijn weer bezig lijkt het. Duitsland zit ook al volop waterstof te subsidiëren.
Waterstof heeft hoogstens een plek met vrachtschepen, vliegtuigen en grote industriële processen. Niet voor auto’s.
Voor de fossiele industrie is waterstof het ideale sprookje. Je kunt het maken uit fossiele brandstoffen en zo blijft vraag ernaar bestaan.
Als je het maakt uit duurzame elektriciteit, verlies je zo veel energie dat transitie vertraagt en er langer fossiele brandstof nodig is.
Lobbyisten: Verdubbel de ambities voor groene waterstof
9 comments
Mooi dat ze willen dat er meer groene energie word opgewekt! Het omzetten naar en van waterstof verliest/verspilt echter nogal wat energie (rond de 30%). Ik ben dan ook van mening dat zolang we nog geen volledig groene stroom verbruiken op het net, de energie beter daar voor kunnen gebruiken.
Dat wordt praktisch gezien nog knap lastig. Volgens mij moet je alle toekomstige groene stroom 3 keer groen verkopen, wil je alle klimaatambities waar maken.
Goede zaak.
Waterstof is de enige groene optie voor de industrie en zware transport en gaat hoe dan ook komen. Zorg er voor dat je de infstrastructuur nu al neerlegt, zodat je afnemers vroegtijdig de kans geeft om hier op aan te sluiten.
Klagen over de omzettingsefficientie is kortzichtig en ‘penny wise, pound foolish’.
Nu investeren in groene waterstof zal zich over 10 jaar wanneer er een overvloed aan groene energie is rijkelijk terugbetalen, omdat de industrie dan al jaren eerder van het gas af kan. Anders loopt Nederland straks weer achter de feiten aan.
Ik heb het altijd idioot gevonden dat de VVD als “slimme investeringspartij” nooit harder gepusht heeft voor dit soort dingen. Koploper worden in de groene transitie gaat bakken met geld opleveren als je zelf alles ontwikkelt en dan die expertise duur kan verkopen. In Nederland hebben we best een techindustrie plus nog een hoop schepenbouwers en de kennis, het zou gewoon prima moeten kunnen. Alleen de beta-fase is erg duur en zal je dus wel moeten financieren.
Het hele land volplempen met zonnepanelen en de hele zee met windturbines, en dan alle overtollige stroom omzetten in waterstof lijkt me gewoon een prima plan.
Te vrijblijvend scoren dit. Tot voor kort riep VVD nog dat windmolens op subsidie draaien. Waar gaat de VVD dit geld vandaan halen? Bij fossiele subsidies?
Voor wat betreft gebruik van waterstof in de industrie:
De huidige prognose is dat groene waterstof rond 2030 marktcompetitief is met grijze waterstof en dat die transitie er moet komen is wel duidelijk. Ook hebben we genoeg bedrijven in Nederland die die waterstof goed kunnen gebruiken.
De infrastructuur hoeft ook geen probleem te zijn, in Rotterdam en omgeving liggen heel wat pijpleidingen die geschikt zijn voor de transport van waterstof. Wat wel een goede vraag is; gaan we zelf de electriciteit opwekken voor de waterstof, of gaan we het toch importeren? Dat is een interessante vraag omdat er veel regio’s zijn in de wereld met óf meer wind óf meer zon en die kunnen dan veel beter de waterstof produceren omdat de meeste kosten liggen in de electriciteit die je bij het proces nodig hebt.
Je kunt het dan via schepen hierheen vervoeren, hoewel daar nog wel het een en ander aan verbeterd moet worden want de huidige methodes on waterstof via schip te vervoeren zijn niet erg effectief (Het is lastig om waterstof vloeibaar te krijgen).
“groene” waterstof. Rot op man. Waterstof genereren met stroom is idioot, omdat de stroom rechtstreeks ook te gebruiken is. De enige economische vorm van waterstof komt van gaswinning
BP en shell zijn weer bezig lijkt het. Duitsland zit ook al volop waterstof te subsidiëren.
Waterstof heeft hoogstens een plek met vrachtschepen, vliegtuigen en grote industriële processen. Niet voor auto’s.
Voor de fossiele industrie is waterstof het ideale sprookje. Je kunt het maken uit fossiele brandstoffen en zo blijft vraag ernaar bestaan.
Als je het maakt uit duurzame elektriciteit, verlies je zo veel energie dat transitie vertraagt en er langer fossiele brandstof nodig is.
Lobbyisten: Verdubbel de ambities voor groene waterstof