>Global skat på millionærer for at finansiere fattige lande: 74%
>Behov for en global forsamling, der skal håndtere klimaforandringer: 77%
>Global CO2-afgift for at finansiere en global borgerløn: 57%
Istemmer.
Fuck off med det propaganda
Hvad er millionærskat konkret?
Global borgerløn?
lol, gu gider jeg da ej betale for det. Det er jo perverst at foreslå.
Ville det ikke også kunne smadre økonomien fuldstændigt i flere områder?
Jeg tror de fleste dansker er træt af 400g hakket oksekød koster 65 kr, så for min skyld kan det pænt fucke af.
Alternativ titel:
**Danskere vil give gratis frokost til alle i hele verden**
Tror ærligt når det kommer til stykket så vil ingen betale mere i skat og moms, staten tager allerede for meget, man skulle hellere se på udgifterne og fjerne for meget administration m.m.
Et individ i Danmark betaler allerede over 50% i skat og moms
Dybt godnat. Hvis man hjælper de lande bliver de afhængige af vores støtte og kommer aldrig op på egne ben.
Peter Thiel sidder til Bilderberg møde i Sverige lige nu vi kunne råbe tallene men jeg tror ikke det er det de lige har på tegnebrættet lad os se hvad de bliver enige om og så retter vi ind som sædvanlig.
Nu er det jo også sat op så man næsten ikke kan svare andet end at det lyder som en god ide. Hvis man spørger folk:
“kunne du tænke dig en skat på de rigeste millionærer i verden (dollar millionærer med over 5 millioner dollars i likvide midler) så de fattige kan få mad, det vil være en skat der ikke rammer 99.9 procent af befolkningen, er det ikke en god ide?”
Så vil de fleste (som studiet også viser) svare ja til det, da det jo ikke rammer dem selv. Det er et gratis svar på et gratis spørgsmål uden nogen konsekvenser overhovedet.
Det er også en ekstremt forsimplet spørge på den måde, det er en hypotetisk situation som ikke lader gøre i virkeligheden.
>Politikere tror fejlagtigt, at klimapolitik, der begrænser os, gør dem upolulære, siger dansk professor.
Selvfølgelig. Og det gør det givetvis også. Altså, ikke blandt det store “os”, men blandt det grupper, som politikerne selv har kontakt til, og som de for alvor kerer sig om. Navnlig de mest indflydelsesrige, ressourcestærke og velhavende borgere, der udgør eliten i partierne internt, i erhvervsverdenen, blandt investorer og deslige. Alle dem, som har platforme og hvis stemmer fyldt for meget i debatten, og som reelt vil blive begrænset af denne type tiltag. Alle dem, som trods deres relative styrke, ikke ønsker at bære en tilsvarende del af læsset, på trods af, at de bidrager mere til situationens forværring end den menige borger, som hverken har millionstore arve, aktieafkast eller lønninger at bekymre sig om, og for hvem en rejse er noget, man sparer op og ser frem til i årevis, og altså ikke en selvfølgelig del af hverdagen.
Der kan simpelthen ikke herske nogen tvivl om, hvilke segmenter, der hænger i bremsen, når det kommer til at gøre en egentlig og meningsfuld indsats. Ser man bort fra de borgere, der vildledes i en storm af borgerlige medier, der alle nedtoner fx klimakrisen, eller skjuler fakta i konspiratoriske røgslør, så er det dem, der vinder mest på, at der *ikke* bliver grebet effektivt ind, som gør mest for at standse eller tage brodden af ethvert meningsfuldt tiltag.
Idéer grebet ud af luften, uden mulighed for at kunne blive realiseret, og – hvis de gjorde – med en masse problematiske konsekvenser som ingen af dem der har sagt JA har tænkt igennem. Ligner noget Enhedslisten eller en radikal NGO har fundet på at spørge om.. useriøst.
I et land hvor vi nu betaler 70% i skat af den sidst tjente krone bliver det et hårdt nej herfra. Vi er allerede gået over grænsen for hvad der er rimeligt.
CO2 afgift er en skat der rammer de laveste indkomster ekstra hårdt, og fører til inflation på essentielle ting som mad. Så igen, hårdt nej.
Hvad med at man istedet for fik fingeren ud og fik løst *kildelandsbeskatningen* så virksomhederne beskattes i det land hvor værdierne skabes, og ikke det fis med skattely osv.
Ikke noget med ‘internationale aftaler’. Ikke noget med årelange politiske forhandlinger i OECD, EU osv hvor nogle få magtfulde lande nedlægger veto, eller på anden måde smider en skruenøgle i maskinen for at bevare deres økonomiske fordele – som resten betaler for.
Nej, bare få fingeren ud og stå sammen!
Især i øjeblikket er det oplagt at beskatte udenlandske økonomiske interesser nationalt.
Man kunne starte med Apple, Microsoft, Meta og Alphabet. Hvis disse firmaer blev beskattet ligesom firmaer der kun opererer nationalt, så ville der nok ikke være behov for at det der navlepilleri!
Systemet er pilrådden, og dem der *kunne* gøre noget ved det er enten korrupte, inkompetente – eller bare blinde idioter…. 😱
Alle tre forslag er fuldstændigt idiotiske, lol.
For en fattigrøv som mig, er det jo en rimelig billig omgang at støtte ekstra beskatning af de rigeste. Problemet er bare at det ikke løser noget som helst. bliver du ramt af denne form for ekstraskat, har du også resurserne til at skatteplanlægge og flytte aktiver ud af landet, så vi ender op med en ordning som kun kommer til at berøre meget få personer.
Kildelandsbeskatning ville være et meget bedre sted at starte, for at få beskattet de tusindevis af milliarder, der hvert år havner i skattely.
Synes den danske befolkning oprigtigt at almindeligt levevis skal blive dyrere?
Så må vi håbe at folketingsvalget ikke modsiger det fordi nogle lobbyister har kilet sig imellem vælgere og politikerne
I wish I could believe we would do the same but our track history of referendums is a bit crap…(I’m a Brit 🙄)
Forsker konkluderer: danskerne vil gerne betale flere afgifter.
Nej tak herfra. Lol.
Åh gud.. hvor bliver man træt og skuffet.
Så skal ‘de rige svin’ bare finansiere hele gildet..
Hvis vi fjernede skattesmuthuller for milliardærer ville det have en bedre effekt.
Kunne være interessant at se demografien på stemmerne. Jeg tænker de der stemmer for millionær skat (hvad end det er) er nok ikke millionærer, og de der stemmer for CO2 afgifter sikkert heller ikke er dem der flyver sydpå i sommerferien.
25 comments
Danmark:
>Global skat på millionærer for at finansiere fattige lande: 74%
>Behov for en global forsamling, der skal håndtere klimaforandringer: 77%
>Global CO2-afgift for at finansiere en global borgerløn: 57%
Istemmer.
Fuck off med det propaganda
Hvad er millionærskat konkret?
Global borgerløn?
lol, gu gider jeg da ej betale for det. Det er jo perverst at foreslå.
Ville det ikke også kunne smadre økonomien fuldstændigt i flere områder?
Jeg tror de fleste dansker er træt af 400g hakket oksekød koster 65 kr, så for min skyld kan det pænt fucke af.
Alternativ titel:
**Danskere vil give gratis frokost til alle i hele verden**
Tror ærligt når det kommer til stykket så vil ingen betale mere i skat og moms, staten tager allerede for meget, man skulle hellere se på udgifterne og fjerne for meget administration m.m.
Et individ i Danmark betaler allerede over 50% i skat og moms
Dybt godnat. Hvis man hjælper de lande bliver de afhængige af vores støtte og kommer aldrig op på egne ben.
Peter Thiel sidder til Bilderberg møde i Sverige lige nu vi kunne råbe tallene men jeg tror ikke det er det de lige har på tegnebrættet lad os se hvad de bliver enige om og så retter vi ind som sædvanlig.
Nu er det jo også sat op så man næsten ikke kan svare andet end at det lyder som en god ide. Hvis man spørger folk:
“kunne du tænke dig en skat på de rigeste millionærer i verden (dollar millionærer med over 5 millioner dollars i likvide midler) så de fattige kan få mad, det vil være en skat der ikke rammer 99.9 procent af befolkningen, er det ikke en god ide?”
Så vil de fleste (som studiet også viser) svare ja til det, da det jo ikke rammer dem selv. Det er et gratis svar på et gratis spørgsmål uden nogen konsekvenser overhovedet.
Det er også en ekstremt forsimplet spørge på den måde, det er en hypotetisk situation som ikke lader gøre i virkeligheden.
>Politikere tror fejlagtigt, at klimapolitik, der begrænser os, gør dem upolulære, siger dansk professor.
Selvfølgelig. Og det gør det givetvis også. Altså, ikke blandt det store “os”, men blandt det grupper, som politikerne selv har kontakt til, og som de for alvor kerer sig om. Navnlig de mest indflydelsesrige, ressourcestærke og velhavende borgere, der udgør eliten i partierne internt, i erhvervsverdenen, blandt investorer og deslige. Alle dem, som har platforme og hvis stemmer fyldt for meget i debatten, og som reelt vil blive begrænset af denne type tiltag. Alle dem, som trods deres relative styrke, ikke ønsker at bære en tilsvarende del af læsset, på trods af, at de bidrager mere til situationens forværring end den menige borger, som hverken har millionstore arve, aktieafkast eller lønninger at bekymre sig om, og for hvem en rejse er noget, man sparer op og ser frem til i årevis, og altså ikke en selvfølgelig del af hverdagen.
Der kan simpelthen ikke herske nogen tvivl om, hvilke segmenter, der hænger i bremsen, når det kommer til at gøre en egentlig og meningsfuld indsats. Ser man bort fra de borgere, der vildledes i en storm af borgerlige medier, der alle nedtoner fx klimakrisen, eller skjuler fakta i konspiratoriske røgslør, så er det dem, der vinder mest på, at der *ikke* bliver grebet effektivt ind, som gør mest for at standse eller tage brodden af ethvert meningsfuldt tiltag.
Idéer grebet ud af luften, uden mulighed for at kunne blive realiseret, og – hvis de gjorde – med en masse problematiske konsekvenser som ingen af dem der har sagt JA har tænkt igennem. Ligner noget Enhedslisten eller en radikal NGO har fundet på at spørge om.. useriøst.
I et land hvor vi nu betaler 70% i skat af den sidst tjente krone bliver det et hårdt nej herfra. Vi er allerede gået over grænsen for hvad der er rimeligt.
CO2 afgift er en skat der rammer de laveste indkomster ekstra hårdt, og fører til inflation på essentielle ting som mad. Så igen, hårdt nej.
Hvad med at man istedet for fik fingeren ud og fik løst *kildelandsbeskatningen* så virksomhederne beskattes i det land hvor værdierne skabes, og ikke det fis med skattely osv.
Ikke noget med ‘internationale aftaler’. Ikke noget med årelange politiske forhandlinger i OECD, EU osv hvor nogle få magtfulde lande nedlægger veto, eller på anden måde smider en skruenøgle i maskinen for at bevare deres økonomiske fordele – som resten betaler for.
Nej, bare få fingeren ud og stå sammen!
Især i øjeblikket er det oplagt at beskatte udenlandske økonomiske interesser nationalt.
Man kunne starte med Apple, Microsoft, Meta og Alphabet. Hvis disse firmaer blev beskattet ligesom firmaer der kun opererer nationalt, så ville der nok ikke være behov for at det der navlepilleri!
Systemet er pilrådden, og dem der *kunne* gøre noget ved det er enten korrupte, inkompetente – eller bare blinde idioter…. 😱
Alle tre forslag er fuldstændigt idiotiske, lol.
For en fattigrøv som mig, er det jo en rimelig billig omgang at støtte ekstra beskatning af de rigeste. Problemet er bare at det ikke løser noget som helst. bliver du ramt af denne form for ekstraskat, har du også resurserne til at skatteplanlægge og flytte aktiver ud af landet, så vi ender op med en ordning som kun kommer til at berøre meget få personer.
Kildelandsbeskatning ville være et meget bedre sted at starte, for at få beskattet de tusindevis af milliarder, der hvert år havner i skattely.
Synes den danske befolkning oprigtigt at almindeligt levevis skal blive dyrere?
Så må vi håbe at folketingsvalget ikke modsiger det fordi nogle lobbyister har kilet sig imellem vælgere og politikerne
I wish I could believe we would do the same but our track history of referendums is a bit crap…(I’m a Brit 🙄)
Forsker konkluderer: danskerne vil gerne betale flere afgifter.
Nej tak herfra. Lol.
Åh gud.. hvor bliver man træt og skuffet.
Så skal ‘de rige svin’ bare finansiere hele gildet..
Hvis vi fjernede skattesmuthuller for milliardærer ville det have en bedre effekt.
Kunne være interessant at se demografien på stemmerne. Jeg tænker de der stemmer for millionær skat (hvad end det er) er nok ikke millionærer, og de der stemmer for CO2 afgifter sikkert heller ikke er dem der flyver sydpå i sommerferien.
I call BS!!!
Comments are closed.