Jeg var ude og flyve med drone på amager fællede, som giver et slags google maps overblik og det fik mig til at tænke over hvor meget plads, der bliver brugt på fodboldt og golfbaner der står tomme det meste af tiden.
Er de financieret af staten eller hvordan? Jeg har svært ved at se hvordan det kan være økonomisk bæredygtigt at bruge nogle af Danmarks dyreste kvadratmeter på noget der står tomt 80% af tiden.
Eksempelvis har der har været store diskussioner omkring bebyggelse på lærkesletten, og hvordan det ødelægger naturen men så vidt jeg kan se er der for nyligt bygget fodboldbaner der langt overstiger de planlagte bygningers areal – er vi noget dertil at græsplæner er dansk natur eller?
Billede
10 comments
Det er såkaldte *æg*, så aliens kan lande sikkert.
https://www.dr.dk/nyheder/politik/kommunalvalg/koebenhavn-halter-efter-alle-andre-paa-noerrebro-har-de-11-mandsbaner Det er faktisk det modsatte, der mangler fodboldbaner i hele landet og specifikt i København. Golfbaner derimod må man gerne lukke for min skyld.
Fordi cirka 345.000 danskere er medlem af en fodboldklub
Du viser et billede af to 11-mands baner, fire 7-mands baner, få blandede baner og én amerikansk fodboldbane. Det er da ikke synderligt meget, når der både er en fodboldklub og en amerikansk fodboldklub i området?
Fodboldbanerne er helt sikkert kommunens, golfbanen er privat og faktisk pænt dyr at spille på i forhold til mange andre golfbaner.
Og så skal det lige siges at i hvertfald boldbanerne er anlagt på gammel losseplads så der var ikke natur der før de blev lavet.
> Hvorfor er der så mange fodboldbaner i Danmark?
Den historiske forklaring er diskrimination og rivalisering mellem forskellige foreninger. Ofte måtte f.eks. arbejder-foreninger ikke bruge de baner som de middel- og overklassens foreninger havde til rådighed. F.eks. i Århus i dag træner hverken ASA, AGF eller Fremad på de samme baner, og har aldrig gjort, det samme gælder i Odense med B1909(Arbejder), B1913(Middelklasse) og OB(Borgerskabet). Og ud over klubbernes egne arealer kom der, specielt i efterkrigstiden, også mange flere kommunale baner til, som en del af velfærdsbyggeriet: skoler, gymnasier, idrætshaller, sportsbaner, stadioner og så videre. Mange skoler og gymnasier fik også udbygget deres idrætsarealer, endda mange landskoler fik engang i halvfjerdserne plads til 11-mandsbaner.
_æ:_ Tilføjede eksempler fra Odense.
Der er 2 baner og omkringliggende slået græs. Den 3. bane til venstre i billedet ligger ikke på fælledens areal.
[deleted]
Det er fordi det er nemt at få opbakning fra lokalsamfundet til nye fodboldbaner, uanset om de bliver brugt eller ej.
Det er langt mere vanskeligt at få opbakning til mindre sportsgrene, selvom der er større behov end muligheder.
Hvis du f.eks. vil lave en bane til motocross, BMX, skate, basketball, skydning etc., så begynder beboerne i sovebyerne at spørge til om det larmer eller tiltrækker for mange unge osv. Helst uden egentlig at undersøge det. Det er bare et tudekor af fordomme og NIMBY.
Men det er de færreste som stiller spørgsmål til larmen fra en fodboldbane, selvom den også giver de samme gener, når den faktisk bruges. Der bliver råbt og fløjtet i flere timer, og det er bare træning.
Jeg kan så heller ikke forstå at der ikke bliver stillet større krav til et fodboldstadion, som jo hver eneste weekend larmer og lyser og tiltrækker flere fulderikker end en udendørs rockkoncert.
Det er et flertalsdiktatur.
Bimler din drone ikke konstant når du er så tæt på både zone for lufthavn og forsvar?