> Les experts appellent à traiter le cannabis comme le tabac : non criminalisé, mais activement découragé et fortement encadré.
Une vaste recherche révèle que la consommation de cannabis pourrait drastiquement augmenter les risques d’AVC et de crises cardiaques, et jusqu’à doubler le risque de décès par maladie cardiovasculaire.
Souvent perçu comme une substance récréative relativement inoffensive, le cannabis pourrait en réalité doubler le risque de décès lié aux maladies cardiovasculaires. C’est ce que révèle une méta-analyse publiée dans la revue Heart, qui alerte sur les répercussions de cette “drogue douce” en pleine expansion, de plus en plus légalisée ou dépénalisée.
Un lien entre cannabis et accidents cardiovasculaires
Pour arriver à ce constat, les chercheurs ont passé en revue plus de 3.000 articles scientifiques, pour finalement analyser 24 études observationnelles menées entre 2016 et 2023, regroupant au total près de 200 millions de participants. Ces travaux incluent des études transversales, de cohortes et une étude cas-témoins. Les usagers de cannabis y sont majoritairement jeunes, masculins, et plus nombreux à présenter certains problèmes cardiovasculaires, selon un communiqué.
L’analyse montre une augmentation de 29 % du risque de syndrome coronarien aigu (obstruction brutale des artères du cœur), de 20 % du risque d’accident vasculaire cérébral (AVC), et un doublement du risque de décès par maladie cardiovasculaire chez les consommateurs de cannabis. Bien que les chercheurs reconnaissent certaines limites méthodologiques, notamment l’absence de lien de causalité, ils considèrent que ces données “remettent sérieusement en cause l’hypothèse selon laquelle le cannabis entraînerait peu de risques cardiovasculaires”.
Une réglementation à repenser ?
Dans un éditorial associé, le professeur émérite Stanton Glantz et la docteure Lynn Silver, qui ont participé au projet, appellent donc à traiter le cannabis “comme le tabac”, de façon à ce qu’il ne soit “pas criminalisé”, mais “activement découragé”. Ils soulignent que la puissance des produits en THC (la molécule psychoactive de l’herbe) a augmenté et que les formes de consommation se sont diversifiées : concentrés inhalés, cannabinoïdes synthétiques, produits comestibles… Ils insistent également sur la nécessité de protéger les non-consommateurs de l’exposition passive aux vapeurs de cannabis, qui n’est pas sans conséquences sur la santé.
Les auteurs de la méta-analyse plaident enfin pour une intégration du cannabis dans les stratégies de prévention des maladies cardiovasculaires, et pour que les politiques de santé publique ne se limitent pas à encadrer le marché légal. “Des avertissements efficaces et une éducation aux risques doivent être mis en place”, concluent-ils.
Un biais possible de cette méta analyse : la COMBUSTION du cannabis.
Si le cannabis est fumé (la combustion est le principal mode de consommation), normal qu’il paraisse augmenter le nombre de décès cardiovasculaires.
Dans ce cas, c’est la combustion et non le cannabis qui serait un facteur de risque d’accidents cardiovasculaires.
> Bien que les chercheurs reconnaissent certaines limites méthodologiques, notamment l’absence de lien de causalité
Y a t-il quelque chose d’autre à retenir de l’article ?
Je me demande s’il faut prendre en compte le terrain, les gens qui fument beaucoup le font souvent pour réguler le stress et d’autres facteurs pas extraordinaires pour le cœur. Est-ce que ça aussi ça peut jouer ?
Est ce pareil pour une consommation d’huile, de vapeur ou de fumé ?
À chaud comme ça, je dirais que le THC de base accélère le rythme cardiaque et donc fait fonctionner le cœur dans un état de stress, l’usant plus rapidement, mais j’ai pas l’impression que ça soit cz qu’on retrouve dans l’étude
Boarf, ça devrait être au même niveau que la cigarette, l’alcool, les fast-food, les exhausteurs de goûts, les nitrites et j’en passe.
Tous le monde sais que c’est de la merde ces trucs (et des gens veulent encore le légaliser)
Précision non négligeable de /u/CaveatScientia qui relativise le titre alarmiste de l’article :
Chaque fois que ces gros titres et études évoquent un **« risque 29 % plus élevé »**, je tiens à rappeler qu’il s’agit d’un **« risque relatif »**, et non d’un risque absolu. Imaginons (hypothétiquement) que le risque de développer une maladie cardiaque dans le groupe témoin/non-fumeur soit de 0,5 % de la population. Un risque supérieur d’environ 30 % signifierait que, pour le groupe des fumeurs de cannabis, environ 0,65 % de la population souffrirait d’une maladie cardiaque (contre 0,5 %). Cela représente une **« augmentation du risque absolu » de 0,15 %**. Certains pourraient croire, à tort, au vu du titre, que plus de 30 % des fumeurs de cannabis développeraient des maladies cardiaques. De plus, le titre est très sensationnaliste (il utilise le mot de manière dramatique). Pour en savoir plus, j’ai écrit un article à ce sujet : Lien : [Pourquoi cette statistique effrayante pourrait ne pas signifier ce que vous pensez – Comprendre le risque et la probabilité scientifiques dans les médias](https://caveatscientia.com/2025/04/02/why-that-scary-statistic-might-not-mean-what-you-think-understanding-scientific-risk-and-probability-in-the-media/)
(merci à /u/buddiovitch pour le lien)
Alors, un truc que j’ai pas vu, c’est que la weed est 95% du temps fumée avec du tabac. Il faudrait pouvoir comparer, car il me semble que les effets du tabac sont similaires. Après comme ça a été dit il y a aussi l’aspect combustion. Bon, je dis tout ça, pour autant faut faire attention avec la weed. Y a de plus en plus d’études qui montre des effets d’addiction, et autres “joyeusetés”. C’est bien qu’on commence à casser ce mythe du cannabis “inoffensif”
la.quantité de copium dans les commentaires.
C’est clair que la weed, même en edibles, c’est mauvais pour le coeur. Ya des millions de témoignages de gens qui ont leur apple watch qui s’énerve niveau bpm quand ils consomment du thc.
Plein de gens ont une baisse de tension. D’autres, comme moi, sont en hyper tension.
Je consomme tous les jours, mais je ne me fais aucune illusion sur la nocivité pour mon cœur, ma mémoire, et ma motivation
L’article à déclenché des experts «SCIENTIFIQUE» spécialiste de la fumette en commentaire.
> The biggest limitation of many of the individual studies included in the meta-analysis is the imprecise measurement of cannabis exposure. Only four of the 24 papers collected data on dose and assessed dose–response. Most just measured ‘current’, past 30-day, past year or ‘ever’ use, or a positive drug test without specifying mode of administration, product potency or intensity of use. While most respondents likely inhaled the cannabis (mostly smoking), use patterns are changing rapidly, making it important for future studies to collect data on mode of administration and potency.
Leur étude est aussi solide que les publis sur lesquelles elle repose. Et bien que leur méthode de selection et d’analyse statistique soient robustes, ils expliquent eux mêmes qu’il y a de grandes limites à leur découverte.
Ca peut sembler logique qu’une plante dont la consommation excessive peut causer des crises d’angoisses puisse avoir des effets cardiaques. Est ce que c’est applicable à toutes les formes de consommation, et à partir de quelle dose le risque cardiaque apparait, c’est la vraie question de mon point de vue.
Pas un mot sur la méthode de consommation, quelle étude sérieuse…
15 comments
> Les experts appellent à traiter le cannabis comme le tabac : non criminalisé, mais activement découragé et fortement encadré.
Une vaste recherche révèle que la consommation de cannabis pourrait drastiquement augmenter les risques d’AVC et de crises cardiaques, et jusqu’à doubler le risque de décès par maladie cardiovasculaire.
Souvent perçu comme une substance récréative relativement inoffensive, le cannabis pourrait en réalité doubler le risque de décès lié aux maladies cardiovasculaires. C’est ce que révèle une méta-analyse publiée dans la revue Heart, qui alerte sur les répercussions de cette “drogue douce” en pleine expansion, de plus en plus légalisée ou dépénalisée.
Un lien entre cannabis et accidents cardiovasculaires
Pour arriver à ce constat, les chercheurs ont passé en revue plus de 3.000 articles scientifiques, pour finalement analyser 24 études observationnelles menées entre 2016 et 2023, regroupant au total près de 200 millions de participants. Ces travaux incluent des études transversales, de cohortes et une étude cas-témoins. Les usagers de cannabis y sont majoritairement jeunes, masculins, et plus nombreux à présenter certains problèmes cardiovasculaires, selon un communiqué.
L’analyse montre une augmentation de 29 % du risque de syndrome coronarien aigu (obstruction brutale des artères du cœur), de 20 % du risque d’accident vasculaire cérébral (AVC), et un doublement du risque de décès par maladie cardiovasculaire chez les consommateurs de cannabis. Bien que les chercheurs reconnaissent certaines limites méthodologiques, notamment l’absence de lien de causalité, ils considèrent que ces données “remettent sérieusement en cause l’hypothèse selon laquelle le cannabis entraînerait peu de risques cardiovasculaires”.
Une réglementation à repenser ?
Dans un éditorial associé, le professeur émérite Stanton Glantz et la docteure Lynn Silver, qui ont participé au projet, appellent donc à traiter le cannabis “comme le tabac”, de façon à ce qu’il ne soit “pas criminalisé”, mais “activement découragé”. Ils soulignent que la puissance des produits en THC (la molécule psychoactive de l’herbe) a augmenté et que les formes de consommation se sont diversifiées : concentrés inhalés, cannabinoïdes synthétiques, produits comestibles… Ils insistent également sur la nécessité de protéger les non-consommateurs de l’exposition passive aux vapeurs de cannabis, qui n’est pas sans conséquences sur la santé.
Les auteurs de la méta-analyse plaident enfin pour une intégration du cannabis dans les stratégies de prévention des maladies cardiovasculaires, et pour que les politiques de santé publique ne se limitent pas à encadrer le marché légal. “Des avertissements efficaces et une éducation aux risques doivent être mis en place”, concluent-ils.
La méta-analyse en question : https://heart.bmj.com/content/early/2025/06/10/heartjnl-2024-325429
Un biais possible de cette méta analyse : la COMBUSTION du cannabis.
Si le cannabis est fumé (la combustion est le principal mode de consommation), normal qu’il paraisse augmenter le nombre de décès cardiovasculaires.
Dans ce cas, c’est la combustion et non le cannabis qui serait un facteur de risque d’accidents cardiovasculaires.
> Bien que les chercheurs reconnaissent certaines limites méthodologiques, notamment l’absence de lien de causalité
Y a t-il quelque chose d’autre à retenir de l’article ?
Je me demande s’il faut prendre en compte le terrain, les gens qui fument beaucoup le font souvent pour réguler le stress et d’autres facteurs pas extraordinaires pour le cœur. Est-ce que ça aussi ça peut jouer ?
c’est grossièrement exagéré et volontairement alarmiste, pour ceux que ça intéresse je vous renvoie vers ce post ->
https://www.reddit.com/r/science/s/KZ9lZq5irx
et pour les plus sérieux je vous invite à lire directement l’étude en question ici -> https://heart.bmj.com/content/early/2025/06/10/heartjnl-2024-325429
Est ce pareil pour une consommation d’huile, de vapeur ou de fumé ?
À chaud comme ça, je dirais que le THC de base accélère le rythme cardiaque et donc fait fonctionner le cœur dans un état de stress, l’usant plus rapidement, mais j’ai pas l’impression que ça soit cz qu’on retrouve dans l’étude
Boarf, ça devrait être au même niveau que la cigarette, l’alcool, les fast-food, les exhausteurs de goûts, les nitrites et j’en passe.
Tous le monde sais que c’est de la merde ces trucs (et des gens veulent encore le légaliser)
Précision non négligeable de /u/CaveatScientia qui relativise le titre alarmiste de l’article :
Chaque fois que ces gros titres et études évoquent un **« risque 29 % plus élevé »**, je tiens à rappeler qu’il s’agit d’un **« risque relatif »**, et non d’un risque absolu. Imaginons (hypothétiquement) que le risque de développer une maladie cardiaque dans le groupe témoin/non-fumeur soit de 0,5 % de la population. Un risque supérieur d’environ 30 % signifierait que, pour le groupe des fumeurs de cannabis, environ 0,65 % de la population souffrirait d’une maladie cardiaque (contre 0,5 %). Cela représente une **« augmentation du risque absolu » de 0,15 %**. Certains pourraient croire, à tort, au vu du titre, que plus de 30 % des fumeurs de cannabis développeraient des maladies cardiaques. De plus, le titre est très sensationnaliste (il utilise le mot de manière dramatique). Pour en savoir plus, j’ai écrit un article à ce sujet : Lien : [Pourquoi cette statistique effrayante pourrait ne pas signifier ce que vous pensez – Comprendre le risque et la probabilité scientifiques dans les médias](https://caveatscientia.com/2025/04/02/why-that-scary-statistic-might-not-mean-what-you-think-understanding-scientific-risk-and-probability-in-the-media/)
(merci à /u/buddiovitch pour le lien)
Alors, un truc que j’ai pas vu, c’est que la weed est 95% du temps fumée avec du tabac. Il faudrait pouvoir comparer, car il me semble que les effets du tabac sont similaires. Après comme ça a été dit il y a aussi l’aspect combustion. Bon, je dis tout ça, pour autant faut faire attention avec la weed. Y a de plus en plus d’études qui montre des effets d’addiction, et autres “joyeusetés”. C’est bien qu’on commence à casser ce mythe du cannabis “inoffensif”
la.quantité de copium dans les commentaires.
C’est clair que la weed, même en edibles, c’est mauvais pour le coeur. Ya des millions de témoignages de gens qui ont leur apple watch qui s’énerve niveau bpm quand ils consomment du thc.
Plein de gens ont une baisse de tension. D’autres, comme moi, sont en hyper tension.
Je consomme tous les jours, mais je ne me fais aucune illusion sur la nocivité pour mon cœur, ma mémoire, et ma motivation
L’article à déclenché des experts «SCIENTIFIQUE» spécialiste de la fumette en commentaire.
Pour ceux qui auraient lu la publi https://heart.bmj.com/content/early/2025/06/10/heartjnl-2024-325429 il s’agit d’une review des recherches réalisées entre le 01/01/2016 et le 31/01/2023 selon la stratégie détaillée dans l’appendice #2.
Ils en ont gardés 24, et comme il est dit dans l’édito (https://heart.bmj.com/content/early/2025/06/10/heartjnl-2025-326169) :
> The biggest limitation of many of the individual studies included in the meta-analysis is the imprecise measurement of cannabis exposure. Only four of the 24 papers collected data on dose and assessed dose–response. Most just measured ‘current’, past 30-day, past year or ‘ever’ use, or a positive drug test without specifying mode of administration, product potency or intensity of use. While most respondents likely inhaled the cannabis (mostly smoking), use patterns are changing rapidly, making it important for future studies to collect data on mode of administration and potency.
Leur étude est aussi solide que les publis sur lesquelles elle repose. Et bien que leur méthode de selection et d’analyse statistique soient robustes, ils expliquent eux mêmes qu’il y a de grandes limites à leur découverte.
Ca peut sembler logique qu’une plante dont la consommation excessive peut causer des crises d’angoisses puisse avoir des effets cardiaques. Est ce que c’est applicable à toutes les formes de consommation, et à partir de quelle dose le risque cardiaque apparait, c’est la vraie question de mon point de vue.
Pas un mot sur la méthode de consommation, quelle étude sérieuse…
Comments are closed.