> Die Auswertung der Daten ergab, dass zweifach Geimpfte bei einer Delta-Infektion deutlich weniger infektiöse Partikel in den oberen Atemwegen hatten als Ungeimpfte, nämlich knapp ein Fünftel.
und
> Bei Omikron-Durchbruchsinfektionen war die Menge infektiöser Viruspartikel nach einer doppelten Impfung so hoch wie bei Ungeimpften. Erst eine Booster-Impfung drückte den Wert deutlich auf etwa ein Fünftel.
Ich habe 2 Fragen dazu:
1.) Wurde erfasst, wie lange die letzte Impfung zurückliegt?
2.) Im letzten Abschnitt wird darauf eingegangen, dass Viruspartikel nicht unbedingt ausschlaggebend für den Ansteckungsgrad sind und dass es offenbar weitere Faktoren wie Zeitpunkt der Infektion/Abstrich dazukommen. Steht das nicht im Widerspruch zur Erkenntnis in der Headline?
Wissenschaft, Hündin!
bin 3fach geimpft und bisher keinerlei infektionen gehabt, werd schon gemobbt deswegen.
*schnarch*
moi schaun, die oide hat seit gestern Corona. Ich derweil noch fit.
Bin 5 fach geimpft und hatte nur 3 Schlaganfälle (wegen Corona vermutlich) ohne Impfung wäre ich vermutlich bereits tot. Lasst euch impfen Leute!
[quote]
Bei Omikron-Durchbruchsinfektionen war die Menge infektiöser Viruspartikel nach einer doppelten Impfung so hoch wie bei Ungeimpften.
[/quote]
Das lässt darauf schließen es ist alle paar Monate eine Auffrischung nötig.
Sprich: wenn man gerade geimpft wurde dann gibt es tatsächlich eine Reduktion.
Wie wir aus anderen Ländern und Untersuchungen wissen (Israel) nimmt mit jeder Auffrischung die Auswirkung des Effekts ab. Über die Ursachen darf man spekulieren aber wahrscheinlich unterlaufen die Viren schon zu gut die aktuellen Impfstoffe.
Aber es kommt auch was merkwürdiges vor:
[quote]
Während der Omikron-Welle fanden die Forscher insgesamt deutlich geringere Mengen infektiöser Partikel bei den geimpften Probanden als während der Delta-Welle – trotz der höheren Ansteckungsfähigkeit der Omikron-Variante.
Sie folgern daraus, dass Omikron-Infizierte nicht deshalb ansteckender sind, weil sie mehr Viren ausscheiden. Möglicherweise sei der Eintrittsmechanismus des Virus in die Zelle ein anderer.
[/quote]
Sowie
[quote]
deutlich weniger infektiöse Partikel in den oberen Atemwegen hatten als Ungeimpfte, nämlich knapp ein Fünftel
[/quote]
Also… die Anzahl der Viren sind offensichtlich KEIN hinreichendes Kriterium für eine Ansteckung. Die Ursache ist unklar.
Ein paar Sätze vorher wird aber die Reduktion der Viren als relevant angenommen.
Was denn jetzt? Ist es so we unten steht und es gibt andere Eintrittsmechanismen die unabhängig von der Anzahl der Viren sind (Omikron ist ja tatsächlich ansteckender)
Oder stimmt beides:
Geimpfte haben weniger Viren es ist aber schnurzegal weil der Eintrittsmechanismus ein anderer ist?
Da gibt es jetzt 3 Möglichkeiten.
a) Der Bericht ist Humbug und was da steht hat mit der dahinterliegenden Studie nichts zu tun (Dazu muss man die Studie lesen)
b) Die Studie ist Humbug (glaub ich nicht)
c) Hier wird eine Studie verwendet um bei oberflächlichem Durchlesen ein Narrativ zu erschaffen welches vom Schreiber als “erwünscht” betrachtet wird.
Zudem weisen die Forscher darauf hin keine Ahnung zu haben ab wann genau etwas ansteckend ist.
Wenn Omikron einen besseren “Eintrittsmechanismus” hat dann reicht auch eine kleinere Menge von Viren. Sprich: die Impfung ist wieder für die Katz.
Das scheint irgendwie die einzige Konstante zu sein auf die es rausläuft…
Irgendwann muss man mal akzeptieren wie unausgereift diese Impfungen sind.
Ständig Dinge propagieren die nachher nicht halten und erst dann revidiert werden (müssen) weil die Realität einfach die Fantasien einer guten Impfung wegräumt schafft nur misstrauen gegenüber Impfungen.
Anders gesagt: wer für Impfungen ist (und da rede ich ganz allgemein) der ist diesen Impfstoffen sehr skeptisch gegenüber weil diese Impfstoffe schon einen massiven Schaden bezüglich des Vertrauens angerichtet hat die vielen Menschen künftig das Leben kosten wird.
Und jeder Journalist der da mitmacht dieses Misstrauen zu verstärken indem er dieses Narrativ bedient ist da mitschuldig daran.
Wissenschaft ist die Suche nach der Wahrheit, der Wahrheit und nur nach der Wahrheit.
Für Manipulationen, Fantasiegebäude oder verzweifelten Rechtfertigungen für eine verfehlte Politik ist da kein Platz.
Irreführende Überschrift. Die Viruslast ist bei 3-fach Geimpften niedriger – das Problem ist nur, dass diese Viruslast nicht mit Ansteckung korreliert. Steht in der Veröffentlichung.
9 comments
TL;DR:
> Die Auswertung der Daten ergab, dass zweifach Geimpfte bei einer Delta-Infektion deutlich weniger infektiöse Partikel in den oberen Atemwegen hatten als Ungeimpfte, nämlich knapp ein Fünftel.
und
> Bei Omikron-Durchbruchsinfektionen war die Menge infektiöser Viruspartikel nach einer doppelten Impfung so hoch wie bei Ungeimpften. Erst eine Booster-Impfung drückte den Wert deutlich auf etwa ein Fünftel.
Ich habe 2 Fragen dazu:
1.) Wurde erfasst, wie lange die letzte Impfung zurückliegt?
2.) Im letzten Abschnitt wird darauf eingegangen, dass Viruspartikel nicht unbedingt ausschlaggebend für den Ansteckungsgrad sind und dass es offenbar weitere Faktoren wie Zeitpunkt der Infektion/Abstrich dazukommen. Steht das nicht im Widerspruch zur Erkenntnis in der Headline?
Wissenschaft, Hündin!
bin 3fach geimpft und bisher keinerlei infektionen gehabt, werd schon gemobbt deswegen.
*schnarch*
moi schaun, die oide hat seit gestern Corona. Ich derweil noch fit.
Bin 5 fach geimpft und hatte nur 3 Schlaganfälle (wegen Corona vermutlich) ohne Impfung wäre ich vermutlich bereits tot. Lasst euch impfen Leute!
[quote]
Bei Omikron-Durchbruchsinfektionen war die Menge infektiöser Viruspartikel nach einer doppelten Impfung so hoch wie bei Ungeimpften.
[/quote]
Das lässt darauf schließen es ist alle paar Monate eine Auffrischung nötig.
Sprich: wenn man gerade geimpft wurde dann gibt es tatsächlich eine Reduktion.
Wie wir aus anderen Ländern und Untersuchungen wissen (Israel) nimmt mit jeder Auffrischung die Auswirkung des Effekts ab. Über die Ursachen darf man spekulieren aber wahrscheinlich unterlaufen die Viren schon zu gut die aktuellen Impfstoffe.
Aber es kommt auch was merkwürdiges vor:
[quote]
Während der Omikron-Welle fanden die Forscher insgesamt deutlich geringere Mengen infektiöser Partikel bei den geimpften Probanden als während der Delta-Welle – trotz der höheren Ansteckungsfähigkeit der Omikron-Variante.
Sie folgern daraus, dass Omikron-Infizierte nicht deshalb ansteckender sind, weil sie mehr Viren ausscheiden. Möglicherweise sei der Eintrittsmechanismus des Virus in die Zelle ein anderer.
[/quote]
Sowie
[quote]
deutlich weniger infektiöse Partikel in den oberen Atemwegen hatten als Ungeimpfte, nämlich knapp ein Fünftel
[/quote]
Also… die Anzahl der Viren sind offensichtlich KEIN hinreichendes Kriterium für eine Ansteckung. Die Ursache ist unklar.
Ein paar Sätze vorher wird aber die Reduktion der Viren als relevant angenommen.
Was denn jetzt? Ist es so we unten steht und es gibt andere Eintrittsmechanismen die unabhängig von der Anzahl der Viren sind (Omikron ist ja tatsächlich ansteckender)
Oder stimmt beides:
Geimpfte haben weniger Viren es ist aber schnurzegal weil der Eintrittsmechanismus ein anderer ist?
Da gibt es jetzt 3 Möglichkeiten.
a) Der Bericht ist Humbug und was da steht hat mit der dahinterliegenden Studie nichts zu tun (Dazu muss man die Studie lesen)
b) Die Studie ist Humbug (glaub ich nicht)
c) Hier wird eine Studie verwendet um bei oberflächlichem Durchlesen ein Narrativ zu erschaffen welches vom Schreiber als “erwünscht” betrachtet wird.
Zudem weisen die Forscher darauf hin keine Ahnung zu haben ab wann genau etwas ansteckend ist.
Wenn Omikron einen besseren “Eintrittsmechanismus” hat dann reicht auch eine kleinere Menge von Viren. Sprich: die Impfung ist wieder für die Katz.
Das scheint irgendwie die einzige Konstante zu sein auf die es rausläuft…
Irgendwann muss man mal akzeptieren wie unausgereift diese Impfungen sind.
Ständig Dinge propagieren die nachher nicht halten und erst dann revidiert werden (müssen) weil die Realität einfach die Fantasien einer guten Impfung wegräumt schafft nur misstrauen gegenüber Impfungen.
Anders gesagt: wer für Impfungen ist (und da rede ich ganz allgemein) der ist diesen Impfstoffen sehr skeptisch gegenüber weil diese Impfstoffe schon einen massiven Schaden bezüglich des Vertrauens angerichtet hat die vielen Menschen künftig das Leben kosten wird.
Und jeder Journalist der da mitmacht dieses Misstrauen zu verstärken indem er dieses Narrativ bedient ist da mitschuldig daran.
Wissenschaft ist die Suche nach der Wahrheit, der Wahrheit und nur nach der Wahrheit.
Für Manipulationen, Fantasiegebäude oder verzweifelten Rechtfertigungen für eine verfehlte Politik ist da kein Platz.
Irreführende Überschrift. Die Viruslast ist bei 3-fach Geimpften niedriger – das Problem ist nur, dass diese Viruslast nicht mit Ansteckung korreliert. Steht in der Veröffentlichung.