Schilder Theo werd jarenlang blootgesteld aan chemische stoffen, en hoopt dat na Eternit ook andere bedrijven vervolgd worden

2 comments

1. “Advocaat Bob Ruers stond de afgelopen 20 jaar gedupeerden van Eternit bij in zaken waarin een schadevergoeding werd geëist van het bedrijf vanwege het blootstellen aan asbest. Maar de schadevergoeding was niet voldoende, legt Ruers uit. “Het moet toch niet zo zijn dat Eternit kan zeggen: u gaat dood, hier heeft u 100.000 euro en de groeten.”

   “De schadevergoeding voelde niet als een erkenning. Het ging de mensen niet om het geld, maar om het feit dat een bedrijf zo maar mensen de dood injaagt terwijl het dat zelf wist. En daarvoor heb je het strafrecht.” Even herkent het gemis van erkenning. “Ik zie het als misdadig wat er gebeurd is. De manipulaties van werkgevers moeten stoppen en strafrechtelijke vervolging is dan het beste.”

   **Afschrikkende werking**

   Mocht de zaak tegen Eternit tot een veroordeling leiden, dan ontstaat er een unieke situatie , legt Ruers uit. “Werknemers in andere bedrijven die hetzelfde hebben meegemaakt, kunnen dan zeggen dat ze niet alleen een civielrechtelijke vergoeding willen maar ook een strafrechtelijke vervolging van hun werkgever.”

   Bovendien schrikt het andere bedrijven ook af, vult advocate Benedicte Ficq aan. Zij diende namens omwonenden van Chemours een aangifte tegen het chemiebedrijf in, hetzelfde deed ze namens omwonenden van Tata Steel. En ook zij is te spreken over het besluit van het OM. “Het zal ervoor zorgen dat andere bedrijven wel tien keer nadenken voordat ze die risico’s nemen.”

   **’Crimineel gedrag’**

   “Want nu ze kunnen immers als ordinaire criminelen vervolgd worden in een strafproces”, gaat Ficq verder. “Als je iemand laat werken en je neemt het risico op de kop toe dat die gewoon ernstig ziek wordt en overlijdt, dat is niet zomaar iets.”

   Ze omschrijft het zelfs als crimineel gedrag. “Dat is een onverschilligheid die crimineel is en het is een belangrijke beslissing van het OM dat ze daar op die manier naar gaan kijken.”

   **Tata Steel**

   Ruers hoeft niet lang na te denken over welk bedrijf als eerste aan de beurt is, mocht het zo ver komen dat zijn zaak tot een veroordeling leidt. “Het meest vergelijkbaar met Eternit is Tata Steel. Het bedrijf heeft veel asbest gebruikt en gebruikt dat nog steeds. Het zit op alle mogelijke manieren in het bedrijf.”

   “Ongeveer 5 op 10 mensen die aan mesothelioom doodgaan zijn te betreuren bij Tata Steel. Dat kun je volgens mij omzetten naar een strafklacht richting het bedrijf en de leidinggevenden”, zegt de advocaat tot slot.”

2. Doet verder niks af aan het artikel, maar wat een vreselijk titel. Blootgesteld aan “Chemische stoffen”, dat zijn alle stoffen. We moeten echt leren om te zeggen om wat voor een stof het gaat, of wat de gevolgen zijn. Kankerverwekkende stoffen, neurotoxische stoffen? In het geval van chroom-6 dus kankerverwekkend.

Comments are closed.