> Een plafond moet nu minimaal 2,60 meter hoog zijn en een deur 2,30 meter. Met het verlagen van plafonds met 10 centimeter en de deuren met 20 centimeter, zouden de kosten al 1250 euro per appartement omlaaggaan.
1.250 euro per appartement?! Wow!
> Ook een steilere trap en minder eisen voor ventilatie en daglicht leiden tot lagere kosten, zei emeritus hoogleraar Friso de Zeeuw, die de demissionair minister adviseerde, begin deze maand in het NOS Radio 1 Journaal : “We denken dat bouwvoorschriften eenvoudiger kunnen. Met een steilere trap gaat het ook nog prima en dat bespaart allemaal geld.”
Soms twijfel ik over deze adviseurs, er is een reden dat juist dit soort bouwvoorschriften bestaan…
Mona, je bent een koe
Man man man, kan ze niet beter aan de slag gaan met het zoeken naar nieuwe dorpen dan aan bouwvoorschriften te gaan zitten?
Hoeveel extra woningen gaat een lager plafond en een steilere trap opleveren?
Ik gok geen één.
Lekker gewerkt, Mona! Weer niets gedaan, maar wel alles een beetje kutter gemaakt!
Ik vind het een armoedig idee, maar toch zou ik nog iets anders voorstellen: het toestaan van trailer parks. Het is extreem treurig als de onderklasse daarin permanent terecht zou komen. Maar op dit moment is de woningcrisis zo groot, dat het volgens mij de snelste manier is om in ieder geval de ergste nood te ledigen.
Het idee van trailer parks in de VS was volgens mij onder andere dat het een soort vangnet is als je tijdelijk iets goedkoops nodig hebt. Geeft je de kans om te sparen en vergroot de concurrentie in het lage segment huizen.
Toch hoor ik dit idee nooit, of het wordt weggehoond. Wat mis ik?
Er zal vast een reden zijn voor de huidige eisen en voorschriften, dus hoe kan je dan niet te gevolgen weten van het afschaffen? Wat was de situatie voor de invoering en wil je daar naar terug?
We kennen allemaal vast die hele steile trappen wel in oude huizen. Daar zit toch niemand meer op te wachten.. En minder daglicht en ventilatie? Das juist hartstikke belangrijk voor de gezondheid en wooncomfort.
Misschien moet bestemmingsplan voor grond zonder allerlei poespas makkelijker worden.
Misschien moet bezwaar maken tegen nieuwe bouw moeilijker worden, of dat het alleen bij een speciale vergadering kan, en alleen mensen die er direct last van hebben. Geen dingen als uitzicht of wordt dan druk in de straat.
En eventueel gedwongen verkoop van braakliggend terrein wat mensen bewust zo houden als investering. ( maar alleen als laatste redmiddel) waar ik woon heeft bijvoorbeeld een eigenaar meerdere stukken grond waar makkelijk een paar huizen op kunnen worden gebouwd. Maar heeft reclame van zijn bedrijf, en in december van zijn vuurwerk verkoop.
Ik was benieuwd en ben het rapport gaan lezen, en het is echt pijnlijk slecht. In plaats van de rapporten erbij te pakken die de vorige norm in leven heeft gebracht, of door te berekenen wat de risico‑, gezondheids‑ of zorgkosten zijn, worden deze gewoon compleet genegeerd. Bij sommige punten staat dan nog wel dat er nader onderzoek nodig is, maar bij sommige niet.
Geluidoverlast, get over it. Steile trap? Dan ben je sneller beneden. Een enkel trappenhuis in een flat? Grenfell Tower. Wat een bloedhonden zijn het.
Klinkt als een top idee! Op dit moment is de vraag naar nieuwe woningen zo groot, dat het belangrijker is dat er überhaupt wordt gebouwd. Het gros van de nieuwbouw zal waarschijnlijk nog steeds wel aan deze eisen voldoen.
Nu nog de NIMBY’s etc tegengaan aub! Die houden pas de woningbouw tegen!
9 comments
Geen zorgen mensen, de ambitie zit erin!
> Een plafond moet nu minimaal 2,60 meter hoog zijn en een deur 2,30 meter. Met het verlagen van plafonds met 10 centimeter en de deuren met 20 centimeter, zouden de kosten al 1250 euro per appartement omlaaggaan.
1.250 euro per appartement?! Wow!
> Ook een steilere trap en minder eisen voor ventilatie en daglicht leiden tot lagere kosten, zei emeritus hoogleraar Friso de Zeeuw, die de demissionair minister adviseerde, begin deze maand in het NOS Radio 1 Journaal : “We denken dat bouwvoorschriften eenvoudiger kunnen. Met een steilere trap gaat het ook nog prima en dat bespaart allemaal geld.”
Soms twijfel ik over deze adviseurs, er is een reden dat juist dit soort bouwvoorschriften bestaan…
Mona, je bent een koe
Man man man, kan ze niet beter aan de slag gaan met het zoeken naar nieuwe dorpen dan aan bouwvoorschriften te gaan zitten?
Hoeveel extra woningen gaat een lager plafond en een steilere trap opleveren?
Ik gok geen één.
Lekker gewerkt, Mona! Weer niets gedaan, maar wel alles een beetje kutter gemaakt!
Ik vind het een armoedig idee, maar toch zou ik nog iets anders voorstellen: het toestaan van trailer parks. Het is extreem treurig als de onderklasse daarin permanent terecht zou komen. Maar op dit moment is de woningcrisis zo groot, dat het volgens mij de snelste manier is om in ieder geval de ergste nood te ledigen.
Het idee van trailer parks in de VS was volgens mij onder andere dat het een soort vangnet is als je tijdelijk iets goedkoops nodig hebt. Geeft je de kans om te sparen en vergroot de concurrentie in het lage segment huizen.
Toch hoor ik dit idee nooit, of het wordt weggehoond. Wat mis ik?
Er zal vast een reden zijn voor de huidige eisen en voorschriften, dus hoe kan je dan niet te gevolgen weten van het afschaffen? Wat was de situatie voor de invoering en wil je daar naar terug?
We kennen allemaal vast die hele steile trappen wel in oude huizen. Daar zit toch niemand meer op te wachten.. En minder daglicht en ventilatie? Das juist hartstikke belangrijk voor de gezondheid en wooncomfort.
Misschien moet bestemmingsplan voor grond zonder allerlei poespas makkelijker worden.
Misschien moet bezwaar maken tegen nieuwe bouw moeilijker worden, of dat het alleen bij een speciale vergadering kan, en alleen mensen die er direct last van hebben. Geen dingen als uitzicht of wordt dan druk in de straat.
En eventueel gedwongen verkoop van braakliggend terrein wat mensen bewust zo houden als investering. ( maar alleen als laatste redmiddel) waar ik woon heeft bijvoorbeeld een eigenaar meerdere stukken grond waar makkelijk een paar huizen op kunnen worden gebouwd. Maar heeft reclame van zijn bedrijf, en in december van zijn vuurwerk verkoop.
Ik was benieuwd en ben het rapport gaan lezen, en het is echt pijnlijk slecht. In plaats van de rapporten erbij te pakken die de vorige norm in leven heeft gebracht, of door te berekenen wat de risico‑, gezondheids‑ of zorgkosten zijn, worden deze gewoon compleet genegeerd. Bij sommige punten staat dan nog wel dat er nader onderzoek nodig is, maar bij sommige niet.
Geluidoverlast, get over it. Steile trap? Dan ben je sneller beneden. Een enkel trappenhuis in een flat? Grenfell Tower. Wat een bloedhonden zijn het.
Klinkt als een top idee! Op dit moment is de vraag naar nieuwe woningen zo groot, dat het belangrijker is dat er überhaupt wordt gebouwd. Het gros van de nieuwbouw zal waarschijnlijk nog steeds wel aan deze eisen voldoen.
Nu nog de NIMBY’s etc tegengaan aub! Die houden pas de woningbouw tegen!
Comments are closed.