Wer sagt’s ihnen, dass seid bald einem halben Jahrhundert die meisten Militärflugzeuge überschallschnell sind? Und dass überschallschnell oder nicht praktisch überhaupt keinen Einfluss darauf hat, wie zerstörerisch ein Bombardement letztlich ist?
[https://orf.at/live/5152-Mariupol-Russland-setzt-laut-Kiew-Ueberschallbomber-ein/](https://orf.at/live/5152-Mariupol-Russland-setzt-laut-Kiew-Ueberschallbomber-ein/)
9 comments
Meine Vermutung die meinen die Hyperschallrakete ?
Aber wenigstens ist die Bomber Bezeichnung im Artikel korrekt hätten ja auch die TU-95 nehmen können
Die Umschulung von Virologie auf militarexperte ist noch nicht durch
Die ukrainische Regierung hat das so gesagt. Der “Praktikant” kann da auch nichts dafür.
Es hat einfluss darauf ob die luftabwehr den Bomber vorzeitig vom himmel hohlen kann oder nicht
Sehr viele Militärflugzeuge schaffen es die Schallmauer zu durchbrechen: true
Wie viele davon sind Bomber (ich mein richtige Bomber nicht Flugzeuge die auch Bomben tragen können)? Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das große Gewicht ein Problem darstellt.
Es macht auch einen großen Unterschied ob du 5 min. Zeit hast den Bomber runterzuschießen oder nur 1 min.
​
Abgesehen davon hat sich diese Meldung sicher niemand beim ORF ausgedacht … sondern nur irgendwo nachgeplappert.
Titel ist korrekt. Die Tu-22M3 ist ein Überschallbomber. Nicht viele Bomber sind Überschallfähig.
Ähm – nein?
Strategische Bomber wie die B-52 oder Tu-95 sind weit weg von Überschall. Selbst der Tarnkappenbomber B-2 schafft Mach 1 nicht. Eine B-1 Lancer schafft nur knapp Mach 1,2.
Tu-22 schafft Mach 2,19
Mein Gott, hast du keine anderen Sorgen? Womit sich manche hier beschäftigen ist wirklich absurd. Geh mal unter Leute.
Immer heikel so etwas einzuwerfen und dann bei seid/seit danebenzuhauen 😉