Ben wel benieuwd hoe dit er precies uit moet gaan zien. Het zou ook oneerlijk zijn als diegene die als eerste een bod doet met een marginaal verschil wordt overboden. Bovendien moet je ook niet willen dat mensen als bij een veiling tegen elkaar op gaan bieden, en dat het huis dan gaat naar diegene die het hoogst wil gaan of die op de valreep het hoogste bod iets verhoogd. Ben het er wel mee eens dat de huidige gang van zaken met makelaars die onderling prijsafspraken doen en daarbij achteraf niks hoeven te verantwoorden te veel ruimte geeft voor bedenkbare praktijken.
Ah fijn, iets wat al jaren wordt gezegd. Zo kunnen we dat belachelijke overbieden die door de makelaar zelf wordt aangespoord ook overslaan. Wanneer namelijk een koopwoning boven de vraagprijs weggaat dan krijg de makelaar een hoger percentage over hetgeen wat ‘boven vraagprijs’ wordt betaald volgens mij 10% t.o.v 1% van de vraagprijs. De makelaar had dus een goede reden om de verkopende woning ‘laag’ te taxeren en aan te bieden zodat vervolgens standaard 20% boven de vraagprijs werd geboden, want dat hoorde nou eenmaal zo. Daar worden dan allerlei slappe argumenten voor gebruikt, want dan heb je een groter bereik en is er meer belangstelling maar in feite is het gewoon een spelletje geweest tussen makelaars om zo nog een extra zakcentje mee te pakken.
Ik heb de toegevoegde waarde van de poppenkast van het hele anoniem bieden ook nooit begrepen. Het gaat de prijzen echt niet drukken, en willekeurige bedragen overbieden is ook leuk voor niemand.
Geef mensen ten minste gewoon duidelijkheid over hoe fucked de markt is zou ik zeggen.
De NOS bericht het volgende:
>”Zo verdwijnt de ruimte om niet integer te handelen en weet iedereen hoe het bieden verlopen is”, schrijft demissionair minister Ollongren. Ze wil dat de branche aan de slag gaat met zo’n logboek. Als dat niet snel genoeg gaat, komt er nieuwe regelgeving om het verplicht te maken.
Het is dus meer een moreel appel aan de branche, dan nieuwe regels. Tegen de tijd dat blijkt dat makelaars zich hier niet aan houden hebben we een nieuw kabinet of is de huizenmarkt afgekoeld. Dan hoeft de nieuwe minister zich hier niet meer aan te houden.
> Het pleidooi komt op het moment dat de woningmarkt muurvast zit, met zeer weinig te koop staande huizen en hele hoge prijzen. Vier op de vijf woningen gaan binnen enkele weken boven de vraagprijs weg. Huizen worden gemiddeld bijna 20 procent duurder verkocht dan een jaar geleden.
Dit gaat dus allemaal niet beter worden door zo’n logboek. Het wordt hoogstens erger, omdat je kunt zien wat het winnende bod is en je de volgende keer dus net iets meer kunt bieden.
De enigen die hiervan baat hebben, zijn de mensen uit het artikel van laatst die op het laatste moment mispakten op een huis dat ze graag wilden.
Kajsa Ollongren die wat nuttigs doet? Nice.
Ja, en dan?
Wat zou moeten is dat we teruggaan naar een onderhandelbare vraagprijs in plaats van deze marktplaats tegen elk niet-aannemelijk bod.
gewoon het zelfde als op ebay doen.
Ons kabinet kennede maken ze het eerst nog veel erger voordat er goed naar gekeken wordt.
heel begrijpelijk.
mijn huis is pas verkocht voor 400.000 euro terwijl de vraagprijs 350.000 was.
Er was 1 bod.
Het extra geld is fijn natuurlijk, maar ethisch zit het niet lekker.
Nee, kabinet. De huizenprijzen moeten gewoon naar een normaal niveau.
Zo werkt het hier in Zweden en zo heb ik hier mijn huis gekocht. Alle biedingen zijn openbaar. Het is erg transparant, maar het zorgt er ook voor dat bij veel bieders de prijs enorm de lucht in kan schieten.
Overigens heb je hier ook maar 1 makelaar, de verkoopmakelaar, die bij een geaccepteerd bod ook de belangen van de koper behartigt. Volgens mij een prima systeem waar de kosten volledig bij de verkoper liggen.
Dat zou dus ook vereisen dat de verkoper zich op enige manier bindt aan de uitkomst van het biedingsproces.
Anders is het makkelijk:
* Biedingen komen binnen via het platform
* Verkoopmakelaar belt nog wat vriendjes en krijgt een hoger bod na sluiting
* Verkopers zeggen toch niet tevreden te zijn met de biedingen via het platform en gaan met geen van de bieders in zee
* Een paar dagen later sluiten ze buiten een biedingsproces een deal met een koper
Wat je ook vindt van de marktdynamiek nu, wanneer je dit soort regelgeving maakt is het wel verstandig om te kijken naar hoe de spelers op de huizenmarkt zich in de praktijk gedragen, anders maak je regelgeving die meteen achterhaald is.
Hoe zou het gaan werken met verkopers die liever niet hun huis aan pandjesbazen verkopen? Er zijn verkopers die bewust een lager bod accepteren om maar niet aan hun te verkopen.
Mijn schoonvader is makelaar, had iemand die zichzelf 5 keer had overboden als enige bieder. Die jongen heeft 10% meer betaald dan zijn eerste bod, en de makelaar mag ‘t niet tegenhouden omdat dat tegen de wensen van de verkoper ingaat. Bizar.
Huh? Hebben wij een kabinet?
Lijkt me een goede zaak. Ik heb net een huis gekocht, en ben gewoon begonnen met een laag bod uitbrengen en heb die langzaamaan verhoogd tot er uiteindelijk een werd geaccepteerd. Zonde van iedereens tijd natuurlijk, maar ja, als niemand feedback geeft over of je een beetje in de buurt zat, moet je op die manier maar uitvinden wat een reële prijs is gegeven de huidige markt.
(Uiteindelijk een huis weten te vinden waarbij het tweede bod precies even hoog was, dus dat was wel weer fijn.)
Hartstikke leuk zo’n dagboek voor achteraf wat iedereen geboden heeft (anoniem). Maar ik zie dit alleen bijdragen aan de transparantie van de sector en niet aan de problemen op het gebied van de (prijzen van) de huizenmarkt zelf.
Had gehoopt met de AD-kop: ”Kabinet pakt wildwest op huizenmarkt aan: Biedingen moeten openbaar worden” Er iets gedaan zou worden aan het échte probleem, helaas.
18 comments
Ben wel benieuwd hoe dit er precies uit moet gaan zien. Het zou ook oneerlijk zijn als diegene die als eerste een bod doet met een marginaal verschil wordt overboden. Bovendien moet je ook niet willen dat mensen als bij een veiling tegen elkaar op gaan bieden, en dat het huis dan gaat naar diegene die het hoogst wil gaan of die op de valreep het hoogste bod iets verhoogd. Ben het er wel mee eens dat de huidige gang van zaken met makelaars die onderling prijsafspraken doen en daarbij achteraf niks hoeven te verantwoorden te veel ruimte geeft voor bedenkbare praktijken.
Ah fijn, iets wat al jaren wordt gezegd. Zo kunnen we dat belachelijke overbieden die door de makelaar zelf wordt aangespoord ook overslaan. Wanneer namelijk een koopwoning boven de vraagprijs weggaat dan krijg de makelaar een hoger percentage over hetgeen wat ‘boven vraagprijs’ wordt betaald volgens mij 10% t.o.v 1% van de vraagprijs. De makelaar had dus een goede reden om de verkopende woning ‘laag’ te taxeren en aan te bieden zodat vervolgens standaard 20% boven de vraagprijs werd geboden, want dat hoorde nou eenmaal zo. Daar worden dan allerlei slappe argumenten voor gebruikt, want dan heb je een groter bereik en is er meer belangstelling maar in feite is het gewoon een spelletje geweest tussen makelaars om zo nog een extra zakcentje mee te pakken.
Ik heb de toegevoegde waarde van de poppenkast van het hele anoniem bieden ook nooit begrepen. Het gaat de prijzen echt niet drukken, en willekeurige bedragen overbieden is ook leuk voor niemand.
Geef mensen ten minste gewoon duidelijkheid over hoe fucked de markt is zou ik zeggen.
De NOS bericht het volgende:
>”Zo verdwijnt de ruimte om niet integer te handelen en weet iedereen hoe het bieden verlopen is”, schrijft demissionair minister Ollongren. Ze wil dat de branche aan de slag gaat met zo’n logboek. Als dat niet snel genoeg gaat, komt er nieuwe regelgeving om het verplicht te maken.
Het is dus meer een moreel appel aan de branche, dan nieuwe regels. Tegen de tijd dat blijkt dat makelaars zich hier niet aan houden hebben we een nieuw kabinet of is de huizenmarkt afgekoeld. Dan hoeft de nieuwe minister zich hier niet meer aan te houden.
> Het pleidooi komt op het moment dat de woningmarkt muurvast zit, met zeer weinig te koop staande huizen en hele hoge prijzen. Vier op de vijf woningen gaan binnen enkele weken boven de vraagprijs weg. Huizen worden gemiddeld bijna 20 procent duurder verkocht dan een jaar geleden.
Dit gaat dus allemaal niet beter worden door zo’n logboek. Het wordt hoogstens erger, omdat je kunt zien wat het winnende bod is en je de volgende keer dus net iets meer kunt bieden.
De enigen die hiervan baat hebben, zijn de mensen uit het artikel van laatst die op het laatste moment mispakten op een huis dat ze graag wilden.
Kajsa Ollongren die wat nuttigs doet? Nice.
Ja, en dan?
Wat zou moeten is dat we teruggaan naar een onderhandelbare vraagprijs in plaats van deze marktplaats tegen elk niet-aannemelijk bod.
gewoon het zelfde als op ebay doen.
Ons kabinet kennede maken ze het eerst nog veel erger voordat er goed naar gekeken wordt.
heel begrijpelijk.
mijn huis is pas verkocht voor 400.000 euro terwijl de vraagprijs 350.000 was.
Er was 1 bod.
Het extra geld is fijn natuurlijk, maar ethisch zit het niet lekker.
Nee, kabinet. De huizenprijzen moeten gewoon naar een normaal niveau.
Zo werkt het hier in Zweden en zo heb ik hier mijn huis gekocht. Alle biedingen zijn openbaar. Het is erg transparant, maar het zorgt er ook voor dat bij veel bieders de prijs enorm de lucht in kan schieten.
Overigens heb je hier ook maar 1 makelaar, de verkoopmakelaar, die bij een geaccepteerd bod ook de belangen van de koper behartigt. Volgens mij een prima systeem waar de kosten volledig bij de verkoper liggen.
Dat zou dus ook vereisen dat de verkoper zich op enige manier bindt aan de uitkomst van het biedingsproces.
Anders is het makkelijk:
* Biedingen komen binnen via het platform
* Verkoopmakelaar belt nog wat vriendjes en krijgt een hoger bod na sluiting
* Verkopers zeggen toch niet tevreden te zijn met de biedingen via het platform en gaan met geen van de bieders in zee
* Een paar dagen later sluiten ze buiten een biedingsproces een deal met een koper
Wat je ook vindt van de marktdynamiek nu, wanneer je dit soort regelgeving maakt is het wel verstandig om te kijken naar hoe de spelers op de huizenmarkt zich in de praktijk gedragen, anders maak je regelgeving die meteen achterhaald is.
Hoe zou het gaan werken met verkopers die liever niet hun huis aan pandjesbazen verkopen? Er zijn verkopers die bewust een lager bod accepteren om maar niet aan hun te verkopen.
Mijn schoonvader is makelaar, had iemand die zichzelf 5 keer had overboden als enige bieder. Die jongen heeft 10% meer betaald dan zijn eerste bod, en de makelaar mag ‘t niet tegenhouden omdat dat tegen de wensen van de verkoper ingaat. Bizar.
Huh? Hebben wij een kabinet?
Lijkt me een goede zaak. Ik heb net een huis gekocht, en ben gewoon begonnen met een laag bod uitbrengen en heb die langzaamaan verhoogd tot er uiteindelijk een werd geaccepteerd. Zonde van iedereens tijd natuurlijk, maar ja, als niemand feedback geeft over of je een beetje in de buurt zat, moet je op die manier maar uitvinden wat een reële prijs is gegeven de huidige markt.
(Uiteindelijk een huis weten te vinden waarbij het tweede bod precies even hoog was, dus dat was wel weer fijn.)
Hartstikke leuk zo’n dagboek voor achteraf wat iedereen geboden heeft (anoniem). Maar ik zie dit alleen bijdragen aan de transparantie van de sector en niet aan de problemen op het gebied van de (prijzen van) de huizenmarkt zelf.
Had gehoopt met de AD-kop: ”Kabinet pakt wildwest op huizenmarkt aan: Biedingen moeten openbaar worden” Er iets gedaan zou worden aan het échte probleem, helaas.