OCAD waarschuwt voor radicalisering bij klimaatactivisten: “Bepaalde groepen verdienen etiket extremistisch”

by EdgarNeverPoo

13 comments

  1. We doen decennia lang het absolute minimum om de klimaat crisis aan te pakken. Waarom worden mensen altijd maar extremer?

  3. Ik ben moe van al dat ‘alle extremisme is slecht’.

    Fix het klimaat.

  4. Tweede – zij het minder sensationele – post rond dit rapport.

    Persoonlijk vind ik de acties die de besproken multinationals uitvoeren om hun winsten te behalen veel extremistischer en gevaarlijker dan deze van de activisten.

  5. Wacht; de boeren gebruiken geweld en tractoren maar de klimaatbetogers zijn gevaarlijk?

  6. Extreem links terrorisme dat zich schuil houdt achter “activisme” is een groot probleem aan het worden. Volgens het OCAD rapport konden er al doden vallen…

  7. Waarom werd de vorige thread verwijderd? Niet genoeg mensen die akkoord gingen?

  8. Ook hier, zoals in de andere thread over dit onderwerp:

    Het huidige (gebrek aan) klimaatbeleid brengt ook mensen in gevaar.

    Dit is wel een beter geschreven artikel. De ambiguïteit over “geweld” bestaat hier ook, maar wordt hier wel gevolgd met een directe verduidelijking dat zich niet tegen mensen richt. Er staat wel “voorlopig” wat ergens impliceert dat er een verwachting is dat er in de toekomst *wel* geweld naar mensen zou komen. Het is me niet duidelijk waarop dit wordt gebaseerd.

    Ik apprecieer ook dat het gevaar duidelijker wordt benoemd. Ook hier maak ik mij de bedenking dat de reactie van, bijvoorbeeld, de politie op de actie *in het moment zelf* totaal niet wees op een acuut gevaar voor ontploffing.

    Ook in dit artikel wordt niet benoemd waarom activisten zich misschien genoodzaakt voelen om hun acties aan te passen of waarom hun mening over hoe een gerechtvaardige actie er uit ziet is opgeschoven.

    Beide artikels impliceren dat er een soort “extremistische flank” van de klimaatbeweging is die terrein wint op een meer gematigde groep, op een manier waarop het lijkt alsof er meer “radicale” mensen of groeperingen bijkomen die de hele boel in een andere richting proberen te sturen. Het kan zijn dat dit deels gebeurt, maar het kan ook dat mensen die begonnen zijn met, bijvoorbeeld, klimaatmarsen keer op keer botsten op een totaal gebrek aan resultaat.

    Dit artikel (en dat van HLN) beweert dat meer gematigde stemmen afhaken. Dit klopt gedeeltelijk, maar dit negeert hoe mensen die een paar jaar geleden nog als “een gematigde stem” gezien werden nu wel mee doen met acties als dit. Ze zijn niet afgehaakt. Integendeel.

  9. Even kopieren uit een vorig topic:

    >Het baart zelfs zoveel zorgen, dat het rapport onomwonden stelt dat een deel van de klimaatbeweging een forse stap in de richting van extremisme heeft gezet.

    Dat is al decennia, als je weet waar op letten.

    En de reden is vrij simpel: de uitstoot gaat niet omlaag, en de uitstoot zal ons doden.

    Er wordt gezwaaid met “heb vertrouwen dat er nieuwe technologieën zullen uitgevonden worden die het allemaal oplossen”. Een kind ziet dat dit een rad voor de ogen is. Er is maar 1 ding dat uitstoot zal verminderen, en dat is productie verminderen. Minder productie betekent echter economisch krimpen.

    Zeker in recente jaren is gebleken dat de Westerse politiek gekozen heeft voor blind vertrouwen dat er ooit wel een oplossing zal komen, en aan de economie mag niet geraakt worden.

    Iedere hittegolf heeft doden tot gevolg, waar nauwelijks over gesproken wordt. Het krijgt soms lippendienst, het nieuws gaat er echter nooit diepgaand op in. In tegenstelling tot andere onderwerpen, zoals iedere niet-blanke mens die een papiertje op straat laat vallen…

    Dat mensen dan verbaasd zitten doen, dat er groeperingen ontstaan die zeggen “als de staat ons niet wil beschermen, doen we het zelf”, dat toont feitelijk gewoon aan hoe geïsoleerd onze maatschappij leeft.

    Vergeet niet: extremisme is geen morele positie, het is een tactiek. De morele positie van die mensen is: “De wereld wordt kapotgemaakt, wij willen dat tegenhouden”. En de keuze voor de manier waarop ze dit uitvoeren, is extremisme.

    Babbelen met politiekers werkt namelijk niet. Het nieuws spreekt er over alsof het een ver-van-mijn-bed verhaal is, en de meeste mensen denken dat zolang hun airco werkt, er geen probleem is. En wat er in andere delen van de wereld gebeurt, hoeveel mensen daar sterven, welke massamigraties dat op gang gaat brengen? “Pfffff, hou op met neuten en pakt u nen ijskrem”.

    Het enige dat mij verbaast hier, is andere mensen zo verbaasd zijn dat mensen actie zouden durven ondernemen voor hun eigen overleven.

    U gaat misschien niet akkoord met de tactiek, en er kan gewezen worden op het feit dat willekeurige pijpen waarvan je niet weet wat er in zit kapot te maken, gif in de atmosfeer kan lossen… Maar verbaast het dat mensen hier meer en meer toe bereid zijn? Met alles dat we weten over de klimaatopwarming? Met alles dat we weten over de gevolgen in arme landen? De sterftes en massamigraties die dit op de been zullen brengen?

    Ik ben niet verbaasd hierover. Wel over het feit dat mensen doen alsof ze uit de lucht vallen hieromtrent.

  10. als je banden platsteekt of wegen bezet ben je ene extremist en ga je gewoon de verkeerd kant op

  12. Ik snap het langs een kant wel dat de acties extremer worden. Ik werd deze week nog echt zwaar moedeloos als ik hoorde hoeveel de VS weer terug gaat uitstoten. Ik snap dat OCAD enkel maar ons land moet bewaken maar als de planeet naar de knoppen is valt er ook niet veel meer te bewaken. Ik zou toch ook eens graag een rapport zien van bedrijven in ons land die onze planeet kapot maken en daarbij grote schade aan dit land toebrengen met zelfs doden als gevolg hebben. Bedrijven zoals 3M zou ik toch ook wel onder dreiging klasseren.

  13. Het valt op hoeveel zogeheten progressieven hier menen dat geweld verantwoord is wanneer ze niet aan een democratische meerderheid raken om hun programma te verwezenlijken.

    “Geweld is verantwoord want de regering doet niet genoeg om de klimaatcrisis te stoppen.”

    “Geweld is niet verantwoord want jouw bezorgdheden over een migratiecrisis zijn ingebeeld.”

Comments are closed.