>Montebourg part du principe que les seuls bras de fer qu’on ne gagne pas, ce sont ceux qu’on ne tente pas, et on ne peut pas sérieusement lui donner tort.
Wow. C’est quand même dingue d’écrire des conneries pareilles. Le mec parle de politique internationale, il sait même pas ce qu’est un bras de fer. Consternant.
Ah, merde, un article de Marianne que je ne trouve pas complètement déconnant. Il faut que je note ça dans mon agenda…
Donc, oui, Montebourg a mis les pieds dans le plat. Oui, il a osé proposer qu’on fasse pression sur les pays qui ne respectent pas leurs obligations, envers leurs nationaux et envers les autres Etats. On peut s’interroger sur l’effectivité de la mesure, mais en attendant, il n’a rien proposé de contraire à des droits reconnus. La circulation des capitaux est acquise au sein de l’Union Européenne (et peut quand même être bloquée pour des raisons de sécurité), mais pas avec des Etats-tiers. Donc, bon, où est le problème?
Dixit un journal de droite
[removed]
Aujourd’hui, j’ai appris que l’évasion fiscale des entreprises et la libre circulation des capitaux d’une part, et les transferts Moneygram/Western Union que mon carreleur fait à sa famille au bénin d’autre part, étaient parfaitement comparable, et à soumettre aux mêmes mesures.
Les hebdo français sont du gâchis de papier et de subventions, chapitre 1245603
Ca marche aussi avec: “Quand il s’agit de violences policières et de fascisme une bonne partie de la droite perd sa boussole”
L’immigration, en particulier clandestine, provoque une pression à la baisse sur les ‘petits’ salaires dans l’hôtellerie-restauration, le BTP, et chez les travailleurs saisonniers agricoles.
En luttant contre l’immigration clandestine (application des OQTF, contrôles chez les employeurs, etc..) on lutterait contre la précarisation dans ces secteurs.
A force de fasciser chaque mot qui véhicule de près ou de loin ces sujets, cela peu importe le fond, la gauche s’est auto paralysée.
Un politique de gauche qui propose une mesure de batard se fait basher par son camps et va chialer dans un journal réac le lendemain même, épisode 999
Pour résumer, non la juxtaposition entre l’argent envoyé par des travailleurs en France à leur pauvres familles en Afrique ou ailleurs n’est pas un équivalent à des milliardaires et millionnaires qui font de l’évasion fiscale. La malhonnêteté intellectuelle dans le comparaison est fascinante.
La différence majeure est qu’est-ce qui est fait avec l’argent. Aux familles pauvres, il est *depensé*. Puis le racisme de sujet est intéressant, si la France était dans une crise diplomatique avec l’Australie, on ne ferait jamais arrêter les transferts vers les étudiants français en Australie par exemple. Mais là des membres de famille des citoyens français qui sont en Afrique on a pas peur de le faire.
Puis le sujet absolument majeure est que ce n’est pas les populations de ce pays africains qui refusent d’accepter leurs citoyens mais leur gouvernements, qui, dans beaucoup de situations ont été installées au pouvoir par la France. Mais non c’est l’intelligent idée de niquer les citoyens deux fois, en leur imposant des dictatures et aussi en leur refusant de recevoir de l’argent de leur famille. La stupidité dans le discours politique est de plus en plus surprenant…
11 comments
Fais nous un tldr au moins
>Montebourg part du principe que les seuls bras de fer qu’on ne gagne pas, ce sont ceux qu’on ne tente pas, et on ne peut pas sérieusement lui donner tort.
Wow. C’est quand même dingue d’écrire des conneries pareilles. Le mec parle de politique internationale, il sait même pas ce qu’est un bras de fer. Consternant.
Ah, merde, un article de Marianne que je ne trouve pas complètement déconnant. Il faut que je note ça dans mon agenda…
Donc, oui, Montebourg a mis les pieds dans le plat. Oui, il a osé proposer qu’on fasse pression sur les pays qui ne respectent pas leurs obligations, envers leurs nationaux et envers les autres Etats. On peut s’interroger sur l’effectivité de la mesure, mais en attendant, il n’a rien proposé de contraire à des droits reconnus. La circulation des capitaux est acquise au sein de l’Union Européenne (et peut quand même être bloquée pour des raisons de sécurité), mais pas avec des Etats-tiers. Donc, bon, où est le problème?
Dixit un journal de droite
[removed]
Aujourd’hui, j’ai appris que l’évasion fiscale des entreprises et la libre circulation des capitaux d’une part, et les transferts Moneygram/Western Union que mon carreleur fait à sa famille au bénin d’autre part, étaient parfaitement comparable, et à soumettre aux mêmes mesures.
Les hebdo français sont du gâchis de papier et de subventions, chapitre 1245603
Ca marche aussi avec: “Quand il s’agit de violences policières et de fascisme une bonne partie de la droite perd sa boussole”
L’immigration, en particulier clandestine, provoque une pression à la baisse sur les ‘petits’ salaires dans l’hôtellerie-restauration, le BTP, et chez les travailleurs saisonniers agricoles.
En luttant contre l’immigration clandestine (application des OQTF, contrôles chez les employeurs, etc..) on lutterait contre la précarisation dans ces secteurs.
A force de fasciser chaque mot qui véhicule de près ou de loin ces sujets, cela peu importe le fond, la gauche s’est auto paralysée.
Un politique de gauche qui propose une mesure de batard se fait basher par son camps et va chialer dans un journal réac le lendemain même, épisode 999
Pour résumer, non la juxtaposition entre l’argent envoyé par des travailleurs en France à leur pauvres familles en Afrique ou ailleurs n’est pas un équivalent à des milliardaires et millionnaires qui font de l’évasion fiscale. La malhonnêteté intellectuelle dans le comparaison est fascinante.
La différence majeure est qu’est-ce qui est fait avec l’argent. Aux familles pauvres, il est *depensé*. Puis le racisme de sujet est intéressant, si la France était dans une crise diplomatique avec l’Australie, on ne ferait jamais arrêter les transferts vers les étudiants français en Australie par exemple. Mais là des membres de famille des citoyens français qui sont en Afrique on a pas peur de le faire.
Puis le sujet absolument majeure est que ce n’est pas les populations de ce pays africains qui refusent d’accepter leurs citoyens mais leur gouvernements, qui, dans beaucoup de situations ont été installées au pouvoir par la France. Mais non c’est l’intelligent idée de niquer les citoyens deux fois, en leur imposant des dictatures et aussi en leur refusant de recevoir de l’argent de leur famille. La stupidité dans le discours politique est de plus en plus surprenant…