
Αρχικα διαβασα ενα εξαιρετικο αρθρο ” [Ποιος φταίει για την ενεργειακή ακρίβεια στην Ελλάδα; – R•U (reportersunited.gr)](https://www.reportersunited.gr/7579/poios-ftaiei-gia-tin-energeiaki-akriveia-stin-ellada/) “. Το πιο αναλυτικο σιγουρα!
Στο θεμα: Απο τις προτασεις του Βαρουφακη για την ενεργεια (που ακουγονται λογικες), αναφερει οτι πρεπει να μπει πλαφον στα κερδη με πχ 10-20% κερδος, και αναφερει οτι “το ρευμα που παραγεται απτα ποταμια, απτον ανεμο και απτον ηλιο τα πληρωνουμε σαν να παραχθηκαν απτο πιο ακριβο αεριο”. Και ισχυει. Αλλωστε αυτη ηταν και η λογικη του συστηματος. Ετσι, οποιος ιδιωτης ρηξει λεφτα και φτιαξει Ανανεωσιμες πηγες, θα εχει μεγαλυτερο κερδος απο τους υπολοιπους, γεγονος που ενθαρυννει επιχειρηματιες και επενδυτες να στηριξουν την καθαρη ενεργεια και να απαρνηθουν τα ορυκτα.
Αν λοιπον απλα μπει πλαφον, συμφωνα με το κοστος παραγωγης, ποιος θα φτιαξει solar parks οταν δεν εχουν μεγαλο κερδος;
11 comments
> Ο Βαρουφακης μηπως ειναι λιγο στον κοσμο του ~~με τις προτασεις του για την Ενεργεια~~;
FTFY
Καλώς ήρθες στη γη.
Ο Βαρουφάκης ήταν και είναι πάντα στο κόσμο του και πουλάει θεωρητικό νερό του Καματερού
Όπως το καλαβαινω:
Ένας ιδιώτης που κάνει εργοστάσιο παραγωγής με ορυκτό καύσιμο έχει ένα Α κέρδος που θεωρεί βιώσιμο. Αλλιώς δεν θα υπήρχε.
Ένας ιδιώτης που κάνει εργοστάσιο παραγωγής με ανανεώσιμες πουλάει στην τιμή του ορυκτού ενω παράγει φθηνότερα. Αυτό σημαίνει ότι έχει ένα Β κέρδος μεγαλύτερο από το Α κέρδος το οποίο έιναι βιώσιμο για τον ορυκτό.
Ας υποθέσουμε ότι εξισώνουμε το κέρδος Α με το Β. Υποθέτεις ότι δεν είναι επαρκές κίνητρο για ανανεώσιμες. Οκ έστω ότι ισχύει. Ανάμεσα στην εξίσωση με πλαφόν και το υπάρχον σύστημα υπάρχει ένα ενδιάμεσο. Δεν μπορούμε να πάμε κάπου εκεί?
[deleted]
Αρχικά πάντα να κοιτάς λίγο παραπάνω τα άρθρα από reporters united γιατί είναι πολύ συχνά γεμάτα με μικρότερες και μεγαλύτερες λογικές ανακρίβειες όσον αφορά το κάθε τι που θέλει να περάσει ο κάθε δημοσιογράφος. Δεν είναι λίγες οι φορές που πολύ πιθανόν να θέλουμε να ακούσουμε κάτι και να το βλέπουμε γραμμένο. Κατά τα άλλα ναι ο Βαρουφάκης είναι στον κόσμο του γενικά.
“Ο Βαρουφάκης είναι στον κόσμο του”. Σε άλλα νέα, το νερό είναι υγρό.
Για ποιο λόγο οπωσδήποτε κανείς δεν θα φτιάξει το οτιδήποτε, επειδή το κέρδος θα συνεχίσει να είναι υπαρκτό αλλά μικρότερο; Πάντα θα υπάρχουν άλλοι που θα πιστεύουν πως αξίζει.
Κάνω επένδυση και για ανανεώσιμες αλλά και για αέριο, ανεβάζω το κόστος παραγωγής με αέριο τεχνιτά, βγάζω περισσότερο κέρδος από Α & Β problem solved!
> Αν λοιπον απλα μπει πλαφον, συμφωνα με το κοστος παραγωγης, ποιος θα φτιαξει solar parks οταν δεν εχουν μεγαλο κερδος;
Να σου δώσω ένα παράδειγμα για τι μέγεθος αισχροκέρδειας μιλάμε. Τώρα φτιάχνεις ένα αγροτικό φωτοβολταϊκό 500Kw, βάζεις 100κ ευρώ κεφάλαιο και το υπόλοιπο 200κ 12χρονο δάνειο. Με ~~5~~ 7 λεπτά ανά κιλοβατώρα λόγω σύμβασης σε 8 περίπου χρόνια έχεις κάνει απόσβεση το αρχικό κεφάλαιο ενώ ταυτόχρονα εξοφλεί το δάνειο. Not bad, απόσβεση κεφαλαίου σε 8 χρόνια, απόσβεση δανείου σε 12 και έχεις άλλα 13 να σου βγάζει ~50κ ευρώ ετήσιο κέρδος. Όλα αυτά με ~~5~~ 7 λεπτά την κιλοβατώρα που είναι η σύμβαση για αγροτικό πάρκο.
Μια χαρά επένδυση δεν είναι με ~~5~~ 7 λεπτά ανά κιλοβατώρα; Για πες με, πόσο κέρδος έχουν με τις τιμές που πουλούν τώρα; Πήγαινε άνοιξε το λογαριασμό σου και δες πόση διαφορά έχει η τιμή της κιλοβατώρας με την ρήτρα αναπροσαρμογής; Δηλαδή μιλάμε για αισχατη αισχροκέρδεια. Ακόμα και με χαμηλές τιμές μια χαρά μεγάλο κέρδος θα μπορούσαν να βγάλουν.
Επίσης τι νομίζεις ότι μπορείς να βάλεις φ/Β παρκο όπου γουστάρεις; Το δίκτυο δεν σηκώνει, θέλει αναβάθμιση. Άμα κουμπώσεις πολλά φωτοβολταϊκά/οτιδήποτε μονάδες παραγωγής ρεύματος, το δίκτυο θα ανεβάσει τάση πάνω από το επιτρεπόμενο όριο και θα καίγονται συσκευές. Χωρίς δίκτυο δεν υπάρχει πάρκο. Είναι ένας περιορισμός επιπλέον.
Μια χαρά τα λέει ο Βαρουφάκης.
Εδιτ: Η σύμβαση είναι 7 λεπτά όχι 5. Μπερδεύτηκα με προηγούμενη.
Διάβασε πρωτα για την έννοια του missing money που ο Μπαρουφ αγνοεί επίτηδες. Monitoring χρειαζεται με σκληρές ποινές (η ΡΑΕ ομως δεν μπορεί και δε θέλει), οχι πλαφόν.
Η όλη λογική του χρηματιστηρίου ενέργειας είναι ο φτηνός παραγωγός να βγάζει το μεγαλύτερο δυνατό κέρδος. Θεωρητικά, στο “τέλος”, μόνο οι φτηνοί παραγωγοί θα ΄΄΄΄΄΄έμεναν και θα μπορούσαν να καλύψουν όλη τη ζήτηση. Φυσικά αυτό το μοντέλο που δε δούλεψε ποτέ και πουθενά δε δουλέυει ούτε και στην ενέργεια γιατί είναι πολύ ευαίσθητο σε κακόβουλους εξωτερικούς παράγοντες και συγκυρίες. Αν έμπαινε κάπου πλαφόν έπρεπε να μπει στην ανώτατη τιμή γιατί αυτή ανεβάζει και τις υπόλοιπες. Αυτό βέβαια σημαίνει ότι υποθέτω το κράτος πρέπει να πληρώνει τη διαφορά, αφού η εταιρεία του παραγωγού, ειδικά αν είναι ιδιωτική, δεν θα δεχτεί να πουλήσει κάτω του κόστους. Η λύση είναι να να έχεις αξιόπιστη, φτηνή λύση παραγωγής, όπως πχ τα πυρηνικά. Για την ώρα βέβαια ο κόσμος αποφάσισε ανεμογεννήτριες, θα δούμε πως θα πάει και αυτό.
​
Δεν έχω κάτι εναντίον του Βαρουφάκη, αλλά από ενέργεια ό, τι έχω ακούσει είναι η υπεραπλούστευση ή μαλακία.