>Met die ontwikkelingen wordt gedoeld op rechterlijke uitspraken van de afgelopen jaren, die erop neerkomen dat de regels niet altijd hoeven worden toegepast als de gevolgen onredelijk groot zijn.
>In 2014 was er geen twijfel meer over mogelijk dat de Raad van State de strenge uitleg die de Belastingdienst aan het wettelijk stelsel gaf consequent bevestigde. Ook als een ouder op een klein punt niet voldeed aan de wettelijke eisen had die ouder volgens de Raad van State helemaal geen recht op toeslag. De Raad van State had toen ook al vaak uitgesproken dat voor toetsing aan het evenredigheidsbeginsel geen ruimte was, ook bij geringe inbreuken. (…) Een uitzonderlijk voorbeeld daarvan is een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland. In dat geval erkende de betrokken ouder dat een bedrag van € 77,32 niet was betaald. De rechtbank overwoog over het niet betaalde bedrag: “Een dergelijk openstaand bedrag is, hoe klein ook, gelet op vaste jurisprudentie van de ABRvS, voldoende om de hele kinderopvangtoeslag terug te vorderen”. (…)
>
>De rechtbank Rotterdam is als enige een tijd lang uitdrukkelijk en consequent afgeweken van de ‘alles-of-niets’-benadering, met als doel de Raad van State te bewegen de jurisprudentie bij te stellen. (…) In februari 2014 was er een informeel periodiek overleg tussen rechters van de Raad van State en van rechtbanken. De deelnemende Rotterdamse rechters hebben voorafgaand aan dat overleg een brief gezonden aan de Raad van State en de gespreksdeelnemers van de andere rechtbanken. Daarin staat onder meer: “De rechtbank Rotterdam heeft kritische kanttekeningen geplaatst ten aanzien van de eisen waaraan overeenkomsten moeten voldoen en lijkt daarmee een van de Afdeling afwijkende benadering te hanteren. Dit geldt ook ten aanzien van het volledig herzien van toeslagen. Dit laatste acht de rechtbank onder omstandigheden niet evenredig en disproportioneel. Goedwillende burgers dreigen de dupe te worden van gastouderbureaus die hun zaakjes niet op orde hebben.” (…)
>
>De hoger beroepen tegen uitspraken waarin de rechtbank Rotterdam zich tegen de ‘alles-of-niets’-benadering van de Belastingdienst heeft uitgesproken, zijn door de Raad van State steeds met een gelijkluidende en summiere overweging vernietigd. Toen duidelijk was dat ook de MK-uitspraak van de rechtbank Rotterdam niet tot aanpassing van de ‘alles-of-niets’-lijn leidde, heeft de rechtbank steeds minder (en op enig moment niet langer) uitspraken gedaan waarin de rechtbank tegen die lijn inging. In uitspraken van die rechtbank kwam sindsdien vaak een rechtsoverweging voor waarin staat dat de rechtbank haar koers heeft moeten bijstellen doordat de Raad van State haar uitspraken over de proportionaliteit van de besluiten herhaaldelijk heeft vernietigd.”
>De zaak gaat over de arbeidsongeschiktheidsuitkering van een 28-jarige vrouw. Die rondde onlangs haar studie af en begon toen te werken, maar na twee maanden werd bij haar een hersentumor geconstateerd, waardoor ze arbeidsongeschikt raakte. Even later werd ook een tumor in haar borst gevonden; naar verwachting zal de vrouw aan de ziekte overlijden.
Jongens, hebben we nu echt niets beters te doen dan de laatste momenten van een terminale patiënt nog kutter te maken?
Okay, ik word er in ieder geval blij van dat er een groep is die daadwerkelijk leert van de toeslagenaffaire en de kritiek op de eigen organisatie!
Also, UWV, holy shit. Als je dit op deze manier wilt beredeneren leef je echt onder een fucking steen.
3 comments
>Met die ontwikkelingen wordt gedoeld op rechterlijke uitspraken van de afgelopen jaren, die erop neerkomen dat de regels niet altijd hoeven worden toegepast als de gevolgen onredelijk groot zijn.
In het [reflectierapport](https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Raad-voor-de-rechtspraak/Nieuws/PublishingImages/WRT%20rapport%20Recht%20vinden%20bij%20de%20rechtbank%20DEF%20051021.pdf) over de Toeslagenaffaire staat iets vergelijkbaars over bepaalde rechters die destijds tegen de strenge lijn van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State ingingen.
>In 2014 was er geen twijfel meer over mogelijk dat de Raad van State de strenge uitleg die de Belastingdienst aan het wettelijk stelsel gaf consequent bevestigde. Ook als een ouder op een klein punt niet voldeed aan de wettelijke eisen had die ouder volgens de Raad van State helemaal geen recht op toeslag. De Raad van State had toen ook al vaak uitgesproken dat voor toetsing aan het evenredigheidsbeginsel geen ruimte was, ook bij geringe inbreuken. (…) Een uitzonderlijk voorbeeld daarvan is een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland. In dat geval erkende de betrokken ouder dat een bedrag van € 77,32 niet was betaald. De rechtbank overwoog over het niet betaalde bedrag: “Een dergelijk openstaand bedrag is, hoe klein ook, gelet op vaste jurisprudentie van de ABRvS, voldoende om de hele kinderopvangtoeslag terug te vorderen”. (…)
>
>De rechtbank Rotterdam is als enige een tijd lang uitdrukkelijk en consequent afgeweken van de ‘alles-of-niets’-benadering, met als doel de Raad van State te bewegen de jurisprudentie bij te stellen. (…) In februari 2014 was er een informeel periodiek overleg tussen rechters van de Raad van State en van rechtbanken. De deelnemende Rotterdamse rechters hebben voorafgaand aan dat overleg een brief gezonden aan de Raad van State en de gespreksdeelnemers van de andere rechtbanken. Daarin staat onder meer: “De rechtbank Rotterdam heeft kritische kanttekeningen geplaatst ten aanzien van de eisen waaraan overeenkomsten moeten voldoen en lijkt daarmee een van de Afdeling afwijkende benadering te hanteren. Dit geldt ook ten aanzien van het volledig herzien van toeslagen. Dit laatste acht de rechtbank onder omstandigheden niet evenredig en disproportioneel. Goedwillende burgers dreigen de dupe te worden van gastouderbureaus die hun zaakjes niet op orde hebben.” (…)
>
>De hoger beroepen tegen uitspraken waarin de rechtbank Rotterdam zich tegen de ‘alles-of-niets’-benadering van de Belastingdienst heeft uitgesproken, zijn door de Raad van State steeds met een gelijkluidende en summiere overweging vernietigd. Toen duidelijk was dat ook de MK-uitspraak van de rechtbank Rotterdam niet tot aanpassing van de ‘alles-of-niets’-lijn leidde, heeft de rechtbank steeds minder (en op enig moment niet langer) uitspraken gedaan waarin de rechtbank tegen die lijn inging. In uitspraken van die rechtbank kwam sindsdien vaak een rechtsoverweging voor waarin staat dat de rechtbank haar koers heeft moeten bijstellen doordat de Raad van State haar uitspraken over de proportionaliteit van de besluiten herhaaldelijk heeft vernietigd.”
>De zaak gaat over de arbeidsongeschiktheidsuitkering van een 28-jarige vrouw. Die rondde onlangs haar studie af en begon toen te werken, maar na twee maanden werd bij haar een hersentumor geconstateerd, waardoor ze arbeidsongeschikt raakte. Even later werd ook een tumor in haar borst gevonden; naar verwachting zal de vrouw aan de ziekte overlijden.
Jongens, hebben we nu echt niets beters te doen dan de laatste momenten van een terminale patiënt nog kutter te maken?
Okay, ik word er in ieder geval blij van dat er een groep is die daadwerkelijk leert van de toeslagenaffaire en de kritiek op de eigen organisatie!
Also, UWV, holy shit. Als je dit op deze manier wilt beredeneren leef je echt onder een fucking steen.