Daar laten een paar bedrijven zich flink kennen…. wat een afgang.
In Amerika kwam heel het DEI naar voren omdat er zo dusdanig veel werd gediscrimineerd. Bedrijven moesten geforceerd/gedwongen worden met “woke” beleid om eerlijk mensen aan te gaan nemen.
Voor mijn gevoel doen we het in Nederland een stuk beter op dat gebied, dus het is te hopen dat de amerika “branches” alsnog onze richtlijnen volgen.
Ook Nederland is nog niet perfect overigens, Aylin en Mohammed worden nogsteeds minder snel uitgenodigd dan Debbie en Jan.
Dit zag iedereen toch wel aankomen 10 jaar geleden? Beetje naïef om te denken dat bedrijven echt te doen hebben met diversiteit en niet alleen maar aansloten om zieltjes/klanten te winnen.
Nu neem ik aan dat iedereen die zich druk maakt over moslims die “onze liberale Nederlandse waarden in gevaar brengen” zich ook in gaat zetten tegen Amerikanisering, toch?
Toch?
Fucking schande.
Erg jammer, maar het is op zich wel logisch dat je je beleid aanpast naar de geldende wetten en regels (want het zal wel via een decreet zijn gegaan en niet een wet) van het land waar je je werkzaamheden uitvoerd. Maar dat geldt net zo goed voor hun beleid in de EU. Arcadis heeft zijn beleid voor alle vestigingen aangepast, maar ze horen hier in de EU en in Nederland gewoon te voldoen aan de wetten die hier gelden.
NSBers, shame shame shame
Jammer, maar wel begrijpelijk uit het oogpunt van bedrijfscontinuiteit
“Medewerkers zouden op basis van hun kwaliteiten gekozen moeten worden en dat principe wordt aangetast door actief DEI-beleid, zegt Trump.” Ik heb helaas ook de slechte kanten van een actief DEI-beleid gezien. Bij ons bedrijf was een dame van buitenlandse komaf in opleiding voor leidinggevende. Ze kreeg een team toegewezen om te leiden. Tijdens haar aanstelling vielen 4 werknemers uit met een burnout met een directe link naar de keuzes die zij had gemaakt. Gevolg: ze werd aangesteld als leidinggevende zodat er bij de doelstellingen voor DEI beleid weer een vinkje kon worden gezet. Je mag Trump een eikel vinden maar in zijn quote zit een kern van waarheid.
Ben geen fan van Trump maar hij heeft gewoon gelijk op dit punt, en ik zie dit dan ook als iets positiefs. Diversiteitsquota’s zijn gewoon discriminatie. Als je iemand aanneemt omdat je meer mensen van zijn of haar geslacht of huidskleur wilt hebben ben je gewoon aan het discrimineren, per definitie, en dat moeten we niet willen.
Gevaarlijk. Ik zit zelf in een diversiteitsregeling. Door mijn autisme kan ik niet makkelijk aan werk komen. Mijn huidige werkgever ontvangt dan ook subsidie voor het aannemen van mij. Zonder dit soort dingen zit ik een stuk sneller in de bijstand.
Nu hangt hier geen officieel divers naampje aan. Het is allemaal wat neutraler, meer gericht op een generieke hulp bij afstand tot de arbeidsmarkt. Ik sta in het doelgroepregister, en dan zijn er bepaalde regelingen. Maar in effect is het wel een diversiteitsregeling.
> “Dat kan niet anders, want dat zijn nu de Amerikaanse regels,”
Dat kan wél anders, niemand verplicht je om in die markt te opereren.
Uiteindelijk zijn bedrijven gewoon mensen, en mensen kunnen de beslissing nemen iets moreel onacceptabel te vinden en er dus gewoon niet aan mee te doen. Dat ze gewoon slikken en voorover buigen zegt genoeg over de mensen die deze beslissing nemen.
Trump snapt diversiteit niet eens.
9 van de 10 keer betekenen de diversiteits regelingen dat *gelijk gekwalificeerden* dan doorslag geven aan bijvoorbeeld een vrouw.
Het is niet het geval dat een incompetente vrouw gekozen wordt boven een uiterst slimme blanke man. Dat is gewoon niet hoe dat gaat.
Ergo: random buitenlandse racist bepaald beleid in Nederlandse bedrijven ?
17 comments
Complimenten aan de NOS voor de afbeeldingkeuze.
Den daalder blijft het belangrijkst
Daar laten een paar bedrijven zich flink kennen…. wat een afgang.
In Amerika kwam heel het DEI naar voren omdat er zo dusdanig veel werd gediscrimineerd. Bedrijven moesten geforceerd/gedwongen worden met “woke” beleid om eerlijk mensen aan te gaan nemen.
Voor mijn gevoel doen we het in Nederland een stuk beter op dat gebied, dus het is te hopen dat de amerika “branches” alsnog onze richtlijnen volgen.
Ook Nederland is nog niet perfect overigens, Aylin en Mohammed worden nogsteeds minder snel uitgenodigd dan Debbie en Jan.
Dit zag iedereen toch wel aankomen 10 jaar geleden? Beetje naïef om te denken dat bedrijven echt te doen hebben met diversiteit en niet alleen maar aansloten om zieltjes/klanten te winnen.
Nu neem ik aan dat iedereen die zich druk maakt over moslims die “onze liberale Nederlandse waarden in gevaar brengen” zich ook in gaat zetten tegen Amerikanisering, toch?
Toch?
Fucking schande.
Erg jammer, maar het is op zich wel logisch dat je je beleid aanpast naar de geldende wetten en regels (want het zal wel via een decreet zijn gegaan en niet een wet) van het land waar je je werkzaamheden uitvoerd. Maar dat geldt net zo goed voor hun beleid in de EU. Arcadis heeft zijn beleid voor alle vestigingen aangepast, maar ze horen hier in de EU en in Nederland gewoon te voldoen aan de wetten die hier gelden.
NSBers, shame shame shame
Jammer, maar wel begrijpelijk uit het oogpunt van bedrijfscontinuiteit
“Medewerkers zouden op basis van hun kwaliteiten gekozen moeten worden en dat principe wordt aangetast door actief DEI-beleid, zegt Trump.” Ik heb helaas ook de slechte kanten van een actief DEI-beleid gezien. Bij ons bedrijf was een dame van buitenlandse komaf in opleiding voor leidinggevende. Ze kreeg een team toegewezen om te leiden. Tijdens haar aanstelling vielen 4 werknemers uit met een burnout met een directe link naar de keuzes die zij had gemaakt. Gevolg: ze werd aangesteld als leidinggevende zodat er bij de doelstellingen voor DEI beleid weer een vinkje kon worden gezet. Je mag Trump een eikel vinden maar in zijn quote zit een kern van waarheid.
Ben geen fan van Trump maar hij heeft gewoon gelijk op dit punt, en ik zie dit dan ook als iets positiefs. Diversiteitsquota’s zijn gewoon discriminatie. Als je iemand aanneemt omdat je meer mensen van zijn of haar geslacht of huidskleur wilt hebben ben je gewoon aan het discrimineren, per definitie, en dat moeten we niet willen.
[ASML en Philips bleven wel Pride sponsoren in Eindhoven voor wat het waar is](https://www.ed.nl/eindhoven/eindhoven-pride-trekt-ondanks-amerikaanse-druk-volop-sponsoren-asml-en-philips-blijven-trouw~afd6fea0/)
Gevaarlijk. Ik zit zelf in een diversiteitsregeling. Door mijn autisme kan ik niet makkelijk aan werk komen. Mijn huidige werkgever ontvangt dan ook subsidie voor het aannemen van mij. Zonder dit soort dingen zit ik een stuk sneller in de bijstand.
Nu hangt hier geen officieel divers naampje aan. Het is allemaal wat neutraler, meer gericht op een generieke hulp bij afstand tot de arbeidsmarkt. Ik sta in het doelgroepregister, en dan zijn er bepaalde regelingen. Maar in effect is het wel een diversiteitsregeling.
> “Dat kan niet anders, want dat zijn nu de Amerikaanse regels,”
Dat kan wél anders, niemand verplicht je om in die markt te opereren.
Uiteindelijk zijn bedrijven gewoon mensen, en mensen kunnen de beslissing nemen iets moreel onacceptabel te vinden en er dus gewoon niet aan mee te doen. Dat ze gewoon slikken en voorover buigen zegt genoeg over de mensen die deze beslissing nemen.
Trump snapt diversiteit niet eens.
9 van de 10 keer betekenen de diversiteits regelingen dat *gelijk gekwalificeerden* dan doorslag geven aan bijvoorbeeld een vrouw.
Het is niet het geval dat een incompetente vrouw gekozen wordt boven een uiterst slimme blanke man. Dat is gewoon niet hoe dat gaat.
Ergo: random buitenlandse racist bepaald beleid in Nederlandse bedrijven ?
Comments are closed.