Nej-siden har ikke skudt sig selv i foden her. Den har tømt en shotgun i låret. Hvis den ikke kan slå på en udefineret trussel om et overstatsligt samarbejde længere, hvad har den så tilbage?
Stemmer selvfølgelig ja. Miniput landet v world. Som om det kommer til at virke.
Mit ja har I øvrigt ikke noget med krigen i Ukraine at gøre.
… Så nu skal vi (principielt) stemme om et helt nyt forslag?
Jeg stemmer nej til, at børnehaven skal lave sådanne narrestreger.
Stemmesedlen ender med blive noget a la:
“Er du imod at vi skal afskaffe det forbud, som gør at vi ikke kan fjerne forsvarsforbeholdet, og derved gennemføre denne ændring?”
Stemmer ja.
Giver god mening, bla at kunne samle ressourcer og dermed købe samlet.
Udover det syntes jeg at alle “vi har jo Nato” folket tydeligt har glemt at USA altså stadig har Trump og folk der er endnu værre.
Vi taler om et land der er førende i voksne mennesker der tror at engle er ægte.
Et land der som det eneste stemte nej til at gøre adgang til vand en menneskeret.
Så nej, mit ja har intet med ukraine at gøre og alt med vores “beskytter” at gøre i stedet.
Vi er simpelthen nød til at gøre EU til en supermagt, hvis verden skal være et sted for mine børn og børnebørn.
Det eneste der gør at USA er noget at se op til er deres enorme militær. Alt andet er ikke noget jeg ønsker i EU eller i danmark.
Husk på at vi er kun 5,8 millioner danskere.
Til sammenligning bor der 8 millioner i London alene.
10 millioner i Mexico city.
Desuden er det min erfaring at den gennemsnitlige dansker ikke har en skid styr på fakta omkring EU.
stemmer selvfølgelig nej
Har været soldat i 30 år og har nydt samarbejdet med vores allierede i både eu og nato
I min optik er der ikke noget at vinde ved et formaliseret EU samarbejde .
Slet ikke hvis vi skal stille resurcer tilrådighed vi ikke har ,det er svært nok at opfylde NATO forpligtigelserne.
efter GB forlod EU er der kun Frankrig der har egne atom våben så de vil få en alt for stor betydning i samarbejdet.
med hensyn til materiel udvikling og indkøb vil vi selvfølgelig ikke blive holdt udenfor vi har jo penge.
Desuden er forskellene på EU medlemmerne for stor til at vi kan forpligte os til at støtte Orban , Le pen eller Duda i nogle militære eventyr.
og jeg ved at vi ikke er forpligtet endnu så hvorffor det bliver bare endnu en politisk støj generator.
jeg har 100 argumenter mere men bliver så træt når jeg skal begrunde mine holdninger overfor civilister så dette er alt fra mig.
I virkeligheden var dette sikret i forvejen. I og med at Danmark ikke har afviget suverænintet på dette område (og ej heller gør ved afskaffelse af forsvarsforbeholdet), så vil en ændring fra mellemstatslig til overstatslig være suverænitetsafgivelse. Jf. grundlovens §20 kræver det 5/6 flertal i folketinget, eller en folkeafstemning. Det var i forvejen ingen chanche for at 5/6 ville stemme for en overstatslig EU-hær (alle er i dag imod), så en folkeafstemning var garanteret.
En EU-hær er et skræmmebillede uden hold i virkeligheden. Hvis det nu er fuldstændig udelukket, hvad skal EU-modstanderene nu basere deres kampagne på?
Det er i mine øjne ikke urealistisk, at der efter krigen kommer en militær EU-mission med det formål at rydde miner i Ukraine. Skal Danmark kunne deltage i en sådan mission?
Ja, selvfølgelig skal vi kunne det.
Før jeg læste denne tråd, så var det for mig en no brainer at stemme ja. Men nu er jeg bare blevet rund forvirret og aner ikke hvad det hele egentlig går ud på. Det virker til at være så meget mere politisk end et simpelt ja eller nej, og jeg kan ærlig talt ikke blive klog på det
Jeg stemmer nej, primært fordi jeg elsker at sabotere folkeafstemninger fremsat af Soc
NATO er svaret. Stem nej.
Meget sjovt at vi lige skal stemme når der er en krig i Europa. Meget sjovt at danskere har stemt om dette vist nok 3 gange, og hver gang har det været et rungrene NEJ TAK. Så skal vi også lige stemme om at andre lande kan regere over os Danskere (hvis det bliver et tema, hvilket det gør på et tidspunkt). Stop nu med at være så hjernedøde. Der er en grund til at forbeholdet blev oprettet, og der er en grund til at folk har stemt nej gang på gang. Det har intet i Danmarks interesse at få fjernet forbeholdet. Hvis det bliver fjernet, så kommer der snart et folkeafstemning om euroforbeholdet og retsforbeholdet. Det er en ond cirkel som de danske politikere udnøtter på det groveste. De forstår ikke at NEJ betyder NEJ. Det er helt absurd. Det er som om de voldtager os borgere. Vi siger nej, men de bliver bare ved.
Stemmer selvfølgelig ja
Så er problemet bare at mange af os ikke længere stoler på lovens ord, det skyldes bl.a. Jeppes tissemand.
Stemmer ja.
Giv mig plastik sugerør tilbage så kan EU få sit ja😂
Forslaget forekommer at være i strid med grundlovens §20, som klart formulerer at en folkeafstemning kun finder sted såfremt regeringen ikke kan finde 5/6 flertal i Folketinget for sit forslag om suverænitetsafgivelse.
16 comments
Nej-siden har ikke skudt sig selv i foden her. Den har tømt en shotgun i låret. Hvis den ikke kan slå på en udefineret trussel om et overstatsligt samarbejde længere, hvad har den så tilbage?
Stemmer selvfølgelig ja. Miniput landet v world. Som om det kommer til at virke.
Mit ja har I øvrigt ikke noget med krigen i Ukraine at gøre.
… Så nu skal vi (principielt) stemme om et helt nyt forslag?
Jeg stemmer nej til, at børnehaven skal lave sådanne narrestreger.
Stemmesedlen ender med blive noget a la:
“Er du imod at vi skal afskaffe det forbud, som gør at vi ikke kan fjerne forsvarsforbeholdet, og derved gennemføre denne ændring?”
Stemmer ja.
Giver god mening, bla at kunne samle ressourcer og dermed købe samlet.
Udover det syntes jeg at alle “vi har jo Nato” folket tydeligt har glemt at USA altså stadig har Trump og folk der er endnu værre.
Vi taler om et land der er førende i voksne mennesker der tror at engle er ægte.
Et land der som det eneste stemte nej til at gøre adgang til vand en menneskeret.
Så nej, mit ja har intet med ukraine at gøre og alt med vores “beskytter” at gøre i stedet.
Vi er simpelthen nød til at gøre EU til en supermagt, hvis verden skal være et sted for mine børn og børnebørn.
Det eneste der gør at USA er noget at se op til er deres enorme militær. Alt andet er ikke noget jeg ønsker i EU eller i danmark.
Husk på at vi er kun 5,8 millioner danskere.
Til sammenligning bor der 8 millioner i London alene.
10 millioner i Mexico city.
Desuden er det min erfaring at den gennemsnitlige dansker ikke har en skid styr på fakta omkring EU.
stemmer selvfølgelig nej
Har været soldat i 30 år og har nydt samarbejdet med vores allierede i både eu og nato
I min optik er der ikke noget at vinde ved et formaliseret EU samarbejde .
Slet ikke hvis vi skal stille resurcer tilrådighed vi ikke har ,det er svært nok at opfylde NATO forpligtigelserne.
efter GB forlod EU er der kun Frankrig der har egne atom våben så de vil få en alt for stor betydning i samarbejdet.
med hensyn til materiel udvikling og indkøb vil vi selvfølgelig ikke blive holdt udenfor vi har jo penge.
Desuden er forskellene på EU medlemmerne for stor til at vi kan forpligte os til at støtte Orban , Le pen eller Duda i nogle militære eventyr.
og jeg ved at vi ikke er forpligtet endnu så hvorffor det bliver bare endnu en politisk støj generator.
jeg har 100 argumenter mere men bliver så træt når jeg skal begrunde mine holdninger overfor civilister så dette er alt fra mig.
I virkeligheden var dette sikret i forvejen. I og med at Danmark ikke har afviget suverænintet på dette område (og ej heller gør ved afskaffelse af forsvarsforbeholdet), så vil en ændring fra mellemstatslig til overstatslig være suverænitetsafgivelse. Jf. grundlovens §20 kræver det 5/6 flertal i folketinget, eller en folkeafstemning. Det var i forvejen ingen chanche for at 5/6 ville stemme for en overstatslig EU-hær (alle er i dag imod), så en folkeafstemning var garanteret.
En EU-hær er et skræmmebillede uden hold i virkeligheden. Hvis det nu er fuldstændig udelukket, hvad skal EU-modstanderene nu basere deres kampagne på?
Det er i mine øjne ikke urealistisk, at der efter krigen kommer en militær EU-mission med det formål at rydde miner i Ukraine. Skal Danmark kunne deltage i en sådan mission?
Ja, selvfølgelig skal vi kunne det.
Før jeg læste denne tråd, så var det for mig en no brainer at stemme ja. Men nu er jeg bare blevet rund forvirret og aner ikke hvad det hele egentlig går ud på. Det virker til at være så meget mere politisk end et simpelt ja eller nej, og jeg kan ærlig talt ikke blive klog på det
Jeg stemmer nej, primært fordi jeg elsker at sabotere folkeafstemninger fremsat af Soc
NATO er svaret. Stem nej.
Meget sjovt at vi lige skal stemme når der er en krig i Europa. Meget sjovt at danskere har stemt om dette vist nok 3 gange, og hver gang har det været et rungrene NEJ TAK. Så skal vi også lige stemme om at andre lande kan regere over os Danskere (hvis det bliver et tema, hvilket det gør på et tidspunkt). Stop nu med at være så hjernedøde. Der er en grund til at forbeholdet blev oprettet, og der er en grund til at folk har stemt nej gang på gang. Det har intet i Danmarks interesse at få fjernet forbeholdet. Hvis det bliver fjernet, så kommer der snart et folkeafstemning om euroforbeholdet og retsforbeholdet. Det er en ond cirkel som de danske politikere udnøtter på det groveste. De forstår ikke at NEJ betyder NEJ. Det er helt absurd. Det er som om de voldtager os borgere. Vi siger nej, men de bliver bare ved.
Stemmer selvfølgelig ja
Så er problemet bare at mange af os ikke længere stoler på lovens ord, det skyldes bl.a. Jeppes tissemand.
Stemmer ja.
Giv mig plastik sugerør tilbage så kan EU få sit ja😂
Forslaget forekommer at være i strid med grundlovens §20, som klart formulerer at en folkeafstemning kun finder sted såfremt regeringen ikke kan finde 5/6 flertal i Folketinget for sit forslag om suverænitetsafgivelse.