Braucu pa krasta ielu aptuveni 77km/h pēc waze 74. Kurš ir vainīgs? Policija teica, ka mersis, bet mersis apgalvoja, ka es esmu vainīgs. Neatbalstu .





by Trick_Click

24 comments

  1. Ps. Manuprāt ja policija ieradās šeit vajadzētu būt kaut kam par agresīvu braukšanu, neuzkskatu, ka bija pareizi slīdēt trīs joslām pāri + taisijos pārkārtoties uz trešo.

  2. Mersis mainīja joslas nepārliecinoties par drošību kreisajā joslā. Es teiktu viņš vainīgs

  3. Mersis noteikti ir vainīgs, bet nu tev jau arī bremzes nedaudz uzspiest nebūtu nācis par sliktu. 

  4. Mersis vainigs. Tu brauci pa galveno, pa savu joslu. Mersim tur bez variantiem.

  5. Piesieties var pie Tevis, jo palaidot viņu priekšā, Tu neievēroji distanci. T.i., nepiebremzēji kā nākas, jo var redzēt, ka Zafira arī samazina ātrumu.
    Piekrītu, ka Mercedes taisīja nepārdomātu un bīstamu manevru. Noteikti. Bet pēc noteikumiem, citiem auto ir jāļauj pārkārtoties un jātur distance.
    Un galvenais, pie kā piekasīsies, ka pārkārtojoties uz kreiso malējo, Tu nebremzēji pietiekami.

  6. Tu esi vainīgs – labās rokas likums. Interesants policijas lēmums, gribētu zināt viņu traktējumu

  7. Tak mesrsis taisa sūdus, tu jau tā palaidi viņu iekārtoties joslā, bet viņs rauj uz galējo joslu kā debīls

  8. Formāli gan jau mersis būs vainīgs. Bet pēc būtības Tava asa manevrēšana te bija neadekvāta. Valstīs, kur šīs lietas izskata ne tik ļoti pēc likuma burta cik pēc common sense, šīs būtu 50:50, jo Tev bija visas iespējas pārkārtoties agrāk vai piebremzēt un tādejādi izvairīties no šīs sadursmes.

  9. Tas kā krievijā, kam labāka mašīna, tam taisnība.

  10. Es teiktu, ka tu mēģināji izvairīties no avārijas, bet mersis to izraisīja ar savu agresīvo pārkārtošanos. Pie tam dot pa nažiem nozīmē, ka tev aizmugurējā mašīna noteikti dirsā iebrauktu.

  12. Ja tev ir jābremzē, jamaina josla etc etc dēļ kāda, kas maina joslu uz tavu joslu, tad viņš neizpilda dot ceļu noteikumu. Sure var mazliet piebremzēt un palaist, bet nu tīri no CSN, tā ir merša vaina.

  13. Noteikti mersis bet pašam tādos brīžos jābremzē, pats tur varēji izvairīties no avārijas

  14. Pēc būtības – abi lohi, bet mersis lielāks. Tev bija vnk jāsabremzējas un jāpalaiž, lai izlien uz savu pirmo joslu,bet izdomāji kaut kādus brinumus. Par mēmajiem tur nav ne runas. Ja bija laiks droši pārvietoties uz pirmo joslu, bija ari laiks sabremzēties.

    Pēc likuma – nu hvz, mersis varētu mēģināt teikt, ka bija paspējis iekārtoties otrajā joslā un pirms tevis uzsāka manevru uz pirmo joslu kaut arī tā iekārtošanās un manevrs ir ļoti “skečī”.

  15. Man šis mersis izbrauca priekšā vienreiz. (var jau būt, ka nebija tas pats, bet nu modelis un krāsa identiska) Uz salinieka braucu uz 70 un izbrauca priekšā un apstājās. Izskatījās, ka sabijās. Man sanāca izvairīties gan toreiz. Nobraucu kādus 10cm gar viņa purnu.

  16. Mersis vainīgs, bet arī bremzes ir atļauts lietot. Vnk vidējā joslā piebremzētu un palaistu to lohu, ar to visa situācija arī beigtos.

  19. Jautājumi beidzās tajā brīdī, kad viņš izdomāja pāriet uz 2. joslu.

  20. Policija vainu nedala. Policija izraksta administratīvu sodu par noteikumu pārkāpumiem. Vainu parasti sadala apdrošinātāji un tā var nesakrist ar policijas sodiem (sodu pat var vispār nebūt). Apdrošinātāju vadlīnijas:

    https://www.ltab.lv/wp-content/uploads/2025/03/Konsolideta_versija_Metod_noradijumi_dalita_vaina-10.2014.pdf

    Ja tiešām nepārkāpi ātrumu, tad visdrīzāk 2.3.1. Varbūt arī 2.1.2 vai 4.1.2. Jebkurā variantā tev 25% vainas.

    Paskaties arī no otra vadītāja puses — bija kādu 50 metru sprauga, bet tu paātrinājies, lai iekārtotos priekšā 2. joslā braucošajam un to spraugu samazināji. Pēc tam arī priekšā esošais samazināja ātrumu un pēkšņi tur pavisam šauri kļuva, bet tad nu viņš lēma beigt tev traucēt un pārkārtoties uz 3. joslu (ar ieslēgtu virzienrādītāju), bet tu tai pat brīdī izlēmi spraukties viņam garām pa to pašu 3. joslu.

    Liekas, ka vairāk aplamību no otra vadītāja puses, bet noteikti var piesieties pie taviem manevriem gan tajā ziņā, ka varēji izvairīties no sadursmes, gan, ka tava rīcība bija grūti paredzama.

    Attiecībā uz minēto taktiktu

    > Atgādinu, ka nebremzēju, jo aiz manis 20-30m attālumā bija balts bmw un trešā josla bija brīva.

    vērts apskatīt 7.1.1. Ja aizmugurē braucošais nespēj nobremzēt, kad tev jāveic avārijas bremzēšana, 100% vainas ir viņa pusē.

    Lielākoties tie nosacījumi ir labvēlīgāki tiem, kas bremzē nemainot kustības virzienu, nevis tiem, kas cenšas apmanevrēt bīstamību. Jo, ja vairāk nekā viens gudrinieks izlemj tajā pašā veidā apbraukt problēmu, tad notiek tas, ko redzam video. Būtu bijis ok, ja kaut viens no jums abiem mierīgi piebremzētu nemainot joslu.

  21. Tev bremzes saplīsušas, jeb mentalā mazspēja?

    Labkā dodies uz tuvāko CSDD un saki, ka ir noticis milzīgs pārpratums, tu esi atradis dokumentu ar tavu vārdu, uzvārdu un attēlu, bet tas nekādi nevar būt tavs, jo ar auto tu braukt nemāki.

  22. Mercedes bija pie vainas, bet arī tu pats varēji nedaudz piebremzēt, un jūs abi varējāt pilnībā izvairīties no tās situācijas. Ja tev kāds nebija cieši aiz muguras, tad arī neviens tev nebūtu ietriecies. Tur pietiktu ar minimālu bremzēšanu, nevis dot pa “nažiem” kā minēji citā komentā.

    Bieži uz ceļa tas ir ego/stūrgalvības jautājums.

  23. Paskaidrojumos jāuzraksta “darīju visu lai izvairīties no sadrusmes, taču a/m Mercedes autovadītājs turpināja uzvesties uz ceļa neadekvāti, mainija kustības joslas neatbilstoši CSN”

  24. Tāpēc vaig braukt ar žiguli, nebūtu žēl šitādam loham sānos maukt!

Comments are closed.