Rapprochement franco-britannique sur le nucléaire : quelles conséquences avec les États-Unis ?

Mathieu Mabin, on vous retrouve comme chaque jour à Washington. Bonjour. Est-ce qu’on doit considérer ce rapprochement franco-britannique comme une volonté britannique d’autonomie nucléaire face aux États-Unis ou est-ce que c’est plus complexe ? États-Unis ou est-ce que c’est plus complexe ? Alors la réponse est dans votre question évidemment Julien comme souvent on ne va pas refaire ici l’histoire du Brexit et surtout l’inventaire de ses conséquences catastrophiques sur l’économie britannique ainsi que sur son l’indépendance stratégique effectivement. Mais on peut en revanche rappeler la relation ambigue qui a toujours rythmé les échanges entre Londres et Washington. C’est le moins qu’on puisse dire. À cela s’ajoute le souvenir douloureux de l’engagement britannique en Irak quand les années quand les armées de sa majesté ont été réduites à l’état de supplétif des troupes américaines aux portes de Bagdad. Et cette fois vous étiez né Julien au Royaume-Uni. L’opinion n’a pas du tout digéré le cours magistral de géopolitique enseigné par les Français qui eux ont eu à l’époque, vous vous en souvenez, la clairvoyance de ne pas s’engouffrer dans ce traard. Et donc il reste quelque chose de cette époque indubitablement. D’abord une méfiance des États-majors britanniques vis-à-vis de leurs homologues américains. Ensuite, une succession de décisions budgétaires qui ont confisqué au Royaume-Uni, il faut le dire, le modèle d’armée complet qui a pu être leur fierté à une époque et qui aujourd’hui les place à la ramasse des armées françaises, il faut se dire, jusqu’à en devenir dépendant, en tout cas dans la perspective d’un engagement frontal dans un conflit de haute intensité. Maintenant, évidemment, les Britanniques restent des Britanniques et on ne les a jamais vu insulter l’avenir à part peut-être justement en votant le Brexit. On peut donc compter sur leur diplomatie pour ne pas rompre les liens avec Washington. On constate d’ailleurs déjà que dans un sujet comme celui des taxes douanières, la couronne bénéficie toujours d’un traitement de faveur de la part de la Maison Blanche. C’est donc en clair et en une phrase, on ne peut attendre des Britanniques qu’une seule chose, agir en Britannique en tirant le meilleur parti stratégique de leur proximité avec le vieux continent comme ils ont toujours fait tout en continuant à bénéficier de ce qu’ils croi être leur relation privilégiée avec les Américains. Ah.

Paris et Londres se sont angagés à renforcer leur alliance militaire, en particulier sur le volet nucléaire, et afficher leur détermination à défendre leurs alliés européens, dont l’Ukraine, à l’occasion de la visite d’État d’Emmanuel Macron. La correspondance de Matthieu Mabin à Washington.
#Londres #Paris #Nucléaire

🔔 Abonnez-vous à notre chaîne sur YouTube : https://f24.my/YTfr
🔴 En DIRECT – Suivez FRANCE 24 ici : https://f24.my/YTliveFR

🌍 Retrouvez toute l’actualité internationale sur notre site : https://www.france24.com/fr/
📲 Recevez votre concentré d’information sur WhatsApp : https://f24.my/WAfr
et sur Telegram : https://f24.my/TGfr

Rejoignez-nous sur Facebook : https://f24.my/FBfr
Suivez-nous sur X : https://f24.my/Xfr
Bluesky : https://f24.my/BSfr et Threads : https://f24.my/THfr
Parcourez l’actu en images sur Instagram : https://f24.my/IGfr
Découvrez nos vidéos TikTok : https://f24.my/TKfr

22 comments

  1. les anglais sont sous dominations US concernant l'emploi du nucléaire, donc se rapprochement soumettrai la France sous dictate US , la blague du jour

  2. Un peu moins d'influence américaine ? Un peu plus pour la France ? Une partie de l'armée anglaise (la partie stratégique) renforcée ? Voir ce que l'avenir nous en diras…

  5. Paris et Londres ont largement de quoi vitrifier toute la Russie. Pour en faire un immense parking radioactif. Sans l'aide des américains. Qui peuvent la vitrifier aussi de leur coté. Deux fois valent mieux qu'une pour être bien sur que tous les Russes ont crevé

  8. arretez de dire britanniques il n'y a plus rien de britannique c'est un pays islamique qui bientôt mènera une guerre de religion !!

  9. Mais est ce que les bombes nucléaires françaises sont efficaces réellement comme ceux des américains et des Russes. En cas de guerre c'est très facile d'asphyxicier la France il suffit de couper les chaînes d'approvisionnement et la France captulera rapidement comme elle a l'habitude de le faire. La France n'est pas prêt du tout d'entamer une guerre de haute intensité. Comme la Russie est là à côté ben Macron peut déclarer une guerre nucléaire contre la Russie. Et l'Ukraine ne subira plus de bombardement. Macron s'il te plaît faite une déclaration de guerre à la Russie. Et OTAN ne se mêle pas

  13. Sa va finir une guerre mondiale .pas oublier la russie ,avec ,chine ,coréen du nord ,chetchenes, afrique ,iran ,sirie ,japon et dés autres pays .castatrophe.

  15. "La France qui a eu la clairvoyance de ne pas s'engouffrer dans ce traquenard" esperons qu'on fasse de même avec ce qui s'annonce pour le Moyen-Orient

  20. La France n'a pas vraiment besoin de l'Angleterre, ce pays perfide qui nous joue dans le dos pensons aux sous-marins. Ce pays qui se targue d'être '' fair play'' alors qu'il n'est que sournoiserie .

  21. Petit détail…. le nucléaire militaire anglais (les vecteurs, les missiles) sont fabriqués par les USA et les anglais ne peuvent les utiliser sans l'aval de Washington. Donc zéro indépendance britannique!!!!

    Par contre leur rapprochement, cela peut permettre aux Yankees de fourrer leur nez dans NOTRE dissuasion nucléaire ,totalement "made in France" et donc indépendante. Mais cela evidement les medias ne le disent pas.

  22. Macron aurait dû écouter le général De Gaulle qui disait : "Croyez mon expérience, il ne faut jamais faire la guerre avec les anglais !".

    C'est en effet plutôt inquiétant pour la souveraineté française car les américains assurent la maintenance des missiles nucléaires britanniques et les britanniques ne peuvent disposer librement de la décision d'utiliser leurs armes nucléaires subordonnées techniquement à l'usage de codes américains. C'était la contrepartie imposée par les américains afin de livrer la technologie de leur bombe nucléaire aux britanniques dans les années 50. C'est justement ce que De Gaulle avait refusé préférant même si cela prenait davantage de temps mettre en place une bombe nucléaire exclusivement française , ne dépendant pas de la technologie américaine, de sorte que la décision d'utiliser l'arme nucléaire relevait de la seule décision souveraine du chef de l'état français. Le rapprochement franco britannique dans le domaine nucléaire systématiquement rejeté par De Gaulle (affaire des missiles Solaris) qui y voyait une intrusion indirecte des américains dans un domaine qui devait relever de la souveraineté exclusive de la France n'apparaît pas une bonne chose pour l'indépendance du pays.

    Mais l'indépendance de la France et sa souveraineté sont des gros mots pour Macron qui veut sous couvert de "souveraineté européenne" partager l'arme nucléaire française avec l'Allemagne et peut on sérieusement attendre autre chose de Macron qui avait vendu à l'américain General Electric en 2015 lorsqu'il était ministre de l'économie , les turbines nucléaires Arabelles de Alstom fleuron de la technologie d'Alstom, qui équipent nos sous marins nucléaires , livrant ainsi cette technologie aux américains et mettant en danger la souveraineté nucléaire et militaire française. Une transaction contestée qui donne lieu à des poursuites pénales engagées contre Macron et pouvant exposer ce dernier à des condamnations pénales à l'issue de son mandat présidentiel, poursuites pénales engagées à l'initiative de l'ancien député LR Olivier Marleix, dont la mort récente suscite pas mal de troubles au regard de cette affaire mettant en cause l'actuel président français.

Comments are closed.