Hvis man læser artiklen så lyder det som om forfatteren angriber Andrew Tates (og andre som ham) grundlæggende kvindesyn og mandschauvinisme, og ikke specifikke trusler eller hadefulde beskeder.
Hvordan har hun tænkt sig at “holde platforme ansvarlige” for personers holdninger og verdenssyn? Med mindre hun foreslår en afskaffelse af ytringsfriheden?
Nu er jeg måske lidt priviligeret med min omgangskreds som mand i 30’erne fra Aarhus… Men der er vel ingen udover nogle forsømte teenagedrenge der følger folk som Andrew Tate?
Er det overhovedet nødvendigt at italesætte?
Men har vi ikke et generelt problem med kendte rollemodeller?
De fleste jeg er vokset op med, har udtalt nogle fucked op ting, har vist sig at være lidt for glade for puffys fester eller flyve lidt for meget rundt med en mand som ejede en ø, før han begik “selvmord”
Giv kvinder pistoler og lav et lotteri hvor 20% af alle kvindelige mordere får deres sigtelser annulleret, no questions asked. Problem solved, assholes dead og videre i programmer.
Der vil altid være idioter, og folk som lytter til dem… Men skal vi nu ikke liiiiige…
Vi er ikke langt fra “Regerings godkendte holdninger”
Måske kan vi gøre ligesom i nordkorea, med frisure også.
Jeg ser ofte kasketter og t-shirts i København, hvor der står Women do it better eller lignende. Tænk, hvis mænd gik med den slags.
Der er så meget fokus på toxic maskulinitet, at toxic feminisme er blevet normalt.
Kan ikke godt banne information herinde? Det er så dumt hver gang.
Han har jo ret i det meste han siger..
Nævn 3 ting der ikke passer?
Jeg synes at have læst, at de sager der i år er kategoriseret som “kvindedrab” har sigtede hvis gennemsnitalder er omkring 50 år. Hvad er tesen her – noget med 14-årige drenge der via algoritmen bliver eksponeret for “kvinder er nogle bitches der skal kende deres plads”-indhold, som så udmønter sig i midaldrende mænd der dræber ekspartnere. En slags pipeline.
Ja gu’ skal det tages seriøst, men det virker som om man jagter nogle ekstremt forenklede og nemt identificerbare årsagssammenhænge.
Vi bliver simpelthen snart nødt til at komme videre fra den her gumpetunge verdensopfattelse, når det kommer til mænds holdninger og tanker.
I et frit samfund burde holdninger og synspunkter være helt op til den enkelte, f.eks. om man vil være chauvanist eller ej. Bevares, vi må håbe og forvente, at der er konsekvenser for den, der vælger at have en opfattelse af, at kvindener mindre værd og bare skal være i hjemmet. Medmindre selvfølgelig, at sådan en mand finder en kvinde, der bare gerne vil kues og være i hjemmet. Den slags kvinder findes faktisk.
De eneste holdninger i “manosfæren”, som skal bekæmpes aktivt er holdninger om, at kvinder er ubrugelige til alt andet end at formere sig med. Men præcis ligeså stærk indsats burde lægges overfor de modbydelige kvinder, der har en opfattelse af, at mænd er helt og aldeles ubrugelige efter at de selv kan få børn.
Og nej. Jeg er bestemt ikke chauvanist. Vil have mine kone arbejder og har et sjovt liv uden for hjemmet. Så kan hun tage det med hjem. Men vi må bare anerkende, at vi alle er forskellige og det er ok at være forskellige og lidt gakkede i et frit samfund.
Hold offentlige platforme og politikere ansvarlige for udbredelse af angreb på ytringsfriheden.
Uagtet hvor stor en klaphat vi kan blive enige om at Tate er, nytter det ikke noget at tage platforme fra alt man ikke kan lide. Ofte bliver det bare en bekræftelse af dem mod systemet og så flytter publikum bare med til den platform som tager mod indtægterne.
Næh. Udbredt kvindehad er sprunget frem som et resultat af i forvejen for meget hætz mod mænd, efter min mening.
Andrew Tate er ikke et positivt forbillede for nogen som helst, men han er et direkte symptom på at den politiske linje er blevet alt for fremmedgørende for mænd i hele vesten.
En influencer som Tate kan ikke symbolisere ’alle mænds ønsker’. Han er et selvstændigt individ med egne valg, rettigheder og grænser. Han skal ikke bruges som et skræmmeeksempel, en punchline eller et objekt, der skal holdes op imod en feministisk idé om, hvad mænd skal være ’for kvinder’.
Starter man dette projekt så skal det selvfølgelig gælde alt had.
Når politikere og medier lader profiler som Andrew Tate fylde uden kritik – eller endda forsvarer dem under dække af “ytringsfrihed” – sender det et signal om, at kvindehad er til diskussion. Det burde det ikke være IMO
Andrew Tate og andre lignende fjolser er symptomerne og ikke årsagerne.
De her idioter er kun kommet frem fordi debatten er blevet så absurd toxic mellem kønnene. Jeg synes vi alle skal huske, at vi faktisk pænt meget har de samme ønsker og mål.
Det er en gave til Tate et al når debatten omkring køn bliver så fyldt med had og fordomme. Drop det.
Hvis du er en ung mand i dag har du aldrig oplevet en verden, hvor debatten om køn ikke har været enormt toxic og uproduktiv. Det er hele problemet.
Altså alt hvad er ikke er feministisk propaganda bliver ulovligt.. cmon
Dette er drømmen for den typiske Enhedslisten vælger. Straf folk der har holdninger der ikke er statsgodkendte.
Det ville kun gøre Tate mere populær, ved at bekræfte hans verdenssyn om at vi lever i et falsk konstrueret og hyklerisk “The Matrix” samfund. Et verdenssyn som jeg vil gætte på er populært blandt unge, siden der hele tiden dukker flere “Escape Room” film op ala Squid Game.
19 comments
Hvis man læser artiklen så lyder det som om forfatteren angriber Andrew Tates (og andre som ham) grundlæggende kvindesyn og mandschauvinisme, og ikke specifikke trusler eller hadefulde beskeder.
Hvordan har hun tænkt sig at “holde platforme ansvarlige” for personers holdninger og verdenssyn? Med mindre hun foreslår en afskaffelse af ytringsfriheden?
Nu er jeg måske lidt priviligeret med min omgangskreds som mand i 30’erne fra Aarhus… Men der er vel ingen udover nogle forsømte teenagedrenge der følger folk som Andrew Tate?
Er det overhovedet nødvendigt at italesætte?
Men har vi ikke et generelt problem med kendte rollemodeller?
De fleste jeg er vokset op med, har udtalt nogle fucked op ting, har vist sig at være lidt for glade for puffys fester eller flyve lidt for meget rundt med en mand som ejede en ø, før han begik “selvmord”
Giv kvinder pistoler og lav et lotteri hvor 20% af alle kvindelige mordere får deres sigtelser annulleret, no questions asked. Problem solved, assholes dead og videre i programmer.
Der vil altid være idioter, og folk som lytter til dem… Men skal vi nu ikke liiiiige…
Vi er ikke langt fra “Regerings godkendte holdninger”
Måske kan vi gøre ligesom i nordkorea, med frisure også.
Jeg ser ofte kasketter og t-shirts i København, hvor der står Women do it better eller lignende. Tænk, hvis mænd gik med den slags.
Der er så meget fokus på toxic maskulinitet, at toxic feminisme er blevet normalt.
Kan ikke godt banne information herinde? Det er så dumt hver gang.
Han har jo ret i det meste han siger..
Nævn 3 ting der ikke passer?
Jeg synes at have læst, at de sager der i år er kategoriseret som “kvindedrab” har sigtede hvis gennemsnitalder er omkring 50 år. Hvad er tesen her – noget med 14-årige drenge der via algoritmen bliver eksponeret for “kvinder er nogle bitches der skal kende deres plads”-indhold, som så udmønter sig i midaldrende mænd der dræber ekspartnere. En slags pipeline.
Ja gu’ skal det tages seriøst, men det virker som om man jagter nogle ekstremt forenklede og nemt identificerbare årsagssammenhænge.
Vi bliver simpelthen snart nødt til at komme videre fra den her gumpetunge verdensopfattelse, når det kommer til mænds holdninger og tanker.
I et frit samfund burde holdninger og synspunkter være helt op til den enkelte, f.eks. om man vil være chauvanist eller ej. Bevares, vi må håbe og forvente, at der er konsekvenser for den, der vælger at have en opfattelse af, at kvindener mindre værd og bare skal være i hjemmet. Medmindre selvfølgelig, at sådan en mand finder en kvinde, der bare gerne vil kues og være i hjemmet. Den slags kvinder findes faktisk.
De eneste holdninger i “manosfæren”, som skal bekæmpes aktivt er holdninger om, at kvinder er ubrugelige til alt andet end at formere sig med. Men præcis ligeså stærk indsats burde lægges overfor de modbydelige kvinder, der har en opfattelse af, at mænd er helt og aldeles ubrugelige efter at de selv kan få børn.
Og nej. Jeg er bestemt ikke chauvanist. Vil have mine kone arbejder og har et sjovt liv uden for hjemmet. Så kan hun tage det med hjem. Men vi må bare anerkende, at vi alle er forskellige og det er ok at være forskellige og lidt gakkede i et frit samfund.
Hold offentlige platforme og politikere ansvarlige for udbredelse af angreb på ytringsfriheden.
Uagtet hvor stor en klaphat vi kan blive enige om at Tate er, nytter det ikke noget at tage platforme fra alt man ikke kan lide. Ofte bliver det bare en bekræftelse af dem mod systemet og så flytter publikum bare med til den platform som tager mod indtægterne.
Næh. Udbredt kvindehad er sprunget frem som et resultat af i forvejen for meget hætz mod mænd, efter min mening.
Andrew Tate er ikke et positivt forbillede for nogen som helst, men han er et direkte symptom på at den politiske linje er blevet alt for fremmedgørende for mænd i hele vesten.
En influencer som Tate kan ikke symbolisere ’alle mænds ønsker’. Han er et selvstændigt individ med egne valg, rettigheder og grænser. Han skal ikke bruges som et skræmmeeksempel, en punchline eller et objekt, der skal holdes op imod en feministisk idé om, hvad mænd skal være ’for kvinder’.
Starter man dette projekt så skal det selvfølgelig gælde alt had.
Når politikere og medier lader profiler som Andrew Tate fylde uden kritik – eller endda forsvarer dem under dække af “ytringsfrihed” – sender det et signal om, at kvindehad er til diskussion. Det burde det ikke være IMO
Andrew Tate og andre lignende fjolser er symptomerne og ikke årsagerne.
De her idioter er kun kommet frem fordi debatten er blevet så absurd toxic mellem kønnene. Jeg synes vi alle skal huske, at vi faktisk pænt meget har de samme ønsker og mål.
Det er en gave til Tate et al når debatten omkring køn bliver så fyldt med had og fordomme. Drop det.
Hvis du er en ung mand i dag har du aldrig oplevet en verden, hvor debatten om køn ikke har været enormt toxic og uproduktiv. Det er hele problemet.
Altså alt hvad er ikke er feministisk propaganda bliver ulovligt.. cmon
Dette er drømmen for den typiske Enhedslisten vælger. Straf folk der har holdninger der ikke er statsgodkendte.
Det ville kun gøre Tate mere populær, ved at bekræfte hans verdenssyn om at vi lever i et falsk konstrueret og hyklerisk “The Matrix” samfund. Et verdenssyn som jeg vil gætte på er populært blandt unge, siden der hele tiden dukker flere “Escape Room” film op ala Squid Game.
Comments are closed.