>Mette var skeptisk, fortæller hun. Men efter at hun og eksmanden havde holdt et telefonmøde med en medarbejder fra Qteck.io, optog hun kviklån på 300.000 kroner og overførte pengene til sin eksmand, så han kunne genåbne sin konto.
>Set i bakspejlet mener hun, at medarbejderen fra Qteck.io udnyttede hendes dårlige samvittighed:
> Hvis ikke du hjælper nu her, så skal din eksmand gå fra huset, og dine børn har ikke noget sted at bo, og dine børn skal også være stolte af, hvad du gør som mor. Jeg kunne virkelig gøre en forskel ved at hjælpe, fortæller Mette om den måde det – ifølge hende – lykkedes Qteck-medarbejderen at overbevise hende om at hjælpe sin eksmand.
Læringen må være, at hvis du snakker med en sælger og de argumenter han trækker på er rent patos, så hold dig væk.
Selv, i en eller anden verden, at der var tale om rigtige investeringer, tænker jeg det er en dårlig idé at optage kviklån til investeringer. Jeg ved at ikke alle her i livet har samme forudsætninger, men nogle gange undres jeg over hvad folk kan overbevises er en god idé.
Hele udsendelsen er max cringe, folk der sender hundredetusinder af kroner for at få deres oprindelige indskud tilbage, igen og igen.
Man har godt nok for mange penge hvis man ikke bruger tid på at sætte sig ind i hvad investering betyder, eller som minimum vælger nogle troværdige løsninger der kan sagsøges hvis de misbruger din tillid (f.ex bankerne).
Kender selv et par stykker der er faldet i sådanne fælder. Ofte pyramidespil. Der kommer nye til hver dag. Bitplam, Senexa, Dogetrix…
Når først Poul Erik Skammelsen står i nyhederne og fortæller om Bitcoins himmelflugt, så ved man løbet er kørt. Han snakkede med en chauffør, kontorassistent og en mor der gav sit barn dem i konfirmationsgave (så når barnet var 25 ville det nok være økonomisk uafhængig)
Var det 10 dage efter at det “krakkede”?
(Jeg ved godt det selvfølgelig ikke gælder for jer herinde, og at I har insider viden om næste himmelflugt og generelt har tjent en formue på kryptovaluta, via grundig analyse)
Er det Lars Seiers der er den skyldige?
Det der chokerer mig mest er, at de ikke drøfter det med et lidt mere IT-kyndigt familiemedlem. Alle familier har den lidt yngre person, som altid skal svare på spørgsmål eller hjælpe med at installere den nye printer. Hvorfor tager de ikke telefonen og spørger, “kan det her virkelig passe?” De er parate til at smide flere hundredetusinde kroner efter noget, de absolut ikke har forstand på. Jeg ved forsvindende lidt om cryptovaluta, men jeg kan absolut spotte den slags svindel.
Det er som om, at så snart det gælder penge, så holder folk kortene tæt ind på kroppen. Er de bange for at hvis de deler information, så bliver deres fortjeneste mindre?
Det er interessant at bemærke, at hende den pensionerede arkitekt, begyndte at tænke i investeringer foranlediget af bankernes negative renter. De typisk drejet sig om 0,6 pct. af indestående udover de første 100.000 kr. Den hysteri det har affødt blandt socialdemokrater og ganske mange her på subben, er fuldstændig til grin.
“Formueskat på 0,6%, holy shit, så går min formue i nul om få år! Grådige lortebanker!”
Altså, vi har også en “boligformueskat” på 1 pct, ikke? Og det lever vi med. Det fornuftige råd burde have lydt, at penge i banken altid “mister værdi”, også når indlånsrenten er positiv, og man derfor ikke skal håndtere sine penge anderledes end man ellers have gjort.
Nå men hvis banker er pengemaskiner, så er det vel dem man skal investere i…
Det er simpelthen så tårkrummende at læse. Jeg har ondt af de her mennesker, men hvor naiv kan man være. En af dem har overført kr. 75.000 og er ved at overføre flere, da Nordea ringer og siger at det er svindel og humbug og hun skal stoppe al kontakt med det samme og få renset PCen.
Efter det vælger hun stadig at overføre kr. 100.000 og installere et program der giver svindleren adgang til computeren.
Kunne slet ikke se det afsnit af Kontant, jeg blev nærmest vred over voksne mennesker, der øjensynligt har klaret sig fint i livet, være så snothammerende dumme. Hvordan helvede kan nogen mennesker være så naive.
10 comments
>Mette var skeptisk, fortæller hun. Men efter at hun og eksmanden havde holdt et telefonmøde med en medarbejder fra Qteck.io, optog hun kviklån på 300.000 kroner og overførte pengene til sin eksmand, så han kunne genåbne sin konto.
>Set i bakspejlet mener hun, at medarbejderen fra Qteck.io udnyttede hendes dårlige samvittighed:
> Hvis ikke du hjælper nu her, så skal din eksmand gå fra huset, og dine børn har ikke noget sted at bo, og dine børn skal også være stolte af, hvad du gør som mor. Jeg kunne virkelig gøre en forskel ved at hjælpe, fortæller Mette om den måde det – ifølge hende – lykkedes Qteck-medarbejderen at overbevise hende om at hjælpe sin eksmand.
Læringen må være, at hvis du snakker med en sælger og de argumenter han trækker på er rent patos, så hold dig væk.
Selv, i en eller anden verden, at der var tale om rigtige investeringer, tænker jeg det er en dårlig idé at optage kviklån til investeringer. Jeg ved at ikke alle her i livet har samme forudsætninger, men nogle gange undres jeg over hvad folk kan overbevises er en god idé.
Hele udsendelsen er max cringe, folk der sender hundredetusinder af kroner for at få deres oprindelige indskud tilbage, igen og igen.
Man har godt nok for mange penge hvis man ikke bruger tid på at sætte sig ind i hvad investering betyder, eller som minimum vælger nogle troværdige løsninger der kan sagsøges hvis de misbruger din tillid (f.ex bankerne).
Kender selv et par stykker der er faldet i sådanne fælder. Ofte pyramidespil. Der kommer nye til hver dag. Bitplam, Senexa, Dogetrix…
Når først Poul Erik Skammelsen står i nyhederne og fortæller om Bitcoins himmelflugt, så ved man løbet er kørt. Han snakkede med en chauffør, kontorassistent og en mor der gav sit barn dem i konfirmationsgave (så når barnet var 25 ville det nok være økonomisk uafhængig)
Var det 10 dage efter at det “krakkede”?
(Jeg ved godt det selvfølgelig ikke gælder for jer herinde, og at I har insider viden om næste himmelflugt og generelt har tjent en formue på kryptovaluta, via grundig analyse)
Er det Lars Seiers der er den skyldige?
Det der chokerer mig mest er, at de ikke drøfter det med et lidt mere IT-kyndigt familiemedlem. Alle familier har den lidt yngre person, som altid skal svare på spørgsmål eller hjælpe med at installere den nye printer. Hvorfor tager de ikke telefonen og spørger, “kan det her virkelig passe?” De er parate til at smide flere hundredetusinde kroner efter noget, de absolut ikke har forstand på. Jeg ved forsvindende lidt om cryptovaluta, men jeg kan absolut spotte den slags svindel.
Det er som om, at så snart det gælder penge, så holder folk kortene tæt ind på kroppen. Er de bange for at hvis de deler information, så bliver deres fortjeneste mindre?
Det er interessant at bemærke, at hende den pensionerede arkitekt, begyndte at tænke i investeringer foranlediget af bankernes negative renter. De typisk drejet sig om 0,6 pct. af indestående udover de første 100.000 kr. Den hysteri det har affødt blandt socialdemokrater og ganske mange her på subben, er fuldstændig til grin.
“Formueskat på 0,6%, holy shit, så går min formue i nul om få år! Grådige lortebanker!”
Altså, vi har også en “boligformueskat” på 1 pct, ikke? Og det lever vi med. Det fornuftige råd burde have lydt, at penge i banken altid “mister værdi”, også når indlånsrenten er positiv, og man derfor ikke skal håndtere sine penge anderledes end man ellers have gjort.
Nå men hvis banker er pengemaskiner, så er det vel dem man skal investere i…
Det er simpelthen så tårkrummende at læse. Jeg har ondt af de her mennesker, men hvor naiv kan man være. En af dem har overført kr. 75.000 og er ved at overføre flere, da Nordea ringer og siger at det er svindel og humbug og hun skal stoppe al kontakt med det samme og få renset PCen.
Efter det vælger hun stadig at overføre kr. 100.000 og installere et program der giver svindleren adgang til computeren.
Kunne slet ikke se det afsnit af Kontant, jeg blev nærmest vred over voksne mennesker, der øjensynligt har klaret sig fint i livet, være så snothammerende dumme. Hvordan helvede kan nogen mennesker være så naive.