Zonde, want het is meteen een campagne “fietsen is onveilig” en je jaagt dus ook mensen weg van de fiets, met alle nadelen van dien voor bijvoorbeeld overgewicht of (als er daardoor meer auto’s op de weg komen) extra gevaar voor andere fietsers.
Ik zie meer in maatregelen die de kans op een ongeluk daadwerkelijk verkleinen, zoals gescheiden fietsinfrastructuur, lagere maximumsnelheden of autovrije zones rond plekken zoals scholen. Nederland loopt daarin voorop in de wereld, maar ik zie nog plekken genoeg waar meer gedaan kan worden.
Ik vraag me af of je hiermee niet het het idee voed dat fietsen onveilig is en dat mensen hun kroost maar weer gewoon gaan brengen met de auto… waardoor je weer meer incidenten krijgt.
Want als je het over incidenten heb waar mensen met zwaar letsel in het ziekenhuis belanden zal dat breed bekeken geen fietser-fietser ongeluk zijn, en ook geen eenzijdig ongeval waarbij iemand gewoon even een glijdertje maakt.
Ik ben er meer in geïnteresseerd waarom die cijfers rond ongevallen met fietsen opeens zo zorgelijk lijken.
Wel of geen helm zou ik toch echt bij de fietser zelf laten, voor sommige mensen is zo’n ding moeten opzetten echt een barrière en wat dit land niet nodig heeft is dat mensen weer massaal voor gemotoriseerd vervoer kiezen.
Immers als je toch een helm op moet zetten kan je in plaats van een ebike ook gewoon een brommertje kopen want dat kost ongeveer hetzelfde.
Deze artsen moeten eens kijken naar de risicocompensatie van een fietshelm.
Dat laat maar weer zien dat zelfs artsen niet ongevoelig zijn voor de autolobby.
Een fietshelm is toch beetje het “korte rokje” excuus bij fietsongelukken. Een klassiek voorbeeld van victim-blaming Dat iemand van 85+ op een e-bike een helm draagt kan ik de meerwaarde nog wel van inzien. Maar ik wil graag eens in cijfers onderbouwt zien hoeveel eenzijdige (of fiets-op-fiets) ongelukken bij kinderen lijden tot hersenschade. Weegt dat op tegen de nadelen van een helm? Bij ongelukken waarbij auto’s betrokken zijn is er meer winst te behalen om die automobilisten zelf ook op de fiets te krijgen. Meer mensen op de fiets zorgt voor minder autos. Wat zorgt voor betere (veiligere) infrastructuur voor fietsers. Wat zorgt voor minder ongelukken.
Minder mensen op de fiets werkt de tegengestelde richting op. Een autocentrische samenleving. Een fietshelm is een (kleine) stap richting zo’n samenleving. Want zo’n helm moet je toch maar meesleuren.
“De artsen stelde daarnaast voor dat alle fietsen een metalen behuizing krijgen die de impact van een botsing kan opvangen en vier wielen zodat fietsers hun balans niet meer kunnen verliezen.”
/s
Meer en vaker aandacht voor verkeersregels zal meer impact hebben. We klaagden een paar dagen geleden nog over de absurde streken van een deel van de fietsers. Meer helmen en minder auto’s gaat het op fietspaden en kruizingen niet beter maken als fietsers spookrijden, zonder verlichting, zonder richting aan te geven en/of met een takke tempo en complete minachtinf voor hun medemens
Het heeft me altijd al verbaasd hoe weinig Nederlanders fietshelmen dragen.
In de elektrische bakfiets draagt mijn kleuter gewoon een helm, daarin gaan we makkelijk 25km per uur.
Ik twijfel ook wel een beetje aan het nut van de fietshelm en het risico van het op willen dringen van zo’n ding, maar ik zie hier wel redelijk verwijzingen naar ongelukken met auto’s e.d. waar een helm niet bijzonder bij zou helpen.
Het gros van de fiets ongevallen met (ernstige) verwondingen zijn eenzijdig. Daar zou een helm dus mogelijk wel degelijk kunnen helpen, zie ook https://nos.nl/l/2424819
Ik denk dat ik persoonlijk wel gewoon zonder door fiets.
Om nog meer hoofdletsels te voorkomen moeten we ook de hardloophelm aantrekkelijker maken.
Voor elektrische fietsen is een helm helemaal geen gek idee. Maar op een gewone fiets? Nah doe ik niet aan mee.
we kunnen net zo goed meteen de fietspaden verwijderen en de nederlandse vlag vervangen door die van shell ofzo.
Hoe onveilig is fietsen in Nederland nou eigenlijk vergeleken met gewoon lopen?
[Volgens het CBS](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/49/dagelijks-13-doden-door-een-val) overlijden er dagelijks 13 mensen gewoon terwijl ze lopen.
Nu zijn dat vooral ouderen, maar dat is ook met fietsen het geval. En als je naar mensen onder de 60 kijkt is het nog steeds 143 per jaar, echt niet niks.
Dus er gaan jaarlijks 143 mensen onder de 60 dood door lopen, terwijl er maar maar ~50 mensen onder de 60 dood gaan door fietsen…
En dat terwijl de sterftecijfers stijgen met de komst van de elektrische fiets.
Natuurlijk zit je de hele dag te lopen, en maak je in vergelijking maar korte ritten met de fiets. Dus het is een beetje een kromme vergelijking, met fietsen zal de kans op een ongeval per uur fietsen heus wel wat hoger zijn dan de kans op een ongeval per uur lopen.
Maar toch krijg ik echt niet de indruk dat fietsen nou zo super gevaarlijk is.
Tuurlijk is het niet volledig ongevaarlijk, maar mensen moeten toch ook wel een beetje risicos mogen nemen?
Volgens het AD zou het 80 doden per jaar schelen als *iedereen* een helm op doet met fietsen, maar dat is dan ook weer vooral ouderen lijkt me.
Het normaliseren van helmen voor ouderen vind ik volkomen logisch, maar voor iedereen? Dat vind ik wel heel drastisch.
Op hoge hakken lopen is gok ik ook gevaarlijk vergeleken met normaal lopen, gaan we zo ook aanraden dat iedereen met hoge hakken een helm op doet?
>”In Denemarken hebben ze daar heel lang actie voor moeten voeren, maar daar behoor je inmiddels tot de minderheid als je geen helm op hebt”
Dit is totale onzin trouwens voorzover ik kan vinden, volgens wat ik vind is het 20% die een helm draagt.
Hebben de meeste mensen die een auto ongeluk krijgen niet ook enorm vaak last van een klap op het hoofd? Helmen op in de auto dus!
Ik dacht dat er laatst ook een rapport uitgekomen was dat er nu meer fiets ongelukken voorkomen zonder tegen partij. Dus geen auto’s en ook geen fietsers. Mensen die dus tegen stilstaande auto’s opbotsen of paaltjes? Misschien is de telefoon de schuldigen? En de duidelijk onveiligere situaties die de laatste jaren in onze gemeente bewust worden gecreëerd. Zo zijn veel fietspaden weggehaald. En fiets je dus naast de weg. Vreemde actie als je het mij vraagt. Fietsers moeten nu auto’s langzamer laten rijden.
Als ik fiets, elektrisch, draag ik een knalgele jas. En het helpt. Ik merk dat ik eerder gezien wordt.
Daarnaast moet je zelf er rekening mee houden dat het idd ‘anders’ fietsen is dan op een gewone fiets.
Ik vraag me sterk af of dit nou de meest veiligheidsvergrotende maatregel is. Je moet wel echt moeite doen om om te tuimelen met je fiets en op je hoofd neer te komen. Dus dan zit het meeste hoofdletsel vooral bij botsingen.
Ik denk dat we er als weggebruikers en vooral medefietspadgebruikers meer aan zouden hebben als we elektrische fietsen remlichten en richtingaanwijzers gaven. Vanwege de snelheid en het gewicht lijken nog minder mensen hun hand uit te steken en met de omkijkvaardigheden is het ook niet al te best gesteld. Regelmatig remt iemand af, wil je die inhalen en slaat diegene ineens af: Bijna-botsing. Niet omgekeken, niet gecommuniceerd, niks.
18 comments
Zonde, want het is meteen een campagne “fietsen is onveilig” en je jaagt dus ook mensen weg van de fiets, met alle nadelen van dien voor bijvoorbeeld overgewicht of (als er daardoor meer auto’s op de weg komen) extra gevaar voor andere fietsers.
Ik zie meer in maatregelen die de kans op een ongeluk daadwerkelijk verkleinen, zoals gescheiden fietsinfrastructuur, lagere maximumsnelheden of autovrije zones rond plekken zoals scholen. Nederland loopt daarin voorop in de wereld, maar ik zie nog plekken genoeg waar meer gedaan kan worden.
Ik vraag me af of je hiermee niet het het idee voed dat fietsen onveilig is en dat mensen hun kroost maar weer gewoon gaan brengen met de auto… waardoor je weer meer incidenten krijgt.
Want als je het over incidenten heb waar mensen met zwaar letsel in het ziekenhuis belanden zal dat breed bekeken geen fietser-fietser ongeluk zijn, en ook geen eenzijdig ongeval waarbij iemand gewoon even een glijdertje maakt.
Ik ben er meer in geïnteresseerd waarom die cijfers rond ongevallen met fietsen opeens zo zorgelijk lijken.
Wel of geen helm zou ik toch echt bij de fietser zelf laten, voor sommige mensen is zo’n ding moeten opzetten echt een barrière en wat dit land niet nodig heeft is dat mensen weer massaal voor gemotoriseerd vervoer kiezen.
Immers als je toch een helm op moet zetten kan je in plaats van een ebike ook gewoon een brommertje kopen want dat kost ongeveer hetzelfde.
Deze artsen moeten eens kijken naar de risicocompensatie van een fietshelm.
Dat laat maar weer zien dat zelfs artsen niet ongevoelig zijn voor de autolobby.
“Toevallig” steunen [de RAI en de BOVAG](https://mijn.bovag.nl/actueel/nieuws/2022/april/campagne-bovag-en-rai-om-fietshelm-bij-kinderen-te) deze “Dag van de Fietshelm.” De ANWB is ook voor fietshelmen. Wat valt hierin op? Auto’s.
Een fietshelm is toch beetje het “korte rokje” excuus bij fietsongelukken. Een klassiek voorbeeld van victim-blaming Dat iemand van 85+ op een e-bike een helm draagt kan ik de meerwaarde nog wel van inzien. Maar ik wil graag eens in cijfers onderbouwt zien hoeveel eenzijdige (of fiets-op-fiets) ongelukken bij kinderen lijden tot hersenschade. Weegt dat op tegen de nadelen van een helm? Bij ongelukken waarbij auto’s betrokken zijn is er meer winst te behalen om die automobilisten zelf ook op de fiets te krijgen. Meer mensen op de fiets zorgt voor minder autos. Wat zorgt voor betere (veiligere) infrastructuur voor fietsers. Wat zorgt voor minder ongelukken.
Minder mensen op de fiets werkt de tegengestelde richting op. Een autocentrische samenleving. Een fietshelm is een (kleine) stap richting zo’n samenleving. Want zo’n helm moet je toch maar meesleuren.
“De artsen stelde daarnaast voor dat alle fietsen een metalen behuizing krijgen die de impact van een botsing kan opvangen en vier wielen zodat fietsers hun balans niet meer kunnen verliezen.”
/s
Meer en vaker aandacht voor verkeersregels zal meer impact hebben. We klaagden een paar dagen geleden nog over de absurde streken van een deel van de fietsers. Meer helmen en minder auto’s gaat het op fietspaden en kruizingen niet beter maken als fietsers spookrijden, zonder verlichting, zonder richting aan te geven en/of met een takke tempo en complete minachtinf voor hun medemens
Het heeft me altijd al verbaasd hoe weinig Nederlanders fietshelmen dragen.
In de elektrische bakfiets draagt mijn kleuter gewoon een helm, daarin gaan we makkelijk 25km per uur.
Deze artsen hebben duidelijk nog nooit van de [Hazard Control Hierarchy](https://pbs.twimg.com/media/DFrO-vBXcAQHO7u?format=png&name=large) gehoord. Mensen helmen geven is zo’n beetje het minst effectieve wat je kan om ze daadwerkelijk veiliger te maken.
Ik twijfel ook wel een beetje aan het nut van de fietshelm en het risico van het op willen dringen van zo’n ding, maar ik zie hier wel redelijk verwijzingen naar ongelukken met auto’s e.d. waar een helm niet bijzonder bij zou helpen.
Het gros van de fiets ongevallen met (ernstige) verwondingen zijn eenzijdig. Daar zou een helm dus mogelijk wel degelijk kunnen helpen, zie ook https://nos.nl/l/2424819
Ik denk dat ik persoonlijk wel gewoon zonder door fiets.
Om nog meer hoofdletsels te voorkomen moeten we ook de hardloophelm aantrekkelijker maken.
Voor elektrische fietsen is een helm helemaal geen gek idee. Maar op een gewone fiets? Nah doe ik niet aan mee.
we kunnen net zo goed meteen de fietspaden verwijderen en de nederlandse vlag vervangen door die van shell ofzo.
Hoe onveilig is fietsen in Nederland nou eigenlijk vergeleken met gewoon lopen?
[Volgens het CBS](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/49/dagelijks-13-doden-door-een-val) overlijden er dagelijks 13 mensen gewoon terwijl ze lopen.
Nu zijn dat vooral ouderen, maar dat is ook met fietsen het geval. En als je naar mensen onder de 60 kijkt is het nog steeds 143 per jaar, echt niet niks.
[Volgens dit artikel van het AD van vorige week](https://www.ad.nl/auto/kabinetsadviseur-verplicht-fietshelm-voor-60-plussers~a60097ff/) gingen er in Nederland in 2020 207 mensen dood na een ongeval op de fiets, maar volgens het artikel is driekwart daarvan boven de 60 jaar.
Dus er gaan jaarlijks 143 mensen onder de 60 dood door lopen, terwijl er maar maar ~50 mensen onder de 60 dood gaan door fietsen…
En dat terwijl de sterftecijfers stijgen met de komst van de elektrische fiets.
Natuurlijk zit je de hele dag te lopen, en maak je in vergelijking maar korte ritten met de fiets. Dus het is een beetje een kromme vergelijking, met fietsen zal de kans op een ongeval per uur fietsen heus wel wat hoger zijn dan de kans op een ongeval per uur lopen.
Maar toch krijg ik echt niet de indruk dat fietsen nou zo super gevaarlijk is.
Tuurlijk is het niet volledig ongevaarlijk, maar mensen moeten toch ook wel een beetje risicos mogen nemen?
Volgens het AD zou het 80 doden per jaar schelen als *iedereen* een helm op doet met fietsen, maar dat is dan ook weer vooral ouderen lijkt me.
Het normaliseren van helmen voor ouderen vind ik volkomen logisch, maar voor iedereen? Dat vind ik wel heel drastisch.
Op hoge hakken lopen is gok ik ook gevaarlijk vergeleken met normaal lopen, gaan we zo ook aanraden dat iedereen met hoge hakken een helm op doet?
>”In Denemarken hebben ze daar heel lang actie voor moeten voeren, maar daar behoor je inmiddels tot de minderheid als je geen helm op hebt”
Dit is totale onzin trouwens voorzover ik kan vinden, volgens wat ik vind is het 20% die een helm draagt.
Hebben de meeste mensen die een auto ongeluk krijgen niet ook enorm vaak last van een klap op het hoofd? Helmen op in de auto dus!
Ik dacht dat er laatst ook een rapport uitgekomen was dat er nu meer fiets ongelukken voorkomen zonder tegen partij. Dus geen auto’s en ook geen fietsers. Mensen die dus tegen stilstaande auto’s opbotsen of paaltjes? Misschien is de telefoon de schuldigen? En de duidelijk onveiligere situaties die de laatste jaren in onze gemeente bewust worden gecreëerd. Zo zijn veel fietspaden weggehaald. En fiets je dus naast de weg. Vreemde actie als je het mij vraagt. Fietsers moeten nu auto’s langzamer laten rijden.
Als ik fiets, elektrisch, draag ik een knalgele jas. En het helpt. Ik merk dat ik eerder gezien wordt.
Daarnaast moet je zelf er rekening mee houden dat het idd ‘anders’ fietsen is dan op een gewone fiets.
Ik vraag me sterk af of dit nou de meest veiligheidsvergrotende maatregel is. Je moet wel echt moeite doen om om te tuimelen met je fiets en op je hoofd neer te komen. Dus dan zit het meeste hoofdletsel vooral bij botsingen.
Ik denk dat we er als weggebruikers en vooral medefietspadgebruikers meer aan zouden hebben als we elektrische fietsen remlichten en richtingaanwijzers gaven. Vanwege de snelheid en het gewicht lijken nog minder mensen hun hand uit te steken en met de omkijkvaardigheden is het ook niet al te best gesteld. Regelmatig remt iemand af, wil je die inhalen en slaat diegene ineens af: Bijna-botsing. Niet omgekeken, niet gecommuniceerd, niks.