>En kommunal sagsbehandler har også givet forklaring i sagen.
>Her kom det frem, at den unge kvindes mor havde nævnt ideen om at sende den dengang 16-årige pige til Somalia over for sagsbehandleren, omkring et halvt år før det skete.
>(…)
>Den 24-årige kvinde skal desuden betale sagsomkostninger. Hun skal betale 125.000 kroner til Udenrigsministeriet og 125.000 kroner til Aarhus Kommune.
Mangler information her.
1. Blev hun sendt til genopdragelsesrejse?
2. Hvis ja, hvorfor er myndighederne ikke medansvarlige?
3. Hvad med forældrene?
4. Er det lovligt som dansk statsborger at sende en 16årig til udlandet?
5. Hvad er definitionen af en genopdragelsesrejse?
Nu har jeg ikke fulgt retssagen tæt, men jeg er spændt på implikationerne af dommen.
> – I den konkrete sag har det været et spørgsmål om, om vi som kommune bærer et erstatningsansvar. Det har byretten med sin dom afvist, at vi gør. Aarhus Kommune vil fortsat styrke og udvikle sin indsats for personer, som begrænses i deres ret til at leve frit, herunder den indsats, der skal forebygge, at børn og unge sendes på genopdragelsesrejser, skriver stabschef i Aarhus Kommune, Louise Rohde [ifølge TV 2 Østjylland.](https://nyheder.tv2.dk/krimi/2025-07-15-kommune-og-ministerie-frifindes-i-sag-om-genopdragelsesrejse)(nyheder.tv2.dk)
Det er jo unægteligt en god ting, at vores kommune vil “styrke og udvikle” indsatsen. Det skal man ikke negligere. Men det er interessant at se, siden retten har fundet, at kommunen og ministeriet har handlet efter foreskrifterne, hvad den “styrkelse” vil bestå af.
> – Med sagen ønsker vi at få domstolenes vurdering af myndighedernes pligt til at gribe ind og beskytte i denne situation. Det handler ikke kun om ansvar i den konkrete sag, men også om at sikre, at børn i fremtiden ikke bliver svigtet på samme måde, skrev Birgitte Arent Eiriksson, direktør i Justitia Danmark, i en pressemeddelelse før retssagen begyndte. (nyheder.tv2.dk)
Det må vel betyde, at der skal være lovændringer på området? Jeg ved det ikke.
Forældrene bør vel udvises fra Danmark. De har jo klart og tydeligt markeret, at de ikke ønsker at integreres eller at deres børn bliver danskere.
Hvis de som bar minimum ikke ønsker at blive til danskere, hvad skal de så her? Ud med dem.
Hvis ikke hun er villig til at tage den til Højesteret, så burde hendes advokat have advaret hende om at retssagen var formålsløs.
Det er en af den slags sager som byretten slår terninger om, Østre Landsret dømmer til myndighedernes fordel, og som først for alvor vil blive behandlet i Højesteret. Måske endda først ved Menneskeretsdomstolen.
Den vil altid blive anket af kommunen til højest mulige instans, med mindre den falder ud til kommunens fordel tidligere.
Man må antage at forældrene er flygtet hertil fra somalia.
Hvorfor fanden synes de så det er en god idé at sende ens barn hen til, hvor man er flygtet fra? Det virker… Besynderligt.
Kunne man kigge på nogle revurderinger af asyl i den sammenhæng? Der må jo være fredeligt nok!
O.o
Hvad med sy sagsøge forældrene er det ikke mere relevant?
Jeg forstår ikke helt hvorfor Aarhus Kommune og og Udenrigsministeriet har fået sagsanlægget på halsen. Det er vel borgerens forældre der burde søges erstatning mod. Uagtet hvad kommunen og Udenrigsministeriet ved så er de vel ikke forpligtiget til at handle. Er andre end forældrene ansvarlige for det forældrene gør?
8 comments
>En kommunal sagsbehandler har også givet forklaring i sagen.
>Her kom det frem, at den unge kvindes mor havde nævnt ideen om at sende den dengang 16-årige pige til Somalia over for sagsbehandleren, omkring et halvt år før det skete.
>(…)
>Den 24-årige kvinde skal desuden betale sagsomkostninger. Hun skal betale 125.000 kroner til Udenrigsministeriet og 125.000 kroner til Aarhus Kommune.
Mangler information her.
1. Blev hun sendt til genopdragelsesrejse?
2. Hvis ja, hvorfor er myndighederne ikke medansvarlige?
3. Hvad med forældrene?
4. Er det lovligt som dansk statsborger at sende en 16årig til udlandet?
5. Hvad er definitionen af en genopdragelsesrejse?
Nu har jeg ikke fulgt retssagen tæt, men jeg er spændt på implikationerne af dommen.
> – I den konkrete sag har det været et spørgsmål om, om vi som kommune bærer et erstatningsansvar. Det har byretten med sin dom afvist, at vi gør. Aarhus Kommune vil fortsat styrke og udvikle sin indsats for personer, som begrænses i deres ret til at leve frit, herunder den indsats, der skal forebygge, at børn og unge sendes på genopdragelsesrejser, skriver stabschef i Aarhus Kommune, Louise Rohde [ifølge TV 2 Østjylland.](https://nyheder.tv2.dk/krimi/2025-07-15-kommune-og-ministerie-frifindes-i-sag-om-genopdragelsesrejse)(nyheder.tv2.dk)
Det er jo unægteligt en god ting, at vores kommune vil “styrke og udvikle” indsatsen. Det skal man ikke negligere. Men det er interessant at se, siden retten har fundet, at kommunen og ministeriet har handlet efter foreskrifterne, hvad den “styrkelse” vil bestå af.
> – Med sagen ønsker vi at få domstolenes vurdering af myndighedernes pligt til at gribe ind og beskytte i denne situation. Det handler ikke kun om ansvar i den konkrete sag, men også om at sikre, at børn i fremtiden ikke bliver svigtet på samme måde, skrev Birgitte Arent Eiriksson, direktør i Justitia Danmark, i en pressemeddelelse før retssagen begyndte. (nyheder.tv2.dk)
Det må vel betyde, at der skal være lovændringer på området? Jeg ved det ikke.
Forældrene bør vel udvises fra Danmark. De har jo klart og tydeligt markeret, at de ikke ønsker at integreres eller at deres børn bliver danskere.
Hvis de som bar minimum ikke ønsker at blive til danskere, hvad skal de så her? Ud med dem.
Hvis ikke hun er villig til at tage den til Højesteret, så burde hendes advokat have advaret hende om at retssagen var formålsløs.
Det er en af den slags sager som byretten slår terninger om, Østre Landsret dømmer til myndighedernes fordel, og som først for alvor vil blive behandlet i Højesteret. Måske endda først ved Menneskeretsdomstolen.
Den vil altid blive anket af kommunen til højest mulige instans, med mindre den falder ud til kommunens fordel tidligere.
Man må antage at forældrene er flygtet hertil fra somalia.
Hvorfor fanden synes de så det er en god idé at sende ens barn hen til, hvor man er flygtet fra? Det virker… Besynderligt.
Kunne man kigge på nogle revurderinger af asyl i den sammenhæng? Der må jo være fredeligt nok!
O.o
Hvad med sy sagsøge forældrene er det ikke mere relevant?
Jeg forstår ikke helt hvorfor Aarhus Kommune og og Udenrigsministeriet har fået sagsanlægget på halsen. Det er vel borgerens forældre der burde søges erstatning mod. Uagtet hvad kommunen og Udenrigsministeriet ved så er de vel ikke forpligtiget til at handle. Er andre end forældrene ansvarlige for det forældrene gør?
Comments are closed.