”**Mot bakgrund av detta ska även bestämmelserna om samlag med avkomling och samlag med syskon ändras genom att ordet vaginalt läggs till före ordet samlag.**”
Hade detta tillägg funnits när de där syskonparet låg med varandra i Kalmar så hade de kanske friats. Försvaret försökte hävda att det inte kunde styrkas att det var vaginalt och därför ingen risk för barn. Domstolen menade att det inte fanns någon sådan distinktion i lagen. Varför det nu ska ändras vet jag inte, förstår inte riktigt varför lagstiftarna vill säga ”ska ni i samtycke knulla era helsyskon så gör det enbart i röven!”
Låter bra
Intressant att man alltså legaliserar incest så länge det inte är vaginalt samlag. Frågan är om det här har någon annan påverkan. Har man i dagsläget friat för att det bara stod “samlag” i texten? Kan inte den nya skrivelsen leda till att fler frias?
> våldtäkt och våldtäkt mot barn, sexuellt övergrepp och sexuellt övergrepp mot barn, utnyttjande av barn för sexuell posering samt köp av sexuell tjänst.
Ett av de där brotten är inte som de andra…
Vänta ”mer könsneutralt” är alltså mer könsidentitets-neutralt, och det man gör är i praktiken att definiera att man måste ha en vagina i vissa fall och måste bli penetrerad i andra för att bli utsatt? Det är alltså att skriva om en lag som i praktiken redan bygger på ett populistiskt hat av män till en lag som bygger på populistiskt hat av XY-kromosomer a la J.K. Rowling.
Personligen tycker jag att lagen på riktigt borde göras könsneutral, dvs att bli tvingad att penetrera=våldtäkt, att som man bli utsatt för incest=våldtäkt och övrigt ska klassas samma som om man har vagina. Då tror jag att kvinnor plötsligt skulle gå ut i fackeltåg och kräva att man återgår till rättsäkerhet i hur de här brotten döms.
[deleted]
Nu när vi ändå är i denna delen av skogen och leker har jag en fråga:
Finns det någon som vet hur mycket risken stiger för fel hos barnen från första generationens incest mellan syskon jämfört med vanliga par?
En del argument i tråden bygger på denna risk är hög (några får det att låta som att missbildningar och handikap nästan är garanterat), men hur stor är ökningen av risk om föräldrarna är syskon?
adam eva då? faraoner/deras systrar? incest verkar vara äldre begrepp än genetiken, ända har från faraotiderna opassande att ha sex med nån syskon
Jaha, så män ska inte få ha sex. Kul för dom som är handikappade att aldrig få njuta av livet.
Män i rullstol brukar inte vara så attraktiva för kvinnor. Vilket slag i pungen.
Kan vi inte göra den mer realistiskt istället? Att exv gängvåldtäkter bedöms grövre iom det tyder på att man värderingsmässigt och socialt(du hade fem vänner som var på att våldta) är rätt körd och behöver konverteras/hjärntvättas in i icke-muslimska värderingar runt kvinnor från andra grupper?
Just nu är det lätt att en tjej som gruppvåldtagits av ett gäng med ditringa släktingar eller polare från asylboende osv inte får rättvisa iom det inte kunde bevisas att hon inte ville ha sex med 30+ främmande män, eftersom nån tjej *teoretiskt* skulle kunna va med på det.
Kombinationen av mångkultur, minskat socialt kontrakt, och förvirrad postmodernistisk världsbild om kön osv, gör att man måste ha extremt praktiska lösningar, eg värderingar satta i lag. Det behövs inte riktigt när kulturen är homogen och samhällskontraktet är högt(Japan, Sverige för 30 år sen).
11 comments
[deleted]
”**Mot bakgrund av detta ska även bestämmelserna om samlag med avkomling och samlag med syskon ändras genom att ordet vaginalt läggs till före ordet samlag.**”
Hade detta tillägg funnits när de där syskonparet låg med varandra i Kalmar så hade de kanske friats. Försvaret försökte hävda att det inte kunde styrkas att det var vaginalt och därför ingen risk för barn. Domstolen menade att det inte fanns någon sådan distinktion i lagen. Varför det nu ska ändras vet jag inte, förstår inte riktigt varför lagstiftarna vill säga ”ska ni i samtycke knulla era helsyskon så gör det enbart i röven!”
Låter bra
Intressant att man alltså legaliserar incest så länge det inte är vaginalt samlag. Frågan är om det här har någon annan påverkan. Har man i dagsläget friat för att det bara stod “samlag” i texten? Kan inte den nya skrivelsen leda till att fler frias?
> våldtäkt och våldtäkt mot barn, sexuellt övergrepp och sexuellt övergrepp mot barn, utnyttjande av barn för sexuell posering samt köp av sexuell tjänst.
Ett av de där brotten är inte som de andra…
Vänta ”mer könsneutralt” är alltså mer könsidentitets-neutralt, och det man gör är i praktiken att definiera att man måste ha en vagina i vissa fall och måste bli penetrerad i andra för att bli utsatt? Det är alltså att skriva om en lag som i praktiken redan bygger på ett populistiskt hat av män till en lag som bygger på populistiskt hat av XY-kromosomer a la J.K. Rowling.
Personligen tycker jag att lagen på riktigt borde göras könsneutral, dvs att bli tvingad att penetrera=våldtäkt, att som man bli utsatt för incest=våldtäkt och övrigt ska klassas samma som om man har vagina. Då tror jag att kvinnor plötsligt skulle gå ut i fackeltåg och kräva att man återgår till rättsäkerhet i hur de här brotten döms.
[deleted]
Nu när vi ändå är i denna delen av skogen och leker har jag en fråga:
Finns det någon som vet hur mycket risken stiger för fel hos barnen från första generationens incest mellan syskon jämfört med vanliga par?
En del argument i tråden bygger på denna risk är hög (några får det att låta som att missbildningar och handikap nästan är garanterat), men hur stor är ökningen av risk om föräldrarna är syskon?
adam eva då? faraoner/deras systrar? incest verkar vara äldre begrepp än genetiken, ända har från faraotiderna opassande att ha sex med nån syskon
Jaha, så män ska inte få ha sex. Kul för dom som är handikappade att aldrig få njuta av livet.
Män i rullstol brukar inte vara så attraktiva för kvinnor. Vilket slag i pungen.
Kan vi inte göra den mer realistiskt istället? Att exv gängvåldtäkter bedöms grövre iom det tyder på att man värderingsmässigt och socialt(du hade fem vänner som var på att våldta) är rätt körd och behöver konverteras/hjärntvättas in i icke-muslimska värderingar runt kvinnor från andra grupper?
Just nu är det lätt att en tjej som gruppvåldtagits av ett gäng med ditringa släktingar eller polare från asylboende osv inte får rättvisa iom det inte kunde bevisas att hon inte ville ha sex med 30+ främmande män, eftersom nån tjej *teoretiskt* skulle kunna va med på det.
Kombinationen av mångkultur, minskat socialt kontrakt, och förvirrad postmodernistisk världsbild om kön osv, gör att man måste ha extremt praktiska lösningar, eg värderingar satta i lag. Det behövs inte riktigt när kulturen är homogen och samhällskontraktet är högt(Japan, Sverige för 30 år sen).