“Jeg har bragt dig ind i verden, så jeg kan også tage dig ud igen.”
*Men farlige, illegale aborter mener Anja Radeka ikke er det store problem i Danmark, hvor 95 procent af dem, der kontakter abortrådet, får tilladelse til at få en abort.*
*De sidste fem procent søger til andre lande som Sverige eller Tyskland eller får sendt nogle piller hjem for at få foretaget en abort. Dem synes jeg godt, vi kan imødekomme mere, siger hun og foreslår at hæve 12 ugers-grænsen.*
Så der er ikke noget problem overhovedet – SKYND JER AT FIKS DET!
Synes det skal forblive som det er.
Der spiller så mange faktorer ind at man ikke bare kan lave firkantede regler der gælder for alle. Hver situation bør vurderes.
Men mange steder i verden bør kvinder helt sikkert have meget mere at skulle have sagt omkring deres egen graviditet.
DR og deres forsøg på sensationsjournalistik…
WHO ønsker ikke noget afskaffet, men har blot revideret og udbygget deres guidelines ift. abort på verdensplan.
Det er en misforstået progressiv tankegang, der skader meget mere, end de tror det hjælper.
Det er et problem at det for mange (oftest fattige) i mange lande overhovedet er umuligt at få en abort.
Nu starter WHO en global kampagne, magen til den vi har set fra meget progressive krafter i USA, hvor man i nogle delstater kan få en abort indtil dagen man føder barnet.
Det skaber en unødig stor provokation, og derfor bliver der nu lavet ekstreme abortlove, der forhindrer abort, og lang historie kort, så skal højesteret måske revurdere Roe v Wade-dommen der sikrede alle amerikanere grundlæggende abortrettigheder. Er det riskoen værd? Nej.
Det samme kommer til at ske med WHOs forslag. Konservative lande, som måske ville åbne op for abort; de vil nu bruge dette eksempel til at skubbe det en eller flere generationer ud i fremtiden. Til stort tab for alle.
Kan man stadig kalde det abort når de når teenagealderen?
Mor til irriterende barn på 4 år: “Så… Nu har jeg talt til tre!! Abort!”
Hver gang jeg sidder i nærheden af nogle teenagere i bussen eller toget, ønsker jeg mig at tidsgrænsen for abort sættes op til 17 år.
Jeg synes, det er godt, vi tager debatten ind i mellem. Ikke nødvendigvis for at rykke grænsen, men måske lige så meget systemet omkring fosterdiagnostik.
I alle mine graviditeter har jeg først fået nakkefoldsskanning efter abortgrænsen (fordi de var kronisk bagud på sygehuset) og det føltes lidt mærkeligt at vide, hvis scanningen viste noget grimt/uforeneligt med liv uden for livmoderen. Tanken om at skulle spørge om lov til at fravælge trisomi 18, var lidt underlig, selvom alle får ja.
Måske uge 14-16-stykker giver bedre mening med praksis omkring fosterdiagnostik. Så kan man nå skanningen, få moderkagebiopsi og træffe beslutningen på den baggrund. Hvis jeg husker rigtigt, er uge 16 grænsen mellem “kirurgisk abort” og “induceret fødsel af foster efter sprøjte, der stopper fosterets hjerte”, så der er allerede et skel der i proceduren.
Vi skal med andre ord til at slå levedygtige børn ihjel..
Et barn der er født tre måneder for tidligt overlever idag og bliver et sundt og raskt barn.
> WHO vurderer nemlig i en ny vejledning, at der ikke er noget sundhedsfagligt forkert i at foretage en abort gennem hele graviditeten.
Udover man afliver et levende menneske de sidste 3 mdr.
Grundlæggende, ja. Det er kvindens egen krop og ingen skal blande sig i hvad de gør ved den.
Men jeg anerkender at der er et par etiske problematikker som kan/skal diskuteres.
“Søn, her på din 16 års fødselsdag har mor og far altså taget en beslutning…”
Interessant at de gentagne gange skriver forældrenes valg, når det jo er ubestrideligt kvindens valg alene.
Manden kan argumentere lige så tosset han vil, enten for eller imod. Men han har ingen rettigheder i situationen. Han får kun ret hvis kvinden er enig.
Jeg synes at grænsen skal ligge før fosteret ville være levedygtigt udenfor livmoderen, som vist er omkring uge 26. Efter det synes jeg personligt at tanken er for grusom og så må man bære til termin og bortadoptere derefter. Jeg synes vores grænse herhjemme er meget fin, og blev den rykket et par uger længere ville det også være ok for mig.
Som jeg forstår det, er deres pointe at generelle grænser ikke fungere, og det bør vurderes fremfor rent forbud ved specifikke tidspunkter, hvilket giver god mening.
19 comments
Hvorfor stoppe ved fødslen? /s
Jævn dårlig ide
“Jeg har bragt dig ind i verden, så jeg kan også tage dig ud igen.”
*Men farlige, illegale aborter mener Anja Radeka ikke er det store problem i Danmark, hvor 95 procent af dem, der kontakter abortrådet, får tilladelse til at få en abort.*
*De sidste fem procent søger til andre lande som Sverige eller Tyskland eller får sendt nogle piller hjem for at få foretaget en abort. Dem synes jeg godt, vi kan imødekomme mere, siger hun og foreslår at hæve 12 ugers-grænsen.*
Så der er ikke noget problem overhovedet – SKYND JER AT FIKS DET!
Synes det skal forblive som det er.
Der spiller så mange faktorer ind at man ikke bare kan lave firkantede regler der gælder for alle. Hver situation bør vurderes.
Men mange steder i verden bør kvinder helt sikkert have meget mere at skulle have sagt omkring deres egen graviditet.
DR og deres forsøg på sensationsjournalistik…
WHO ønsker ikke noget afskaffet, men har blot revideret og udbygget deres guidelines ift. abort på verdensplan.
Det er en misforstået progressiv tankegang, der skader meget mere, end de tror det hjælper.
Det er et problem at det for mange (oftest fattige) i mange lande overhovedet er umuligt at få en abort.
Nu starter WHO en global kampagne, magen til den vi har set fra meget progressive krafter i USA, hvor man i nogle delstater kan få en abort indtil dagen man føder barnet.
Det skaber en unødig stor provokation, og derfor bliver der nu lavet ekstreme abortlove, der forhindrer abort, og lang historie kort, så skal højesteret måske revurdere Roe v Wade-dommen der sikrede alle amerikanere grundlæggende abortrettigheder. Er det riskoen værd? Nej.
Det samme kommer til at ske med WHOs forslag. Konservative lande, som måske ville åbne op for abort; de vil nu bruge dette eksempel til at skubbe det en eller flere generationer ud i fremtiden. Til stort tab for alle.
Kan man stadig kalde det abort når de når teenagealderen?
Mor til irriterende barn på 4 år: “Så… Nu har jeg talt til tre!! Abort!”
Hver gang jeg sidder i nærheden af nogle teenagere i bussen eller toget, ønsker jeg mig at tidsgrænsen for abort sættes op til 17 år.
Jeg synes, det er godt, vi tager debatten ind i mellem. Ikke nødvendigvis for at rykke grænsen, men måske lige så meget systemet omkring fosterdiagnostik.
I alle mine graviditeter har jeg først fået nakkefoldsskanning efter abortgrænsen (fordi de var kronisk bagud på sygehuset) og det føltes lidt mærkeligt at vide, hvis scanningen viste noget grimt/uforeneligt med liv uden for livmoderen. Tanken om at skulle spørge om lov til at fravælge trisomi 18, var lidt underlig, selvom alle får ja.
Måske uge 14-16-stykker giver bedre mening med praksis omkring fosterdiagnostik. Så kan man nå skanningen, få moderkagebiopsi og træffe beslutningen på den baggrund. Hvis jeg husker rigtigt, er uge 16 grænsen mellem “kirurgisk abort” og “induceret fødsel af foster efter sprøjte, der stopper fosterets hjerte”, så der er allerede et skel der i proceduren.
Vi skal med andre ord til at slå levedygtige børn ihjel..
Et barn der er født tre måneder for tidligt overlever idag og bliver et sundt og raskt barn.
> WHO vurderer nemlig i en ny vejledning, at der ikke er noget sundhedsfagligt forkert i at foretage en abort gennem hele graviditeten.
Udover man afliver et levende menneske de sidste 3 mdr.
Grundlæggende, ja. Det er kvindens egen krop og ingen skal blande sig i hvad de gør ved den.
Men jeg anerkender at der er et par etiske problematikker som kan/skal diskuteres.
“Søn, her på din 16 års fødselsdag har mor og far altså taget en beslutning…”
[https://www.youtube.com/watch?v=2YwC4Vsm5h0&ab_channel=ExplosmEntertainment](https://www.youtube.com/watch?v=2YwC4Vsm5h0&ab_channel=ExplosmEntertainment) 🙂
Interessant at de gentagne gange skriver forældrenes valg, når det jo er ubestrideligt kvindens valg alene.
Manden kan argumentere lige så tosset han vil, enten for eller imod. Men han har ingen rettigheder i situationen. Han får kun ret hvis kvinden er enig.
Jeg synes at grænsen skal ligge før fosteret ville være levedygtigt udenfor livmoderen, som vist er omkring uge 26. Efter det synes jeg personligt at tanken er for grusom og så må man bære til termin og bortadoptere derefter. Jeg synes vores grænse herhjemme er meget fin, og blev den rykket et par uger længere ville det også være ok for mig.
Som jeg forstår det, er deres pointe at generelle grænser ikke fungere, og det bør vurderes fremfor rent forbud ved specifikke tidspunkter, hvilket giver god mening.