Kaag door het stof wegens omgang met klachten: ‘Hier heeft een vrouw te lang geen erkenning gehad voor geleden pijn’

26 comments

  1. Kaag door het stof wegens omgang met klachten: ‘Hier heeft een vrouw te lang geen erkenning gehad voor geleden pijn’

    D66-leider Kaag verwijt zichzelf dat zij ‘te afstandelijk’ heeft gereageerd toen haar in 2021 berichten bereikten dat de sfeer binnen de partij onveiliger was dan ze zelf dacht. ‘Uit menselijk oogpunt had ik anders moeten handelen. Dat spijt mij ten diepste en ik neem het mezelf kwalijk.’

    Kaag reageerde donderdag voor het eerst op de verwijten uit eigen kring dat de D66-top al een jaar lang de conclusies achterhoudt van een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag door partijprominent Frans van Drimmelen.

    Zij benadrukt dat zij de inhoud van het precaire vertrouwelijke deel van het onderzoek niet kent. Ook nu nog niet. En dat is terecht. ‘Deze bijlage was en blijft vertrouwelijk op uitdrukkelijk verzoek van de betrokkenen.’

    Kaag erkent echter ook dat zij er door het slachtoffer van de gedragingen al in april 2021 per sms op werd gewezen dat in het vertrouwelijke deel van het rapport een andere conclusie werd getrokken dan in het geopenbaarde deel. En dat er dus nogal wat viel af te dingen op Kaags eigen vaststelling dat het meeviel met de onveiligheid binnen de partij.

    Kaag reageerde daar kort en zakelijk op en raadde de vrouw aan het contact verder via advocaten te laten lopen. ‘Per sms wilde de vrouw met mij spreken over de vertrouwelijke bijlage in het rapport. Ik heb dat onmiddellijk onder de aandacht gebracht van het landelijk bestuur, omdat ik zelf de inhoud niet kende. Het strikte advies van het bestuur aan mij was het gesprek niet te vervolgen, omdat er sinds de publicatie van het openbare gedeelte intensieve gesprekken liepen tussen advocaten van alle betrokkenen. Ik had begrip voor dat verzoek om zorgvuldigheid.’

    Nog steeds vindt Kaag niet dat zij daarin procedureel onzorgvuldig heeft gehandeld. Wel vindt ze dat ze ‘uit menselijk oogpunt’ anders had moeten handelen. ‘Ik neem mezelf kwalijk dat ik niet meer heb aangedrongen bij het bestuur. Dit trek ik mezelf aan. Als ik het nu lees denk ik: dat klinkt wel heel zakelijk, dat had ik anders willen doen. Hier heeft een vrouw te lang geen erkenning gehad voor geleden pijn.’

    Discrepanties
    Eerder op donderdag bleek uit Kaags appverkeer dat de partijleider al zeker een jaar op de hoogte was van het bestaan van de conclusies uit een geheim gehouden deel van een onderzoeksrapport, waarin staat dat voormalig D66-prominent Frans van Drimmelen zich schuldig heeft gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag.

    In een bericht aan Kaag op 20 april 2021 wees de vrouw ‘op de discrepantie tussen de ‘vertrouwelijk delen en het publieke deel’ van het rapport. Kaag antwoordde dat zij niet wist waar de vrouw op doelde en verwees de vrouw door naar de partijvoorzitter.

    Twee weken later, op 5 mei 2021 om 10.40 uur, meldde de vrouw zich opnieuw bij Kaag en stelde helder dat ‘grensoverschrijdend gedrag’ jegens haar is aangetoond in het vertrouwelijke Bing-rapport. ‘Pleger is bij jou bekend en lid Vd partij.’ Diezelfde dag stuurde Kaag om 19.26 uur terug: ‘Dag [naam vrouw], ik begrijp van het bestuur dat alle contacten lopen via advocaten. Het is dus correct dat dit kanaal nu wordt gebruikt. Ik begrijp dat resp advocaten (partij en jouw zijde) een oplossing zoeken. Gr. Sigrid.’

    Kaag benadrukte donderdag in vele toonaarden dat zij vertrouwde op het oordeel van het toenmalige partijbestuur. Dat had ze beter niet kunnen doen, erkende ze. ‘Ik heb geacteerd op de signalen die mij bereikten, maar ik werd gerustgesteld door het bestuur. Ik neem het mezelf kwalijk dat ik niet ben blijven aandringen.’

    Kaag heeft ook deze week nog geen contact gehad met het slachtoffer. Dat wil zij binnenkort wel doen. Dan zal zij haar ook direct vertellen dat het haar spijt.

    Ook bestuur heeft spijt
    Het toenmalige partijbestuur is in november vervangen door een nieuw bestuur. De nieuwe partijvoorzitter, Victor Everhardt, sloot zich donderdag aan bij Kaags spijtbetuiging. Het nieuwe bestuur heeft pas afgelopen week, na de publicatie in de Volkskrant, voltallig kennisgenomen van de vertrouwelijke bijlage van het onderzoeksrapport. Everhardt zelf kreeg het in het najaar al overgedragen. ‘Daarin is inderdaad sprake van grensoverschrijdend gedrag’, aldus Everhardt.

    Hij vindt dat in 2016, na de eerste melding over Van Drimmelen, onvoldoende is ingegrepen door de toenmalige partijtop. ‘Er was dan wel geen sprake van seksuele intimidatie of machtsmisbruik maar wel degelijk van grensoverschrijdend gedrag. Daar had tegen moeten worden opgetreden. Vandaag realiseren we ons dat des te meer. We trekken ons dat zeer aan. We hebben het slachtoffer onvoldoende in bescherming genomen.’

    Ook vindt hij dat er veel eerder maatregelen tegen Van Drimmelen hadden moeten worden genomen. ‘Omdat hij voorzitter van de talentencommissie bleef, werd het slachtoffer keer op keer met hem geconfronteerd.’ Hij vindt ook dat het vorige bestuur anders had moeten handelen toen in 2021 het vertrouwelijke deel van het rapport er was. ‘Opnieuw is toen niet goed gehandeld. Dat is verkeerd en had echt anders gemoeten. In november 2021 heb ik bij mijn aantreden ook geen juiste inschatting gemaakt van de situatie. Dat spijt mij zeer.’

  2. >In een bericht aan Kaag op 20 april 2021 wees de vrouw ‘op de discrepantie tussen de ‘vertrouwelijk delen en het publieke deel’ van het rapport. Kaag antwoordde dat zij niet wist waar de vrouw op doelde en verwees de vrouw door naar de partijvoorzitter.

    Voor de mensen die thuis meespelen, dit gebeurde dus ruwweg een maand na haar ‘plekje in hel voor vrouwen die elkaar niet steunen’ uitspraak.

    Ik heb hier geen andere woorden voor dan ‘fucking walgelijk’ en Kaag kan niet snel genoeg wegwezen.

  3. Ik ben benieuwd of Kaag al uitkijkt naar dat speciale plekje in de hel voor vrouwen die andere vrouwen niet steunen.

  7. Nu al een reactie van D66? Op donderdag ipv vrijdag?

    De belminuten van de zakelijke bundel waren zeker op.

  8. >Door het stof

    Kaag gaf aan alles de schuld, op een gegeven moment wees ze zelfs letterlijk het vingertje naar de pers. Die persconferentie was een vuilnisbrand.

  10. Door het stof voor groot maatschappelijk onrecht? Je zou bijna zeggen dat er meer straf op zou moeten staan dan “nee echt heel heel heel erg sorry, oh de schaamte!”.

  12. Het valt mij vooral op dat Kaag zo extreem geïrriteerd reageert elke keer als er kritiek op haar direct is. Allemaal spinnen van die persoon verzekerde mij dat zus en de media is alleen maar bezig met ophef zo.

    Het lijkt net Hugo de Jonge toen die extreem geïrriteerd reageerde over die kritiek op zijn fouten met de aanpak van de pandemie en zijn rol bij de hele mondkapjes gate. Maar dan heb ik nog iets meer sympathie voor de Jonge, want wat hij anders had moeten doen en heeft nagelaten is toch wel een aantal niveautjes lastiger dan wat Kaag heeft nagelaten om te doen.

  14. Er is nog geen zinnige verklaring uitgekomen, het is opzich zelf al erg zat, zie je als slachtoffer vervolgens dat je partij er alles aan doet om maar enig gezichtsverlies te voorkomen i.p.v. alle betrokkenen en wegkijkers aan te pakken, schandalig.

  15. Rutte, Hoekstra en Kaag. Ze hebben nu alle drie een serieus schandaal achter hun naam, maar genieten nog steeds van hun bestuurlijke functie. Een triest moment voor de Nederlandse democratie, want ik heb het gevoel dat ouderwetse politici al lang waren opgestapt voor veel minder ophef.

    EDIT: Wat dat betreft hebben we wél een nieuwe bestuurscultuur..

  16. > Nog steeds vindt Kaag niet dat zij daarin procedureel onzorgvuldig heeft gehandeld. Wel vindt ze dat ze ‘uit menselijk oogpunt’ anders had moeten handelen.

    Dit is echt van twee walletjes eten. Óf je verdedigt je gedrag óf niet. Deze bewoording is inspelen op het publieke sentiment, maar tegelijkertijd aan je partijgenoten signaleren dat je te ‘vertrouwen’ bent.

  17. Je begint je af te vragen of deze mensen te incompetent zijn om door te hebben dat ze incompetent zijn.

    Als je zulke schandalen weet te creeeren en er nog steeds geen consequenties aan verbind dat geef je signaal dat het je niets kan schelen. En dat is inmiddels duidelijk.

  18. Apart hoe Volt kapot gemaakt werd toen ze snel en kordaat reageerden, maar als D66 iets in de doofpot stopt is het veel minder interessant allemaal.

  19. Door het stof? Heeft ze dan toegegeven dat ze heeft gedoofpot? Gaat ze eisen dat het bestuur aftreed? Eisen dat er nieuw onderzoek komt? Nee? Hoe is dit dan door het stof gaan? Gwn de gebruikelijke bullshit. “Nieuw leiderschap” zoals we dat inmiddels van Kaag gewend zijn. Ze leert duidelijk van Rutte.

    Dacht altijd dat het misschien een wat elitaire snob was, maar wel intelligent en integer. Jaar later en er is niks van over. Ene blunder na de andere en evenveel eerlijkheid en integriteit als Rutte: Nul.

  20. Nieuw leiderschap, hou toch op, wat een afvoerput van de samenleving is de politiek toch eigenlijk de afgelopen jaren…

  21. Ik erger me er aan dat die als metoo schandaal gezien wordt. Volgens mij was er namelijk geen sprake van misbruik van een machtspositie. Maar goed, wat een bende. D66 valt door de mand

  22. Het is beschamend dat we een regering hebben dat ondertussen bestaat uit een serie van schandalen, waar ogenschijnlijk niet echt consequenties aan zitten.

    Waarom kunnen onze bestuursleden pas “verantwoordelijkheid” laten zien als ze geen kant meer op kunnen? En verantwoordelijkheid staat hierbij bewust tussen haakjes, want zelfs dat doen ze niet echt.

    Hou eens op met damage control, geef het goede voorbeeld en ga eens doen waar je voor gekozen bent verdorie

  23. Als dit je leiders zijn kan je niet verwachten dat je burgers fatsoenlijke mensen zijn. Goed voorbeeld doet immers volgen, niet te geloven dat dit soort idioten zichzelf recht in de spiegel kunnen aankijken

  26. Ok, wees eens eerlijk.

    Wie hier heeft er op D66 gestemd en heeft inmiddels misschien een klein beetje spijt?

Leave a Reply