ik voorzie vooral dat de prijzen meer omlaag zouden kunnen gaan. NS maakt er echt een zooitje van
NL is te klein voor vele partijen, de lijst van de lijnen waar interesse in is gaan het vervoer echt heel klote maken. Bijvoorbeeld tussen den haag en amsterdam een andere vervoerder. dus wat dan voor vanaf den haag naar rotterdam? En een lijn tussen hoofddorp en amsterdam. hoe ziet dit er dan uit voor de reiziger welke vanuit leiden naar amsterdam gaan?
Liever gewoon dat het een staats aangelegenheid wordt zonder winstoogmerk.
Het staat nooit in dit soort artikels maar hoe doen andere landen dit? Het “hoofdsporennet” (althans de standaard treindiensten daarop) van onze omringende landen is in handen van DB, NMBS, SNCF. Hebben die geen ruzie met Europa? Hoe regelen die dat?
We moeten gewoon nog meer marktwerking invoeren, dan worden de kaartjes echt goedkoper, dan echt, beloofd!
Mijn ervaringen met Keolis Blauwnet zijn heel slecht. Dagelijks vallen er treinen uit wegen logistieke beperkingen (oftewel personeelstekorten). Dus door andere vervoerders nog meer trajecten te gunnen wordt het er zeker niet automatisch beter op.
>Dat werd gedaan zonder aanbesteding. De Europese Commissie waarschuwde Nederland meerdere malen dat dit tegen de regels is.
Nederland is wel echt kampioen in het jarenlang negeren van de EU waarschuwingen en dan later klagen.
Één vervoerder voor het spoor lijkt mij wenselijker dan meerdere vervoerders op aparte lijnen. Normaal gesproken is het voordelig om concurrerende partijen te hebben die hetzelfde product aanbieden. Echter gaat het hier om het gebruiken van het spoor, waarvan er maar één is. Dus de partijen kunnen niet ineens snellere treinen inzetten ofzo of extra spoor naast orginele spoor voor vervoeder x .
In de praktijk zal het denk ik erop neer komen dat verschillende vervoerders een stukje spoor krijgen waarop ze rijden, maar niet hoeven de concurreren net anderen. Waardoor het idee van concurren met elkaar met lagere kosten wegvalt en dezelfde prijzen als ns hanteren.
Dit artikel klopt niet. De EU is niet boos dat Nederland dat Nederland nauwelijks concurrentie op het spoor heeft. De Eu is boos omdat de aanbesteding niet volgens de regels ging. NL is niet verplicht om het spoor op te delen, maar wel verplicht om andere partijen te *bekijken* in de aanbesteding
Het was wel fijn geweest als Europa zich niet zou bemoeien met binnenlands openbaar vervoer..
Klagen over de NS is een nationale sport maar ik meen dat ons spoornet tot de internationale top behoort.
Aan de andere kant was het wellicht ook handig geweest als NL de juiste aanbestedingsregels had gevolgd, aangezien wij als land kennelijk met die Europese regels hebben ingestemd.
Snap niet dat we hier in Nederland niet kunnen kijken naar wat ze in Japan doen… Daar hebben ze ook het genationaliseerde spoorbedrijf geprivatiseerd maar dan wel gesplitst. Daar heb je JR-east, JR-west, JR-central etc. Daar lopen de netwerken en treinen ook vloeiend in elkaar over. Iets als waarom geen NS-Noord, NS-Midden NL, NS-Zuid?
Het zou wel geinig zijn als ze in Brussel konden regelen dat je met de trein door de EU kon reizen. Maar voor nu zijn er belangrijkere zaken zoals dat je Apple en Samsung producten een ander kabeltje gebruiken.
Wat de fuck is er met de NOS kopteksten gebeurt? Telkens zo’n anti-EU toontje. Is dat door het kabinet? Ik dacht dat die shit onpartijdig hoort te zijn
Je zal op het kleine spoorwegnet in Nederland nog meer aanbieders krijgen dan we nu al hebben. Ik ben best wel een spoorliefhebber, maar ben anderzijds ook blij dat ik niet meer dagelijks van de trein gebruik hoef te maken.
Er wordt beweerd dat door de vrije markt met meerdere aanbieders op het spoor alles goedkoper wordt en de kwaliteit verbetert. Mag ik zo vrij zijn om te stellen dat het tegendeel waar is? Of kan iemand mij uitleggen of het allemaal zoveel beter is geworden met Arriva, Breng, of hoe al die anderen ook heten mogen, naast de NS?
Lol. Als het aan de EU ligt moeten we dadelijk bij elk volgend station overstappen op weer een ander spoorbedrijf.
Waarom moet de EU hier nou weer iets over te zeggen hebben. Als het de wens is van onze politiek om dit zo veel mogelijk bij 1 partij onder te brengen moet toch ons recht zijn om te beslissen?
Ik ben echt niet anti EU, maar ik ben wel echt tegen bemoeienissen op dit niveau. Dit zijn issues voor de landelijke politiek. De EU moet zich wat mij betreft bezig houden met issues die grenzen overschrijden zoals migratie, Defensie en internationale samenwerking.
15 comments
ik voorzie vooral dat de prijzen meer omlaag zouden kunnen gaan. NS maakt er echt een zooitje van
NL is te klein voor vele partijen, de lijst van de lijnen waar interesse in is gaan het vervoer echt heel klote maken. Bijvoorbeeld tussen den haag en amsterdam een andere vervoerder. dus wat dan voor vanaf den haag naar rotterdam? En een lijn tussen hoofddorp en amsterdam. hoe ziet dit er dan uit voor de reiziger welke vanuit leiden naar amsterdam gaan?
Liever gewoon dat het een staats aangelegenheid wordt zonder winstoogmerk.
Het staat nooit in dit soort artikels maar hoe doen andere landen dit? Het “hoofdsporennet” (althans de standaard treindiensten daarop) van onze omringende landen is in handen van DB, NMBS, SNCF. Hebben die geen ruzie met Europa? Hoe regelen die dat?
We moeten gewoon nog meer marktwerking invoeren, dan worden de kaartjes echt goedkoper, dan echt, beloofd!
Mijn ervaringen met Keolis Blauwnet zijn heel slecht. Dagelijks vallen er treinen uit wegen logistieke beperkingen (oftewel personeelstekorten). Dus door andere vervoerders nog meer trajecten te gunnen wordt het er zeker niet automatisch beter op.
>Dat werd gedaan zonder aanbesteding. De Europese Commissie waarschuwde Nederland meerdere malen dat dit tegen de regels is.
Nederland is wel echt kampioen in het jarenlang negeren van de EU waarschuwingen en dan later klagen.
Één vervoerder voor het spoor lijkt mij wenselijker dan meerdere vervoerders op aparte lijnen. Normaal gesproken is het voordelig om concurrerende partijen te hebben die hetzelfde product aanbieden. Echter gaat het hier om het gebruiken van het spoor, waarvan er maar één is. Dus de partijen kunnen niet ineens snellere treinen inzetten ofzo of extra spoor naast orginele spoor voor vervoeder x .
In de praktijk zal het denk ik erop neer komen dat verschillende vervoerders een stukje spoor krijgen waarop ze rijden, maar niet hoeven de concurreren net anderen. Waardoor het idee van concurren met elkaar met lagere kosten wegvalt en dezelfde prijzen als ns hanteren.
Dit artikel klopt niet. De EU is niet boos dat Nederland dat Nederland nauwelijks concurrentie op het spoor heeft. De Eu is boos omdat de aanbesteding niet volgens de regels ging. NL is niet verplicht om het spoor op te delen, maar wel verplicht om andere partijen te *bekijken* in de aanbesteding
Het was wel fijn geweest als Europa zich niet zou bemoeien met binnenlands openbaar vervoer..
Klagen over de NS is een nationale sport maar ik meen dat ons spoornet tot de internationale top behoort.
Aan de andere kant was het wellicht ook handig geweest als NL de juiste aanbestedingsregels had gevolgd, aangezien wij als land kennelijk met die Europese regels hebben ingestemd.
Snap niet dat we hier in Nederland niet kunnen kijken naar wat ze in Japan doen… Daar hebben ze ook het genationaliseerde spoorbedrijf geprivatiseerd maar dan wel gesplitst. Daar heb je JR-east, JR-west, JR-central etc. Daar lopen de netwerken en treinen ook vloeiend in elkaar over. Iets als waarom geen NS-Noord, NS-Midden NL, NS-Zuid?
Het zou wel geinig zijn als ze in Brussel konden regelen dat je met de trein door de EU kon reizen. Maar voor nu zijn er belangrijkere zaken zoals dat je Apple en Samsung producten een ander kabeltje gebruiken.
Wat de fuck is er met de NOS kopteksten gebeurt? Telkens zo’n anti-EU toontje. Is dat door het kabinet? Ik dacht dat die shit onpartijdig hoort te zijn
Je zal op het kleine spoorwegnet in Nederland nog meer aanbieders krijgen dan we nu al hebben. Ik ben best wel een spoorliefhebber, maar ben anderzijds ook blij dat ik niet meer dagelijks van de trein gebruik hoef te maken.
Er wordt beweerd dat door de vrije markt met meerdere aanbieders op het spoor alles goedkoper wordt en de kwaliteit verbetert. Mag ik zo vrij zijn om te stellen dat het tegendeel waar is? Of kan iemand mij uitleggen of het allemaal zoveel beter is geworden met Arriva, Breng, of hoe al die anderen ook heten mogen, naast de NS?
Lol. Als het aan de EU ligt moeten we dadelijk bij elk volgend station overstappen op weer een ander spoorbedrijf.
Waarom moet de EU hier nou weer iets over te zeggen hebben. Als het de wens is van onze politiek om dit zo veel mogelijk bij 1 partij onder te brengen moet toch ons recht zijn om te beslissen?
Ik ben echt niet anti EU, maar ik ben wel echt tegen bemoeienissen op dit niveau. Dit zijn issues voor de landelijke politiek. De EU moet zich wat mij betreft bezig houden met issues die grenzen overschrijden zoals migratie, Defensie en internationale samenwerking.
Zware werk op het spoor. Snikke Dikkel
Comments are closed.