Ils pourront toujours refiler les sous marins pourraves aux australiens.
> la moitié des moules produits par l’usine de Tacoma ne répondaient pas à ces critères et elle a donc amélioré les résultats obtenus en corrigeant les chiffres à la main.
On dirait un élève au collège/lycée qui trafiquent ses données pour coller avec celles données par le prof…
Heureusement que l’on n’a pas ce genre de soucis en France pour L’EPR /s
Tiens j’ai l’impression que c’est pas la première fois que j’entends parler de malfaçon dans de l’acier américain. C’est qu’une impression où vraiment ils ont des problèmes à ce niveau là ?
Elle s’est faite gauler par un stagiaire 😂
Y’a pas une entreprise française qui justement a fait des coques de nos sous-marins qui a été acheté par les américains récemment?
Il n’y avait pas eu la même chose au Japon avec une entreprise qui faisait des constructions pour l’aviation et le secteur du nucléaire ?
Omg are people still salty about this that have they have post these “inferior American tech” articles like get over it
> la moitié des moules produits par l’usine de Tacoma ne répondaient pas à ces critères
C’est pas les moules le problème, c’est la matière. Article mal écrit. Ils veulent parler de pièce témoin ou d’éprouvette.
>Elaine Thomas, 67 ans, a plaidé coupable lundi de fraude majeure devant un tribunal de l’État de Washington pour avoir falsifié ces tests afin de dissimuler le fait que l’acier coulé dans sa fonderie ne répondait pas toujours aux critères exigés par l’US Navy.
Le plus incroyable est de penser qu’une seule personne peut falsifier les données pendant 32 ans sans être contrôlé par quelqu’un d’autre. On parle pourtant de l’armée la plus puissante du monde là.
Elle servira de bouc-émissaire, mais il y a de sérieux manquements dans tout le processus de construction.
Le titre est un peu trompeur. Déjà c’est seulement certaines pièces (mais destinées à de fortes contraintes), et ensuite on est plutôt dans un cas de manquement à l’intégrité scientifique.
Je vois ça de la même façon que certains qui retouchent leurs figures sur Paint pour pouvoir publier leurs recherches, mais les implications sont différentes.
Ensuite, les sous-marins passent de nombreux tests de résistance avant leur mise en service, et rien n’a été détecté. Donc finalement elle était peut-être une très bonne ingénieure ? (Je cautionne pas du tout ce qu’elle a fait, je pondère)
1 – lever une alerte qualité en bonne et due forme
2 – la clore avec avec la conclusion “bon pour livraison”, en accord avec le client
3 – Profit.
12 comments
Ils pourront toujours refiler les sous marins pourraves aux australiens.
> la moitié des moules produits par l’usine de Tacoma ne répondaient pas à ces critères et elle a donc amélioré les résultats obtenus en corrigeant les chiffres à la main.
On dirait un élève au collège/lycée qui trafiquent ses données pour coller avec celles données par le prof…
Heureusement que l’on n’a pas ce genre de soucis en France pour L’EPR /s
Tiens j’ai l’impression que c’est pas la première fois que j’entends parler de malfaçon dans de l’acier américain. C’est qu’une impression où vraiment ils ont des problèmes à ce niveau là ?
Elle s’est faite gauler par un stagiaire 😂
Y’a pas une entreprise française qui justement a fait des coques de nos sous-marins qui a été acheté par les américains récemment?
Il n’y avait pas eu la même chose au Japon avec une entreprise qui faisait des constructions pour l’aviation et le secteur du nucléaire ?
Omg are people still salty about this that have they have post these “inferior American tech” articles like get over it
> la moitié des moules produits par l’usine de Tacoma ne répondaient pas à ces critères
C’est pas les moules le problème, c’est la matière. Article mal écrit. Ils veulent parler de pièce témoin ou d’éprouvette.
>Elaine Thomas, 67 ans, a plaidé coupable lundi de fraude majeure devant un tribunal de l’État de Washington pour avoir falsifié ces tests afin de dissimuler le fait que l’acier coulé dans sa fonderie ne répondait pas toujours aux critères exigés par l’US Navy.
Le plus incroyable est de penser qu’une seule personne peut falsifier les données pendant 32 ans sans être contrôlé par quelqu’un d’autre. On parle pourtant de l’armée la plus puissante du monde là.
Elle servira de bouc-émissaire, mais il y a de sérieux manquements dans tout le processus de construction.
Le titre est un peu trompeur. Déjà c’est seulement certaines pièces (mais destinées à de fortes contraintes), et ensuite on est plutôt dans un cas de manquement à l’intégrité scientifique.
Je vois ça de la même façon que certains qui retouchent leurs figures sur Paint pour pouvoir publier leurs recherches, mais les implications sont différentes.
Ensuite, les sous-marins passent de nombreux tests de résistance avant leur mise en service, et rien n’a été détecté. Donc finalement elle était peut-être une très bonne ingénieure ? (Je cautionne pas du tout ce qu’elle a fait, je pondère)
1 – lever une alerte qualité en bonne et due forme
2 – la clore avec avec la conclusion “bon pour livraison”, en accord avec le client
3 – Profit.