*Forrige opslag blev slettet da den stred imod den mærkværdige regel om text posts…*
Jeg faldt over denne artikel på twitter.
Christian Bitz og F&H tabte 2 gange til keramikeren Kasper Würtz. Nu sagsøger firmaet, F&H, bag Bitz Kasper Würtz for tabt fortjeneste ved salg af det stel, de havde kopieret. Argumentet for søgsmålet er
> »De mener jo, at Kasper har sagt nogle ting om sagen, der har ført til et stort tab for dem.«
hvilket jeg synes er et besynderligt argument.
Har Bitz og F&H en god sag? Eller er søgsmålet et kommercielt harakiri?
De prøver bare at suge så mange penge ud af Wûrtz som muligt, så han går konkurs og de kan fortsætte med at kopiere hans livsværk.
Den her fortæller mig som jurist, at det formentlig er et bullshit modkrav:
“
»Sø- og Handelsretten har nu givet os medhold i, at en uvildig ekspert bør vurdere Würtz’ udtalelser. Samtidig har Sø- og Handelsretten meddelt, at den vil forholde sig til vores modkrav til november, når retten alligevel skal forholde sig til Würtz’ krav mod os.«”
Hvorfor? Fordi man fremstiller det som en sejr, at Sø- og Handelsretten tillader indkaldelse af sagkyndig og vil forholde sig til modkravet. Det giver sig selv at retten vil tillade begge ting.
Det vidner om, at man ikke har en sag.
Det kan kun gå for langsomt med at boycotte [deres brands](https://www.fh-group.dk/brands/). Det er simpelthen usmageligt at opføre sig på den måde.
Usmagelig opførsel.
Det lyder som noget man hører om sker i Amerika..
Det tog mig længere tid at forstå ordet “keramikkrig” end jeg vil indrømme.
8 comments
*Forrige opslag blev slettet da den stred imod den mærkværdige regel om text posts…*
Jeg faldt over denne artikel på twitter.
Christian Bitz og F&H tabte 2 gange til keramikeren Kasper Würtz. Nu sagsøger firmaet, F&H, bag Bitz Kasper Würtz for tabt fortjeneste ved salg af det stel, de havde kopieret. Argumentet for søgsmålet er
> »De mener jo, at Kasper har sagt nogle ting om sagen, der har ført til et stort tab for dem.«
hvilket jeg synes er et besynderligt argument.
Har Bitz og F&H en god sag? Eller er søgsmålet et kommercielt harakiri?
De prøver bare at suge så mange penge ud af Wûrtz som muligt, så han går konkurs og de kan fortsætte med at kopiere hans livsværk.
Den her fortæller mig som jurist, at det formentlig er et bullshit modkrav:
“
»Sø- og Handelsretten har nu givet os medhold i, at en uvildig ekspert bør vurdere Würtz’ udtalelser. Samtidig har Sø- og Handelsretten meddelt, at den vil forholde sig til vores modkrav til november, når retten alligevel skal forholde sig til Würtz’ krav mod os.«”
Hvorfor? Fordi man fremstiller det som en sejr, at Sø- og Handelsretten tillader indkaldelse af sagkyndig og vil forholde sig til modkravet. Det giver sig selv at retten vil tillade begge ting.
Det vidner om, at man ikke har en sag.
Det kan kun gå for langsomt med at boycotte [deres brands](https://www.fh-group.dk/brands/). Det er simpelthen usmageligt at opføre sig på den måde.
Usmagelig opførsel.
Det lyder som noget man hører om sker i Amerika..
Det tog mig længere tid at forstå ordet “keramikkrig” end jeg vil indrømme.
Det er så klamt det han har gang i.