> Men nye beregninger, som DR har lavet på baggrund af aktindsigt fra regeringen, viser, hvem der hænger på hovedparten af regningen. Og det er ikke landbruget, selvom aftalens formål er at nedbringe netop landbrugets forurening af klimaet og naturen.
> Ud fra den forventede regning på 62 milliarder kroner frem mod 2045, står landbruget til at betale 11 milliarder kroner. EU-tilskud dækker 7 milliarder kroner, mens den store tilbageværende pukkel på 44 milliarder kroner kommer fra den danske statskasse.
…
> ‘Urimeligt at hr. og fru Jensen betaler’
> At regningen primært tilfalder skatteborgerne, skyldes især, at den CO2-afgift, landbruget skal betale som led i aftalen, er markant lavere end for andre brancher.
> Man har valgt et lavere afgiftsniveau for landbruget end for industrien. Hvis man havde valgt det samme afgiftsniveau som industrien, så havde det været en større udgift til landmændene og en mindre udgift til skatteyderne, siger Michael Svarer.
> Formålet med en CO2-afgift er, at forureneren selv skal betale for sin forurening – og nedbringe den.
>*Er det rimeligt, at skatteborgerne skal betale hovedparten af den grønne trepart, mens landbruget altså betaler mindre end en femtedel af regningen?*
>- Når et samfund går ind og kræver en ny retning for et erhverv eller for en sektor, så er det helt naturligt, at det er den store fælleskasse, som putter penge i, mener Claus Fenger, der også er næstformand i lokalafdelingen af Landbrug & Fødevarer, Odder-Skanderborg Landboforening.
Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde.. Går ind og kræver en ny retning? Landbruget har smadret miljøet gennem årtier. Højrefløjen har prøvet med en lang række frivillige aftaler og ophævet diverse begrænsninger hver gang de har haft magten.
Landbruget har haft muligheden for at gøre det rigtige siden før jeg blev født, men de har nægtet.
Hvorfor skal jeg betale for landbrugets manglende selvindsigt? Hvis landbruget nu faktisk havde gjort et forsøg, overholdt de frivillige aftaler, og forsøgt at sænke deres skader på miljøet, så ville jeg ikke have enoget imod at staten hjalp landbruget over målstregen.
Men det er ikke hvad der er sket. Staten er nødt til at tvinge landbruget til ikke at smadre miljøet, og det er en uretfærdig regning. Luk alle landbrug i Danmark, og start forfra. De nuværende landmænd virker ikke til at være amsvaret og opgaven voksen. Start gerne med at lukke Landbrug & Fødevarer.
Det virker i hvert fald som landbruget har været gode til deres lobby arbejde. Vildt nok hvis de bare kan tørre regningen af på “fælleskassen” når man i virkeligheden bare gerne vil have landbruget ikke smadrer miljøet – det bør da også være i landbrugets egen interesse jorden kan bruges til deres eget erhverv???
Hvem, udover borgere betaler nogensinde for noget? De har artikler er noget sludder.
Vi skal bare tilbage til lokalsamfundet, med slagter, bager og diverse små erhverv som kan dukke op.
Folk skal have sine egne 2 køer og 5 grise gående i baghaven, kyllinger i skuret og 2-3 ænder rendende. Måske en gås kunne gøre underværker.
Svineri på højeste plan. Hvornår får I andre nok af det her pis?
Politikere der åbenlyst agerer for højest-betalende, landmænd der I 30 år har smadret vores hav, drikkevand samt natur, os der skal betale regningen imens vi skal arbejde mere og længere end nogensinde hos en regering der konstant melder rekord overskud.
Eller er I stadig ligeglade så længe I får jeres?
>Mega milliard…
Er det en million milliarder? 🤔 Et opkald fra Gert K venter på linje 2.
Efterhånden vil jeg bare have der sker noget. Så må vi tackle regningen bagefter.
“Mega millard”. “Hr og fru Danmark”. “Landbrugets forurening”. Så er det dæleme bingo på rage click bait.
Enten skal Landbruget betale for det. Hvilket betyder at landbrug i Danmark lukker.
Eller Danmark skal betale for det. Hvilket betyder at landbrug i Danmark fortsætter, og forhåbentlig, mere reguleret og kontrolleret.
Så længe folk stemmer særligt Venstre til magten, så ændrer intet sig.
11 comments
> Men nye beregninger, som DR har lavet på baggrund af aktindsigt fra regeringen, viser, hvem der hænger på hovedparten af regningen. Og det er ikke landbruget, selvom aftalens formål er at nedbringe netop landbrugets forurening af klimaet og naturen.
> Ud fra den forventede regning på 62 milliarder kroner frem mod 2045, står landbruget til at betale 11 milliarder kroner. EU-tilskud dækker 7 milliarder kroner, mens den store tilbageværende pukkel på 44 milliarder kroner kommer fra den danske statskasse.
…
> ‘Urimeligt at hr. og fru Jensen betaler’
> At regningen primært tilfalder skatteborgerne, skyldes især, at den CO2-afgift, landbruget skal betale som led i aftalen, er markant lavere end for andre brancher.
> Man har valgt et lavere afgiftsniveau for landbruget end for industrien. Hvis man havde valgt det samme afgiftsniveau som industrien, så havde det været en større udgift til landmændene og en mindre udgift til skatteyderne, siger Michael Svarer.
> Formålet med en CO2-afgift er, at forureneren selv skal betale for sin forurening – og nedbringe den.
>*Er det rimeligt, at skatteborgerne skal betale hovedparten af den grønne trepart, mens landbruget altså betaler mindre end en femtedel af regningen?*
>- Når et samfund går ind og kræver en ny retning for et erhverv eller for en sektor, så er det helt naturligt, at det er den store fælleskasse, som putter penge i, mener Claus Fenger, der også er næstformand i lokalafdelingen af Landbrug & Fødevarer, Odder-Skanderborg Landboforening.
Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde.. Går ind og kræver en ny retning? Landbruget har smadret miljøet gennem årtier. Højrefløjen har prøvet med en lang række frivillige aftaler og ophævet diverse begrænsninger hver gang de har haft magten.
Landbruget har haft muligheden for at gøre det rigtige siden før jeg blev født, men de har nægtet.
Hvorfor skal jeg betale for landbrugets manglende selvindsigt? Hvis landbruget nu faktisk havde gjort et forsøg, overholdt de frivillige aftaler, og forsøgt at sænke deres skader på miljøet, så ville jeg ikke have enoget imod at staten hjalp landbruget over målstregen.
Men det er ikke hvad der er sket. Staten er nødt til at tvinge landbruget til ikke at smadre miljøet, og det er en uretfærdig regning. Luk alle landbrug i Danmark, og start forfra. De nuværende landmænd virker ikke til at være amsvaret og opgaven voksen. Start gerne med at lukke Landbrug & Fødevarer.
Det virker i hvert fald som landbruget har været gode til deres lobby arbejde. Vildt nok hvis de bare kan tørre regningen af på “fælleskassen” når man i virkeligheden bare gerne vil have landbruget ikke smadrer miljøet – det bør da også være i landbrugets egen interesse jorden kan bruges til deres eget erhverv???
Hvem, udover borgere betaler nogensinde for noget? De har artikler er noget sludder.
Vi skal bare tilbage til lokalsamfundet, med slagter, bager og diverse små erhverv som kan dukke op.
Folk skal have sine egne 2 køer og 5 grise gående i baghaven, kyllinger i skuret og 2-3 ænder rendende. Måske en gås kunne gøre underværker.
Svineri på højeste plan. Hvornår får I andre nok af det her pis?
Politikere der åbenlyst agerer for højest-betalende, landmænd der I 30 år har smadret vores hav, drikkevand samt natur, os der skal betale regningen imens vi skal arbejde mere og længere end nogensinde hos en regering der konstant melder rekord overskud.
Eller er I stadig ligeglade så længe I får jeres?
>Mega milliard…
Er det en million milliarder? 🤔 Et opkald fra Gert K venter på linje 2.
Efterhånden vil jeg bare have der sker noget. Så må vi tackle regningen bagefter.
“Mega millard”. “Hr og fru Danmark”. “Landbrugets forurening”. Så er det dæleme bingo på rage click bait.
Enten skal Landbruget betale for det. Hvilket betyder at landbrug i Danmark lukker.
Eller Danmark skal betale for det. Hvilket betyder at landbrug i Danmark fortsætter, og forhåbentlig, mere reguleret og kontrolleret.
Så længe folk stemmer særligt Venstre til magten, så ændrer intet sig.
Comments are closed.