Jeg forstår ikke helt hvad det er man vil opnå med dette, endsige hvordan man har tænkt sig at opnå dette… noget…
Ligestilling er en del af klimaspørgsmålet ligeså vel som økonomi, ulighed, meteorologi, andre videnskaber er det (osv. osv.). Er det så mærkeligt, at tingene hænger sammen, som jeg går ud fra OP anfægter?
Politikerne ved allerede at vi intet kan gøre ved global opvarmning, så hvorfor ikke gøre klima til identitetspolitik.
Eneste spændene for mig i det her er om vi overhovedet når ud af startsblokken før det er for sent.
Ment det er allerede for sent til at forhindre, men det kan altid blive værrere og vi kan ødelægge jorden så meget at vi ikke mere kan leve på den, der er vi trost alt ikke i nu.
Planeten står i flammer, men lad os lige sørge for at kvinder føler sig komfortable imens. /s
Hvad er det for nogle strukturer der står i vejen for kvinder som også er svar på klimakrisen?
Jeg er oprigtig nysgerrig. Jeg vil også gerne have en kildehenvisning til noget videnskab som bakker op om det.
Hvis politikerne tog ligestillingsministerens ressortområde, bare halvt så alvorligt, som de påstår, ville ministeren ikke spilde tid på sådan noget gøgl.
Man skulle tro Bramsen var i familie med familien Manniche, med alt det tarm luft de lukker ud af kæften. Magen til overflødig politisk soldat.
Jeg forstod hvert et ord i den tekst, men jeg forstod alligevel ikke, hvad der stod. Er der nogen, der kan oversætte?
Når man har en aflevering for hvor man kan skrive om to emner, men man vælger at lave den sent om aftenen dagen inden: *Trine Bramsen, Klimaet er vigtigt for ligestillingen*
Jeg fornemmer, at pointen er, at ved at løse klimakrisen, så styrker man samtidig verdens kvinder, da de er disproportionelt påvirket af dens konsekvenser. Man kan så at sige “slå to fluer med et smæk”. Og omvendt kan man styrke kampen mod klimaforandringer ved at styrke kvinderne. Så om man gør det ene eller andet, så er det win win. (Korrekt?)
Sådan tror jeg det skal forstås, men det er fanme forvirrende formuleret.
Hun blev ikke klogere af at skifte ministerium
Minder mig lidt om de der “empowering women through crypto” kampagner. Har ingen anelse om, hvordan det hænger sammen
Jeg kunne godt tænke mig at spørge OP og andre på hvilke punkter klimakrisen går særligt udover mænd fremfor kvinder.
Hold nu op der er gået sport i at pege fingre af Bramsen herinde. Aftalen handler blandt andet om at sætte fokus på, at det primært er mænd der træffer fremtidens beslutninger, når det handler om klimaforandringer. Er det så modbydeligt?
Derudover rammes kvinder hårdere af klimaforandringer i 3. verdenslande, eksempelvis ved at skulle gå længere for at hente vand, der er større risiko for voldtægt i forbindelse med dette, og piger hives ud af skolerne før drengene når der mangler mad på bordet.
Eller sagt på en anden måde: Det er simpelthen en billig omgang at kalde dette for mundlort, blot fordi Bramsen siger det, og at man ikke har sat sig ind i sagerne.
Nej hun har ikke? Seriøst bliv nu lidt bedre end det der click bait. At være herinde er kraftedeme ligesom at læse EB overskrifter på Facebook.
Det er bare politikere der leger politik. Det er meget moderne at tænke intersektionelt – hvilket betyder at man har øje for helhedsbilledet og tænker i flere planer end det der ligger lige for.
Det ku være OP skulle prøve lidt af det? Se på det brede perspektiv og sådan…. hvad der faktisk f******** står i den kilde du har angivet.
ja for det er jo TOTALT det som har været problemet med klimaændring
OP må have årets værste dag 8. Marts
Det er godt vi har mennesker som trine bramsen til at fokusere på de virkelig vigtige ting
Er ret begejstret ved at kvinfo har et penis ikon nede i hjørnet…
Uanset hvad man synes om budskabet, så er det vel ret beset hendes job, at kønne politikken. Hun er ligestillingsminister, ergo er hun jo forpligtiget til at vinkle de i retning af hendes politiske felt. Så kan man jo naturligvis mene om det, hvad man vil, og jeg skal da ikke forsvare noget som helst, som hun går rundt og siger, men hvad skulle hun ellers sige? Det er vel klimaministerens udtalelser, du skal holde øje med, hvis du vil se ren klimapolitik.
En forsvarsminister ville jo også tale om klima ud fra et strategisk synspunkt. En finansminister ville vinkle de i retning af de økonomiske tab og/eller gevinster. En transportminister ville pege på de logistiske udfordringer, osv.
Det var godt nok en vanvittig sexistisk tilgang… Gad vide, hvornår der kommer kønskvoter på gymnasielle og videregående uddannelser, for det er jo reelt der problemet opstår… Og ikke mindst læreruddannelsen
Hvordan bliver kvinder forhindret i at deltage i klimaaktivisme? Jo, i Mellemøsten gør de, men tænker at det er vigtigere, at give dem mulighed for uddannelse, før det er vi prioriterer at de skal deltage i diskussionen om klima.
Hvad med at kvinderne lige bliver forceret ligestillet inden for håndværk, offshorearbejde, og andre slidende/farlige jobs først?
​
Det er helt gak det der.
I den vestlige verden et det kvinderne der står for størstedelen af indkøb og forbrug, så det er vel ikke helt forkert at koble køn på. Men det var nok ikke lige det de mente…
Siden hvornår har vi fået en post i ministeriet der hedder ligestillingsminister? Føler jeg bor under en sten
Dertil, hvis der står en mandlig forsker derude med hele løsningen på klimakrisen, skal han så bare hold kaje og lade den forsætte, fordi han ellers ødelægger ligestillingen?
Jeg er virkelig forvirret. Måske min kreative del af hjernen er for lille
Hvilke strukturer står i vejen for kvinders deltagelse i den grønne omstilling?
Skal det forstås sådan, at der findes et sæt af distinkte strukturer der relaterer sig til kønnenes adgang til at “deltage i den grønne omstilling”, eller er der tale om de gode gamle, og efterhånden velkendte, patriarkalske strukturer, imod hvilke der nu er åbnet en ny kampplads?
Jeg er forvirret og forstår som sædvanligt ikke en skid af noget som helst.
Som altid så afslører de at moderne feminister ikke går efter ligestilling, men efter at fremme kvinders forhold og vilkår på bekostning af mændenes.
33 comments
https://kvinfo.dk/2022/04/21/historisk-fn-aftale-om-ligestilling-i-klimapolitik/
Hold nu op for en en gang meningsløst og ligegyldigt ordskvalder. Totalt spild af luft , tid og, ikke mindst, skatteydernes penge…
Man bliver så træt…
Brug klima som en kølle til at tæve folk til at give privilegier på diskriminitiv basis
“Du er da ikke en klima nægter vel?”
[Minder mig om denne her strålende artikel..](https://www.vice.com/en/article/g5x5ny/why-i-quit-being-a-climate-activist) Host.
Jeg forstår ikke helt hvad det er man vil opnå med dette, endsige hvordan man har tænkt sig at opnå dette… noget…
Ligestilling er en del af klimaspørgsmålet ligeså vel som økonomi, ulighed, meteorologi, andre videnskaber er det (osv. osv.). Er det så mærkeligt, at tingene hænger sammen, som jeg går ud fra OP anfægter?
Politikerne ved allerede at vi intet kan gøre ved global opvarmning, så hvorfor ikke gøre klima til identitetspolitik.
Eneste spændene for mig i det her er om vi overhovedet når ud af startsblokken før det er for sent.
Ment det er allerede for sent til at forhindre, men det kan altid blive værrere og vi kan ødelægge jorden så meget at vi ikke mere kan leve på den, der er vi trost alt ikke i nu.
Planeten står i flammer, men lad os lige sørge for at kvinder føler sig komfortable imens. /s
Hvad er det for nogle strukturer der står i vejen for kvinder som også er svar på klimakrisen?
Jeg er oprigtig nysgerrig. Jeg vil også gerne have en kildehenvisning til noget videnskab som bakker op om det.
Hvis politikerne tog ligestillingsministerens ressortområde, bare halvt så alvorligt, som de påstår, ville ministeren ikke spilde tid på sådan noget gøgl.
Man skulle tro Bramsen var i familie med familien Manniche, med alt det tarm luft de lukker ud af kæften. Magen til overflødig politisk soldat.
Jeg forstod hvert et ord i den tekst, men jeg forstod alligevel ikke, hvad der stod. Er der nogen, der kan oversætte?
Når man har en aflevering for hvor man kan skrive om to emner, men man vælger at lave den sent om aftenen dagen inden: *Trine Bramsen, Klimaet er vigtigt for ligestillingen*
Jeg fornemmer, at pointen er, at ved at løse klimakrisen, så styrker man samtidig verdens kvinder, da de er disproportionelt påvirket af dens konsekvenser. Man kan så at sige “slå to fluer med et smæk”. Og omvendt kan man styrke kampen mod klimaforandringer ved at styrke kvinderne. Så om man gør det ene eller andet, så er det win win. (Korrekt?)
Sådan tror jeg det skal forstås, men det er fanme forvirrende formuleret.
Hun blev ikke klogere af at skifte ministerium
Minder mig lidt om de der “empowering women through crypto” kampagner. Har ingen anelse om, hvordan det hænger sammen
Jeg kunne godt tænke mig at spørge OP og andre på hvilke punkter klimakrisen går særligt udover mænd fremfor kvinder.
Hold nu op der er gået sport i at pege fingre af Bramsen herinde. Aftalen handler blandt andet om at sætte fokus på, at det primært er mænd der træffer fremtidens beslutninger, når det handler om klimaforandringer. Er det så modbydeligt?
Derudover rammes kvinder hårdere af klimaforandringer i 3. verdenslande, eksempelvis ved at skulle gå længere for at hente vand, der er større risiko for voldtægt i forbindelse med dette, og piger hives ud af skolerne før drengene når der mangler mad på bordet.
Eller sagt på en anden måde: Det er simpelthen en billig omgang at kalde dette for mundlort, blot fordi Bramsen siger det, og at man ikke har sat sig ind i sagerne.
Nej hun har ikke? Seriøst bliv nu lidt bedre end det der click bait. At være herinde er kraftedeme ligesom at læse EB overskrifter på Facebook.
Det er bare politikere der leger politik. Det er meget moderne at tænke intersektionelt – hvilket betyder at man har øje for helhedsbilledet og tænker i flere planer end det der ligger lige for.
Det ku være OP skulle prøve lidt af det? Se på det brede perspektiv og sådan…. hvad der faktisk f******** står i den kilde du har angivet.
Der er mange gange jeg tror det er [Rokokoposten](https://rokokoposten.dk/2020/08/05/februar-kraever-ligestilling/)… Men så er det Kvinfo der står bag.
ja for det er jo TOTALT det som har været problemet med klimaændring
OP må have årets værste dag 8. Marts
Det er godt vi har mennesker som trine bramsen til at fokusere på de virkelig vigtige ting
Er ret begejstret ved at kvinfo har et penis ikon nede i hjørnet…
Uanset hvad man synes om budskabet, så er det vel ret beset hendes job, at kønne politikken. Hun er ligestillingsminister, ergo er hun jo forpligtiget til at vinkle de i retning af hendes politiske felt. Så kan man jo naturligvis mene om det, hvad man vil, og jeg skal da ikke forsvare noget som helst, som hun går rundt og siger, men hvad skulle hun ellers sige? Det er vel klimaministerens udtalelser, du skal holde øje med, hvis du vil se ren klimapolitik.
En forsvarsminister ville jo også tale om klima ud fra et strategisk synspunkt. En finansminister ville vinkle de i retning af de økonomiske tab og/eller gevinster. En transportminister ville pege på de logistiske udfordringer, osv.
Det var godt nok en vanvittig sexistisk tilgang… Gad vide, hvornår der kommer kønskvoter på gymnasielle og videregående uddannelser, for det er jo reelt der problemet opstår… Og ikke mindst læreruddannelsen
Hvordan bliver kvinder forhindret i at deltage i klimaaktivisme? Jo, i Mellemøsten gør de, men tænker at det er vigtigere, at give dem mulighed for uddannelse, før det er vi prioriterer at de skal deltage i diskussionen om klima.
Hvad med at kvinderne lige bliver forceret ligestillet inden for håndværk, offshorearbejde, og andre slidende/farlige jobs først?
​
Det er helt gak det der.
I den vestlige verden et det kvinderne der står for størstedelen af indkøb og forbrug, så det er vel ikke helt forkert at koble køn på. Men det var nok ikke lige det de mente…
Siden hvornår har vi fået en post i ministeriet der hedder ligestillingsminister? Føler jeg bor under en sten
Dertil, hvis der står en mandlig forsker derude med hele løsningen på klimakrisen, skal han så bare hold kaje og lade den forsætte, fordi han ellers ødelægger ligestillingen?
Jeg er virkelig forvirret. Måske min kreative del af hjernen er for lille
Hvilke strukturer står i vejen for kvinders deltagelse i den grønne omstilling?
Skal det forstås sådan, at der findes et sæt af distinkte strukturer der relaterer sig til kønnenes adgang til at “deltage i den grønne omstilling”, eller er der tale om de gode gamle, og efterhånden velkendte, patriarkalske strukturer, imod hvilke der nu er åbnet en ny kampplads?
Jeg er forvirret og forstår som sædvanligt ikke en skid af noget som helst.
Som altid så afslører de at moderne feminister ikke går efter ligestilling, men efter at fremme kvinders forhold og vilkår på bekostning af mændenes.