SFer synes, at de blå er dumme. Hvad bliver dog det næste…
Manden har ret. Blå blok har konsekvent modarbejdet lige rettigheder for LGBT-personer, hver eneste gang.
Det er toppen af hykleri at de vil slå andre i hovedet, over det had de selv har del i.
Igår var jeg i den gamle by i Århus. De har en 2014 gade hvor man kan se hvordan livet i Danmark var for 11 år siden (der er bla. en Blockbuster og et pizzeria med pizza til 60 kr).
De har også en udstilling af en regnbuefamilies hjem, hvor der kører et debatprogram hvor Brian Mikkelsen snakker om hvorfor homoseksuelle ikke skal have lov til at ha børn. Det er alligevel ikke længe siden.
Helt enig. Rettigheder skal ikke være et politisk våben. Det skal være noget man ubetinget går ind for uanset hvornår det er politisk praktisk.
Fri mig for politisk opportunisme.
Fantastisk debatindlæg
Jeg mindes at kunne huske at der på et tidspunkt kom en undersøgelse der viste at i indvandrer hjem, oftere blev brugt vold i forbindelse med opdragelse af børn.
Jeg mindes i samme forbindelse at DF begyndte at snakke om uforenelige værdier og kultur osv.
Jeg mindes også Pia som fanatisk opponent mod at fjerne revselses retten i 90erne
Man kan vel indvende, at der er en ikke uvæsentlig forskel på at mene, som eksempel, at præster skal kunne afslå vielser af homoseksuelle og at mene homoseksuelle bør stenes.
Man behøver ikke finde noget moralsk forkasteligt for at mene, at det i visse sammenhænge ikke kan sidestilles med andre ting eller sågar skal have særstatus.
Når man polariserer debatten, ender man ofte med noget totalt meningsløst fordi aktørerne ikke evner at skille skæg og snot.
En af de værdier som mange “respektable” højreorienterede, især politikere, ofte deler, er ideen om, at tingene skal gøres på den “rigtige” måde. Med andre ord, så er der et sæt regler, og de skal overholdes. Så homoseksuelle, transkønnede, osv., som “afviger” fra reglerne, de er et problem, selvom de slet ingen effekt på nogle andres liv, undtagen måske i den overførte forstand. Altså at deres accept på det lange sigt kan ændre disse “regler” gennem osmose.
På den anden side, så accepterer de stort set hvad som helst, så længe, det falder inden for reglerne. At overfalde en person på åben gade, det bryger reglerne, og er derfor forkert. At stemme for et forslag i Folketinget, som vil føre til udledning af giftstoffer i naturen, og med garanti vil slå mennesker ihjel, dog på en mindre åbenlys måde? Det er helt fjong, det er jo fuldt ud lovligt, og det følger “reglerne” for et anstændigt samfund.
Og ja, jeg ved godt at det er meget simplificeret, og ikke gælder alle, men rigtig mange virker til at have denne form for tankegang, og jeg kan simpelthen ikke forstå det. I stedet for at have moralske standarder for, hvovidt noget er forkert i sig selv, så bruger de i stedet samfundets sociale og lovmæssige spilleregler som en målestok, således at den samme ting kan være acceptabelt eller forkert, alt afhængigt af om det er “normalt” og lovligt eller ej.
Why do the people in pic wear dog muzzles?
Muslimer og indvandrere bliver ofte gjort til syndebukke i den offentlige debat.
Holdninger skifter. Det bør især homoseksuelle vel være glade for. Virkelig en mærkelig strategi at ville fremmedgøre fortidige ideologiske fjender når de begynder at ville kæmpe for ens egen sag.
Borgerlige har ikke forandret mening på dette område.
Det der har forandret sig er at det er blevet tydeligt selv for lgbtq+ miljøet og de venstreekstreme at dem de prøvede at gøre til deres venner, er deres største fjender.
Jeg synes forfatteren er lidt uærlig.
Flere af de partier der har stemt i mod de forskellige lovforslag, har haft andre grunde, end at det var fordi det var LGBTI+.
Jeg har ikke tjekket samtlige af dem, men der er f.eks. denne fra [2021](https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/L18/BEH1-4/forhandling.htm), hvor man kan læse at NB og LA er i mod forslaget, fordi det er for vidtgående i deres optik, ift. hvordan man behandler ytringsfriheden, og hvordan det i denne sag, omhandler fra NBs perspektiv, at de mener retsstaten allerede tager sig af det.
13 comments
SFer synes, at de blå er dumme. Hvad bliver dog det næste…
Manden har ret. Blå blok har konsekvent modarbejdet lige rettigheder for LGBT-personer, hver eneste gang.
Det er toppen af hykleri at de vil slå andre i hovedet, over det had de selv har del i.
Igår var jeg i den gamle by i Århus. De har en 2014 gade hvor man kan se hvordan livet i Danmark var for 11 år siden (der er bla. en Blockbuster og et pizzeria med pizza til 60 kr).
De har også en udstilling af en regnbuefamilies hjem, hvor der kører et debatprogram hvor Brian Mikkelsen snakker om hvorfor homoseksuelle ikke skal have lov til at ha børn. Det er alligevel ikke længe siden.
Helt enig. Rettigheder skal ikke være et politisk våben. Det skal være noget man ubetinget går ind for uanset hvornår det er politisk praktisk.
Fri mig for politisk opportunisme.
Fantastisk debatindlæg
Jeg mindes at kunne huske at der på et tidspunkt kom en undersøgelse der viste at i indvandrer hjem, oftere blev brugt vold i forbindelse med opdragelse af børn.
Jeg mindes i samme forbindelse at DF begyndte at snakke om uforenelige værdier og kultur osv.
Jeg mindes også Pia som fanatisk opponent mod at fjerne revselses retten i 90erne
Man kan vel indvende, at der er en ikke uvæsentlig forskel på at mene, som eksempel, at præster skal kunne afslå vielser af homoseksuelle og at mene homoseksuelle bør stenes.
Man behøver ikke finde noget moralsk forkasteligt for at mene, at det i visse sammenhænge ikke kan sidestilles med andre ting eller sågar skal have særstatus.
Når man polariserer debatten, ender man ofte med noget totalt meningsløst fordi aktørerne ikke evner at skille skæg og snot.
En af de værdier som mange “respektable” højreorienterede, især politikere, ofte deler, er ideen om, at tingene skal gøres på den “rigtige” måde. Med andre ord, så er der et sæt regler, og de skal overholdes. Så homoseksuelle, transkønnede, osv., som “afviger” fra reglerne, de er et problem, selvom de slet ingen effekt på nogle andres liv, undtagen måske i den overførte forstand. Altså at deres accept på det lange sigt kan ændre disse “regler” gennem osmose.
På den anden side, så accepterer de stort set hvad som helst, så længe, det falder inden for reglerne. At overfalde en person på åben gade, det bryger reglerne, og er derfor forkert. At stemme for et forslag i Folketinget, som vil føre til udledning af giftstoffer i naturen, og med garanti vil slå mennesker ihjel, dog på en mindre åbenlys måde? Det er helt fjong, det er jo fuldt ud lovligt, og det følger “reglerne” for et anstændigt samfund.
Og ja, jeg ved godt at det er meget simplificeret, og ikke gælder alle, men rigtig mange virker til at have denne form for tankegang, og jeg kan simpelthen ikke forstå det. I stedet for at have moralske standarder for, hvovidt noget er forkert i sig selv, så bruger de i stedet samfundets sociale og lovmæssige spilleregler som en målestok, således at den samme ting kan være acceptabelt eller forkert, alt afhængigt af om det er “normalt” og lovligt eller ej.
Why do the people in pic wear dog muzzles?
Muslimer og indvandrere bliver ofte gjort til syndebukke i den offentlige debat.
Holdninger skifter. Det bør især homoseksuelle vel være glade for. Virkelig en mærkelig strategi at ville fremmedgøre fortidige ideologiske fjender når de begynder at ville kæmpe for ens egen sag.
Borgerlige har ikke forandret mening på dette område.
Det der har forandret sig er at det er blevet tydeligt selv for lgbtq+ miljøet og de venstreekstreme at dem de prøvede at gøre til deres venner, er deres største fjender.
Jeg synes forfatteren er lidt uærlig.
Flere af de partier der har stemt i mod de forskellige lovforslag, har haft andre grunde, end at det var fordi det var LGBTI+.
Jeg har ikke tjekket samtlige af dem, men der er f.eks. denne fra [2021](https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/L18/BEH1-4/forhandling.htm), hvor man kan læse at NB og LA er i mod forslaget, fordi det er for vidtgående i deres optik, ift. hvordan man behandler ytringsfriheden, og hvordan det i denne sag, omhandler fra NBs perspektiv, at de mener retsstaten allerede tager sig af det.
Comments are closed.