Zoo mistede 900.000 kroner på “ekstreme” vejrudsigter: – Er målet at skabe frygt?

26 comments

1. Så 3 is fra souvenir butikken

2. Målet er, at folk er forberedt på at sikre deres ejendomme mod skybrudsskader når der er risiko for dette. De 900.000 Zoo mister er ingenting mod de milliarder i skader et skybrud kan medføre hvis folk ikke er klar. 

3. Meget farligt vejr er også en bullshit betegnelse

4. Jeg synes at det er helt som det skal være at DMI melder ud som de gør.

   Det ville være et langt større problem hvis der kom ekstremt vejr uden at det blev varslet, som var denne gang var de fleste steder klar hvis der skulle ske noget. Vejrudsigter er bare komplekse at regne ud, specielt i den opløsning som mange måske forventer.

5. Bonbon land var jo fin! Hvis man altså havde en lille gummibåd med

6. Alle de her bagkloge opslag. Faktum er vel at prognosedata viste nedbør i nogle intervaller der gjorde det blev karakteriseret som kategori 3. Det bliver der varslet om. At det så ikke sker, er da super, men ændre ikke på at data viste det var en overvejende risiko.

   Er folk blevet så uhjælpelige at de skal holdes så meget i hånden at vi ikke må varsle ekstremt vejr, selv når prognoserne viser det, fordi det kan risikere at folk bliver hjemme? Faktaresistens og anti-videnskab troede jeg tilhørte den anden side af Atlanterhavet (spørg dem i øvrigt om hurricane prognoser og deres tendens til at skife alvorsgrad).

   Edit: Tager man lige tragedien i Texas med, hvor 104 mennesker mister livet pga. manglende varsling – så er det sku en noget priviligeret tilgang til vejrvarsling der bliver ansporet af TV2 og Zoo.

7. Det er fandeme også unfair, at DMI, udover at lave vejrvarslinger, også har stjålet 900.000 kr. fra Givskud Zoo…

   Nårh, de har ikke “mistet” pengene, de har bare ikke tjent lige så meget, som de håbede?
   Det er vist ikke helt det samme..

8. Better safe than sorry.
   Forestil jer at de sagde det blev en stille og rolig byge, og de 200mm kom.

   Så ville dmi være færdige

9. Prøv at vende den om og sammenlign med det uvejr som ramte Spanien sidste år, eller Texas i USA for kort tid siden. Begge steder var der ikke blevet varslet i ordentlig tid samt omkring den mulige voldsomhed, hvilket medførte enorme konsekvenser og mange dødsfald.

   Det er selvfølgelig i den helt anden ende af spektret, men jeg vil da til enhver tid foretrække at blive varslet ordentlig således at man kan forberede sig som feks. husejer for at undgå/minimere skader på huset, eller undgå en tur i ZOO netop dén dag.

   Problemet er jo nok i større grad at medierne tjener penge på clicks og derfor har en interesse i at holde nyheden kørende med gule breaking bjælker over det hele.

10. ‘Meget farligt vejr’ leder mig hen på tanken om at jeg med garanti rammes af lynet eller bliver suget op af en skypumpe hvis jeg bevæger mig ud.

    At kælderen eller haven oversvømmes er da ikke meget farligt. Det er heller ikke meget farligt at blive våd eller køre bil i regnvejr når man som altid færdes efter forholdene.

    Det er Peter og ulven. Vi tror ikke på det den dag det er alvor. Ekstremt vejr er ikke nødvendigvis farligt.

11. *Klimaangst*… så de kunne have ‘tjent’ 900.000 kr hvis de ikke lyttede til DMI 🤷‍♂️

12. Meget enig med Zoo direktøren. Det blev pumpet helt op og brugt som clickbait i en agurketid, på grund af den fjollede kategorisering af DMI om “meget farligt vejr”. Og alle de klima-angste herinde gik helt i rotundaselselvsving.

    Det havde været bedre at kalde det “en ordentlig gang regn med stedvis risiko for oversvømmelse” el lign.

13. Vejret og vejrudsigten er på begge publicservicekanalerne blevet til et underholdningsshow. Det er helt sikkert en medspiller. I 90’erne læste Line Baun Danielsen vejrudsigten op som nyhedsvært på TV2. Det tog under 30 sekunder at nå igennem femdøgnsprognosen og vejret specifikt i morgen. Og så tog hun den også lige på amerikansk-dansk engang. 

    Jeg ved ikke om klimaforandringerne er belæg nok for at vejrudsigten er blevet til det her bæst som det er blevet hvor alt blæses op på tv og på web. Det er sindssygt. Katastroferne står i kø – især hvis man spørger tabloiderne. 

    Personligt er jeg for længst imprægneret. DMI og alle de andre børn i Bulderby har i mange år ikke været istand til at forudsige mere end fire timer frem. Jeg var derfor heller ikke engang fornærmet da vi ikke fik en eneste regndråbe her 15 km syd for Aarhus selvom DMI havde tegnet Aarhus til være lige midt i shit-fan’en der var på vej tværs gennem landet. DMI tager altid fejl. 

14. Ja målet er at skabe frygt. Meteorologerne er en speciel form for vampyrer (tænk de nattergale) der lever af frygt og derfor har det som formål at skabe kaos og inducere denne frygt i samfundet via forkerte forudsigelse.

    Du lyder som min 6 årig når han spørg hvorfor der ikke kom skybrud 🤣

15. Varsler de ikke om “risiko for skybrud” og i sidste uge var der vel skybrud nogle steder … men ikke alle steder, hvor der var risiko.

16. Personligt vil jeg hellere have én advarsel for meget end en for lidt

17. Jeg er helt sikker på at de gør det for at skabe frygt. Jeg kan slet ikke komme på nogen anden årsag.

    /s

    900.000 kr lyder af meget, men det er trods alt en enkelt dag for dem i regnskabet. Måske svarer det til 2-3 gennemsnitsdage fordelt over året. Det kan vel overleves?

    Jeg har ikke noget bud på en løsning. Tænk hvis DMI ikke havde meldt noget og der kom syndflod. Så havde de fået høvl for det.

18. Varslingen kommer vel fordi der er *mulighed* for der kommer X mm regn? De kan jo ikke 100% garentere og forudsige lige præcis hvor skyerne vil smide alt deres vand. Er det ikke også bedre at have preppet en gang for meget, end en gang for lidt?

19. Jeg er overbevist om at den eneste grund til TV2 vejret eksisterer er for at kunne komme med breaking news omkring vejret. Synes tit de advarer selvom DMI ikke gør det og de er altid breaking news på forsiden af TV2 nyhederne.

20. Man mister ikke 900.000 man ikke har. Meget apropos retorik. Videre må man jo antage at de 900.000 er en prognose. Dem skal man være forsigtige med, skal man tro selvsamme direktør. Alt andet lige, ville det være overraskende at folk møder talstærkt op. Selv hvis man fjerner “farlig” fra DMI’s udmeldinger, viste vejrudsigten jo trods alt ikke den jævne sommerdag, som direktøren i bakspejlet bygger sin prognose på. Der er en lettere komisk bias der.

    Jeg skal love for der til tider er gået osteklokke i den. DMI’s udmeldinger passede fint i store dele af landet. Det hører man ikke så meget til, man skal i stedet høre på brokkerøve. Det havde været fint hvis nogen på en pædagogisk måde, kunne forklare folk, at vejrprognoser ikke er en eksakt størrelse, men at det i almindelighed er bedre at være forberedt end ikke. Det er lige dele bizart og uheldigt, at der i Danmark lader til at være en latent modstand mod beredskab og eget ansvar.

21. Tåbeligt at melde “farligt vejr” i Danmark på baggrund af lidt regnvejr. Vi har ingen dybe slugter eller brusende floder der kan skylle biler væk eller forårsage mudderskred. Meldingerne gør mere skade end gavn.

22. Ja, åh nej, sikke dog en skam…

    Meanwhile, zoo priserne, maden og drikkevarer, det skammer I jer dog ikke over… okay.

    Og hvis nu vejret virkelig HAVDE været farligt og vildt, men DMI IKKE havde meldt noget ud, ja så havde I og alle andre jo fået en atom-nedsmeltning og kaldt DMI de værste ting.

    Hold nu bare jeres kæft, og stop piveriet.

23. Hvis der ikke lige er nogle breaking news, så laver man nok breaking news ud fra det man nu har. Her var det så varslingerne fra DMI. Målet er at lave infotainment, news drama, og få høje seertal. Personligt synes jeg også trangen efter at lave dramatisk og fængende tv overtrumfede eller måske ligefrem stod i vejen for reel folkeoplysning.

24. Nogle gange ville jeg ønske der kun var ET medie der bragte vejr og deslige..
    Ikke “alle og enhver” revolver journalist der lige ser chancen for 10 extra clicks 😑

    Jeg er dog også af den mening at hellere en advarsel for MEGET end en for lidt.. (især når der potentielt KUNNE være gået menneskeliv tabt )

25. En enkelt vejrudsigt der ikke holdt stik? Med det tudefjæs til direktør, så kan jeg godt forstå, at tv2 melder om risiko for lokale oversvømmelser i Givskud.

    Han burde finde sig et indendørs produkt.

26. Jeg er chauffør og kommer dermed lidt rundt.
    De varsler er HELT på sin plads.
    Sagen er at jeg i sidste uge holdt et sted, da jeg ankom var asfalt knastør og der var blå himmel, 10-15 min senere var en plads på vej 4-5000 kwm oversvømmet med 10-15 cm vand og temperaturen var faldet 11° på samme tid, kører der fra, 800-1000 meter senere er vejret fantastisk og ikke en dråbe at se på asfalten, 1500 meter længere nede af vejen kunne mine viskere ikke tage vandet..

Comments are closed.