La hausse des salaires sera forcément répercutée sur les prix des produits et des services, de l’inflation en quelque sorte.
En économie, on tend toujours vers un équilibre.
Exemple avecles restaurateurs, s’ils augmentent leurs salariés de 20%, les salaires representant en général 30 à 40% du prix du repas (https://chasseurdefonds.com/ratios-cles-dun-restaurant-les-charges-de-personnel/), cela signifie que la note augmentera de 6 à 8% pour le client.
Et si on prend en compte que les fournisseurs et prestataires du restaurateur ont aussi augmenté les salaires, alors ses matières premières et ses coûts de fonctionnement vont aussi augmenter et ces hausses seront répercutées aux clients.
Même les produits importés ont besoin d’être transportés, stockés, gérés, etc… Il y a forcément des actions humaines.
On entend parfois parler de blocage des prix, pour les secteurs où les marges sont faibles (agroalimentaire par exemple) cela servirait juste à déstabiliser le marché, avec des pénuries (si il n’y a plus de rentabilité, on ne produit plus) et de potentielles défaillances d’entreprises (donc plus de chômage et baisse des salaires à terme), délocalisation de la production, etc…
Bien sûr certains employeurs abusent, avec des conditions de travail de merde, des heures non payées, etc… Mais croire qu’on pourrait passer le smic à 1500€ net sans augmentation générale des prix, c’est juste une blague.
15 comments
Toutes ces augmentations allant bien entendu dans les poches des gens en haut de la pyramide, qui décident de ces augmentations sur des ressentis, des impulsions et des instincts. C’est bien pour ça que l’économie est une pseudo-science et qu’elle devrait accepter qu’elle ne dépend que d’un petit bout de la pensée humaine : l’avidité et la peur.
Puisque augmenter les salaires ça sert à rien faudrait faire comme en Chine, être payé 10 balles pour 70h/semaine.
Payer plus pour gagner plus, mon slogan pour 2027
Effectivement… si on veut rendre du pouvoir d’achat aux français, il faut soit:
-baisser les impôts (ce qui a pour conséquence de déstabiliser nos politiques sociales: sécu, éducation, santé,…)
-ramener des capitaux en France pour qu’on ait enfin des jobs de qualités et donc des payes plus importante. En supprimant l’ISF Macron était parvenu à faire ça au début. Mais bon, c’est peut-être une des seules choses bien que le retrait de cette taxe à apportée.
Je pense que c’est beaucoup moins clair qu’a l’époque, tu prends l’exemple de la restauration mais c’est un secteur qui a besoin de beaucoup beaucoup plus de main d’oeuvre que la moyenne.D’autant plus que le prix de beaucoup de produits est mondialisé maintenant.
Personnellement je verrais moins d’impact sur l’inflation mais plus d’impact sur les exports de l’industrie française.
t’as bien raison. je propose même de baisser les salaires des pauvres en augmentant les prélèvements pour les rendre encore plus heureux !!! oh puis aussi de doubler chaque année le salaire des patrons du cac40 en enlevant l’isf pour rendre les riches bien bien malheureux.
oh mais qui suis-je?
Si ça augmente les salaires des fournisseurs et intermédiaires (qui ont beaucoup d’employés au SMIC), ça participe à l’augmentation du pouvoir d’achat. Tout l’argent que tu mets dans l’économie finit dans les poches de personnes physiques. La question est de la proportion qui part à l’étranger (importations) ou chez des riches, mais la réponse n’est pas simple.
En tout cas il est clair que l’augmentation des bas salaires augmente au moins en partie le pouvoir d’achat, surtout pour les produits dont le prix bas résulte de la concurrence et non de la capacité plus ou moins grande des consommateurs à payer.
rien que dans ton raisonnement y a un souci car les prix augmenteront moins vite que les salaires. par ailleurs ca signifie aussi plus de clients et donc pas besoin d augmenter les prix a la meme vitesse… avec ton raisonnement on devrait se dire qu aucune decision ne peut ameliorer l economie ou la deteriorer. du coup c est pas simplement impopulaire mais faux, simpliste et suggere a tout le monde se resigner.
notre economie est le resultat de choix politique, faudrait pas l oublier
D’un point de vue macro-économique, c’est plutôt vrai et ce que vous décrivez est une spirale inflationniste. Il n’y a qu’une chose qui peut faire augmenter le pouvoir d’achat global ou moyen, c’est l’augmentation de la production des biens de consommations, en effet on ne peut acheter que ce qui est disponible sur le marché.
Toutefois, cela peut permettre un réajustement des écarts entre les revenus les plus bas et les plus élevés, ces derniers ayant fortement augmenté au cours de la précédente décennie. C’est probablement ce que certains appellent le ruissèlement.
Preuve tous les pays nordiques et l’Allemagne. l’Allemagne a augmenté son pouvoir d’achat en instaurant un SMIC.
Le truc c’est que les tres hauts salaires ont explosés en 20ans.
Ça me rappelle la pyramide salariale d’oange quand on nous expliquait qu’il n’y avait plus un sous.
C’était une pyramide qui s’inversait pour le sommet. Pour chaque étage on avait des salaires un peu plus haut avec moins de personne, puis pour le top, des salaires extravagants pour quelques personnes.
En gros le top 100 gagait plus que les 1000 cadres superieurs en dessous.
Après les salaires impactent qu’une partie du prix d’un produit.
La Suisse a de très haut bas salaire et un taux de chomage au raz des paquerette et beaucoup de prix sont equivalents a la France.
La simula plus fiable pour augmenter le pouvoir d’achat est de faire en sorte que le chômage baisse très fortement, ce qui dans le même temps augmenterait le pourcentage de la population assujettie à l’imposition. Ce qui pour la dernière partie est une bonne chose.
La localisation de outil de production est aussi synonyme de richesse.
Après il y a le problème de la production des produits issus de l’agriculture qui avec la qualité, le bio, la localisation, le prix juste fera augmenter le prix du début de la filière jusqu’à la plus petite partie en fin de consommation
Augmenter les bas salaires sans conséquences sur les prix derrière ne marcherait que pour les boites qui dégagent suffisamment de marge pour absorber la hausse de masse salariale.
Pour toutes les autres entreprises pour lesquelles les marges sont faibles et que l’essentiel des charges provient des salaires, je ne vois pas comment ils pourraient encaisser une augmentation de salaire sans le répercuter sur le prix de leur production.
On pourrait légiférer pour que les marges des entreprises ne dépassent pas un certain montant (ie l’excédent pourrait être destiné à augmenter le personnel) mais ça serait contreproductif (quid de la R&D, de la compétitivité, …)
Le mieux reste encore que le marché de l’emploi s’adapte tout seul, comme c’est le cas actuellement dans la restauration ou tous les autres petits boulots.
La fameuse boucle prix/salaire constitutive de l’inflation.
A noter qu’a ce niveau de cycle, en France nous ne sommes pas littéralement (encore) en inflation, contrairement aux U.S par exemple, mais en periode d’augmentation des prix.
Apres les US ont toujours un temps d’avance sur les cycles économiques, mais un autre paramètre a prendre en compte c’est le plein emploi aux Us contrairement à la France et ces 7% de taux de chômage.
Mais est ce que 7% c’est pas une sorte de plein emploi en France ? Au vu de nos critères societaux, culturel et systemique qui favorisent un chomage plus elevé plutôt que des emplois précaires.
Maintenant un paramètre important c’est que cette hausse des prix est surtout tiré par les prix de l’énergie nous vivons en vérité actuellement pour des raisons détournées la mise en pratique en accélérer de la transition énergétique, qui sera lui un facteur inflationniste dans les années et décennies à venir.
Rien que pour équilibrer du bon côté l’écart pauvre riche ça vaut le coup