Üsna ebatõnäoline aladel kus vea korral keegi kinni läheb. Seal peab keegi vastutama. Iga tankisti ei saa sinna vastutama palgata samas, kvalifikatsioon peab olema enne kui lastakse vastutust võtma.
Ehitusinseneridel näiteks peab olema staazi, vastav haridus ja siis eksam tehtud enne kui saad allkirjaõiguse. Kui alla kirjutad ja onn kokku kukub ning selgub et inseneri viga siis läheb insener kinni. Kedagi ei huvita väga kas vea tegi chatbot, programm mida insener kasutas või ise tallas kalkulaatorit valesti, vastutab see kes alla kirjutas.
Arstidel samamoodi. Iga tüüpi kes tunneb et võiks ei lasta. Enne tuleb koolis käia ja praktikat teha.
See on OK et ka arstid kasutavad neid masinõppe tööriistu. Aga ega need prgogrammid arste päris asendama nii kergelt ikka ei pääse.
Ongi hea, saan ka vb lõpuks confirmed ath diagnoosi
Kelle jaoks asi on mingil põhjusel segane, siis siin on lühike õpetus, kuidas antud meemist aru saada:
1. Vaata pilti
2. Loe teksti. Kui tekst jääb segaseks, siis tea, et “*nasal endoscopy*” on protseduur, kus arst sisestab ninasse peenikese sondi või painduva toru, mille otsas on kaamera. Seda tehakse selleks, et näha, mis toimub ninaõõnes.
3. Vaata uuesti pilti. Tee seda keskendunult, kui tarvis.
4. Naera, sest oled aru saanud, et AI tegelikult arsti vist niipea ei asenda küll.
Chatgpt on korralikult overrated, tegelikkuses on Ai ainult nii hea kui materjal millega seda treenitud on.
Okei, meem. Aga päriselt rääkides, see on loll jutt. AI on tööriist ja kahtlemata kasutavad seda varsti mingil viisil kõik arstid. Samuti patsiendid saavad läbi selle oma seisundi kohta rohkem infot ja kontrollida diagnoose või valmistada ette küsimusi arstile. Näiteks osad perearstid kasutavad eelvisiit keskkonda, kus portsule küsimustele vastates saab mingi algoritmi kaudu esmaste diagnooside tõenäosuse jne.
Tulevik on ilmselt selline, et esmased mittekriitilised pöördumised on 100% AI ja arst on sealt juba järgmine aste. Perearstid ise teevad täna e-konsultatsioone eriarstidele, kus eriarst määrab ravi patsienti oma silmaga nägemata.
See, et mingi varras peenises pilt jäi AI-ile segaseks, nüüd küll midagi tarka ei ütle.
Lühidalt, traktori leiutamine ei kaotanud põllumehi. AI areng ei kaota arste. Muutub see, kuidas asju tehakse.
Minu jaoks on huvitav see usk, et “inimene teab paremini”. Jah, mingeid asju teeb kindlasti inimene paremini, aga kui mõelda, et kuskile masinasse on söödetud rohkem infot kui üks inimene kunagi omandada suudab, siis… ma ei ole kindel, et see inimene nii paremini teab. Ma kaldun küll pigem uskuma, et mingi eeldiagnoosimise ja esialgsete variantide kontrolli suudab AI üsna pea edukalt ära teha.
Ühe korra selle postitamisest ei piisanud?
TI teeb juba meditsiinilist tööd paremini kui keskmine arst. Et milles atm küsimus on?
Krt tegu on ju puhtal kujul mehe hingeprobleemide ravimist kirjeldava pildiga. “Kuidas näha mehe südamesse ja ajusse korraga”
10 comments
Võib-olla AI teab midagi, mida meie ei tea
Üsna ebatõnäoline aladel kus vea korral keegi kinni läheb. Seal peab keegi vastutama. Iga tankisti ei saa sinna vastutama palgata samas, kvalifikatsioon peab olema enne kui lastakse vastutust võtma.
Ehitusinseneridel näiteks peab olema staazi, vastav haridus ja siis eksam tehtud enne kui saad allkirjaõiguse. Kui alla kirjutad ja onn kokku kukub ning selgub et inseneri viga siis läheb insener kinni. Kedagi ei huvita väga kas vea tegi chatbot, programm mida insener kasutas või ise tallas kalkulaatorit valesti, vastutab see kes alla kirjutas.
Arstidel samamoodi. Iga tüüpi kes tunneb et võiks ei lasta. Enne tuleb koolis käia ja praktikat teha.
See on OK et ka arstid kasutavad neid masinõppe tööriistu. Aga ega need prgogrammid arste päris asendama nii kergelt ikka ei pääse.
Ongi hea, saan ka vb lõpuks confirmed ath diagnoosi
Kelle jaoks asi on mingil põhjusel segane, siis siin on lühike õpetus, kuidas antud meemist aru saada:
1. Vaata pilti
2. Loe teksti. Kui tekst jääb segaseks, siis tea, et “*nasal endoscopy*” on protseduur, kus arst sisestab ninasse peenikese sondi või painduva toru, mille otsas on kaamera. Seda tehakse selleks, et näha, mis toimub ninaõõnes.
3. Vaata uuesti pilti. Tee seda keskendunult, kui tarvis.
4. Naera, sest oled aru saanud, et AI tegelikult arsti vist niipea ei asenda küll.
Chatgpt on korralikult overrated, tegelikkuses on Ai ainult nii hea kui materjal millega seda treenitud on.
Okei, meem. Aga päriselt rääkides, see on loll jutt. AI on tööriist ja kahtlemata kasutavad seda varsti mingil viisil kõik arstid. Samuti patsiendid saavad läbi selle oma seisundi kohta rohkem infot ja kontrollida diagnoose või valmistada ette küsimusi arstile. Näiteks osad perearstid kasutavad eelvisiit keskkonda, kus portsule küsimustele vastates saab mingi algoritmi kaudu esmaste diagnooside tõenäosuse jne.
Tulevik on ilmselt selline, et esmased mittekriitilised pöördumised on 100% AI ja arst on sealt juba järgmine aste. Perearstid ise teevad täna e-konsultatsioone eriarstidele, kus eriarst määrab ravi patsienti oma silmaga nägemata.
See, et mingi varras peenises pilt jäi AI-ile segaseks, nüüd küll midagi tarka ei ütle.
Lühidalt, traktori leiutamine ei kaotanud põllumehi. AI areng ei kaota arste. Muutub see, kuidas asju tehakse.
Minu jaoks on huvitav see usk, et “inimene teab paremini”. Jah, mingeid asju teeb kindlasti inimene paremini, aga kui mõelda, et kuskile masinasse on söödetud rohkem infot kui üks inimene kunagi omandada suudab, siis… ma ei ole kindel, et see inimene nii paremini teab. Ma kaldun küll pigem uskuma, et mingi eeldiagnoosimise ja esialgsete variantide kontrolli suudab AI üsna pea edukalt ära teha.
Ühe korra selle postitamisest ei piisanud?
TI teeb juba meditsiinilist tööd paremini kui keskmine arst. Et milles atm küsimus on?
Krt tegu on ju puhtal kujul mehe hingeprobleemide ravimist kirjeldava pildiga. “Kuidas näha mehe südamesse ja ajusse korraga”
Comments are closed.