Auto A rijd achterwaarts hieruit, auto b staat stil op het straat voor de auto/hekjes van de overkant. Het is een fietsstraat.
Scenario 1)
auto A let niet goed op en rijd lichtjes tegen persoon B dat stilstaat op het weg.
Scenario2 )
Auto A rijd naar achter , en tegelijkertijd rijd auto B door zodat auto A tegen auto b rijd
Heeft persoon A gelijk in scenario 1 of 2? (Camerabeelden zullen maandag bekeken worden)
Puur wettelijk, wie is juist of fout?
by mikailavci2
26 comments
Uiteraard is auto A sowieso fout.
Auto A lijkt me altijd in fout hier
Achteruit rijden is toch altijd een bijzondere verrichting, waarbij je aan alles en iedereen voorrang moet verlenen?
A staat op prive en gaat naar de rijbaan, die moet in alle geval voorrang verlenen.
Auto A moet altijd wachten tot de baan verkeersvrij is.
auto A maakt maneuvre dus is in fout
Ik zie geen edit optie dus een comment
Danku voor de replies. Auto A is dus altijd fout.
Jij bent auto A zeker? 🤣🤣
In the first case, B is literally an immobile object. You can’t blame an immobile object for colliding with you – it’s immobile.
In the second case, A is engaging from out of the street, onto the street, and therefore must yield to everything. This puts A at fault if anything happens.
I think, at least.
Auto A rijdt van privé-terrein de openbare weg op. B is al op de openbare weg. Zoals ik het zie is A in fout in beide scenarios.
Het feit dat je het antwoord op deze vraag niet weet, doet mijn wenkbrauwen fronsen bij de gedachte dat jij aan een rijbewijs bent geraakt.
Opinie van iemand die schadeheerder is bij een verzekeringsmakelaar. A is altijd in fout. Deze voert het manoeuvre uit, terwijl B stil staat of gewoon de baan vervolgt.
Ik weet dat wat ik ga zeggen er niets mee te maken heeft, maar ik ben Spaans en de Belgische stad die je hebt laten zien is HEEL MOOI, IK WIL DAAR WONEN
als je van je oprit rijdt, in welke richting dan ook, ben je altijd verplicht voorrang te geven.
het gegeven “fietsstraat” heeft geen enkele relevantie in een situatie tussen 2 auto’s.
A is in fout, no contest
In scenario 1 is A sowieso in fout (A is in beweging, B niet).
In scenario 2 is A ook in fout als B gewoon rechtdoor rijdt en aangereden wordt door A (als A achteruit rijdt en dan door B aangereden wordt, kan er eventueel discussie zijn, maar dan nog komt A van een parking en moet dus voorrang verlenen aan alle verkeer op de rijweg).
Kortom: kans is hééééééééél erg groot dat A in fout is.
Auto a is altijd in fout.
Biker is at fault.
Hoe is dit zelfs een vraag
Ja OP, ge zijt in fout
A maakt een manoeuvre en zal hier in beide scenario’s in fout zijn.
Zorg dat je altijd achterwaarts parkeert op je oprit, dan kan je sowieso sneller en veiliger vertrekken
Hé daar ga ik ook altijd naar de post. Vervelend dat er bijna nooit parking in die straat is.
In beide scenarios is A in fout want die rijdt de openbare weg op en moet voorrang verlenen.
Ook is achteruit rijden een manoeuvre en dan moet er ook altijd voorrang verleent worden aan het overige verkeer.
Ik vrees dat A altijd fout gaat zijn omdat de auto van een afrit af komt naar de openbare weg :(. Of dat dan eerlijk is of niet maakt juridisch gezien weinig uit 🥲.
Auto A verlaat een parkeerplaats en is sowieso in fout. Staat zelfs speciaal een vakje voor op het aanrijdingsformulier.
In beide scenarios zeg je letterlijk ‘Auto A rijdt tegen Auto B’
Wie zou er dan in fout zijn denk je?
[edit]
Negeer maar, je hebt blijkbaar al meerdere replies die dit duidelijk maken 😉
Auto a is fout, achteruit rijden is een bijzonder manoeuvre en behoor je iedereen voorrang te geven en reed auto a vooruit dan is a nog steeds fout want komt van een uitrit(vanaf een woning) en dan heeft nog steeds iedereen voorrang. Auto a is dus altijd fout.
Over het algemeen is de persoon die openbare weg opkomt altijd in fout. Auto A dus.
Comments are closed.