Le Président de la Fédération nationale des chasseurs WillySchraen sort enfin du bois : “J’en ai rien à foutre de réguler !”

37 comments

  1. Le Président de la Fédération nationale des #chasseurs @WillySchraen sort enfin du bois : “J’en ai rien à foutre de réguler !”. La #chasse n’est donc bien qu’un loisir… un loisir qui tue ! @barbarapompili, @Ecologie_Gouv, on les laisse toujours faire ?

    ***

    posted by [@30millionsdamis](https://twitter.com/30millionsdamis)

    [Video in Tweet](https://video.twimg.com/amplify_video/1458343981679534085/vid/480×480/vfJO6zQbbZJcmv_U.mp4?tag=14)

    ^[(Github)](https://github.com/username) ^| ^[(What’s new)](https://github.com/username)

  3. Ben il a raison, il est élu justement par des gens qui ne veulent pas qu’il régule. Si il commence à proposer autre chose, alors il va se faire remplacer.

    D”une manière générale, il ne faut pas compter sur une fédération de <X> pour chercher à réguler <X>.

  4. Je ne trouve pas que la chasse soit une mauvaise chose en soi. Après tout, la viande qu’on achète au supermarché et le burger au McDo ont bien été tués aussi, et je trouve ça plutôt sympa de dire que tu préfères faire l’effort d’aller chasser ta propre bouffe, et d’avoir une viande de bien meilleure qualité au passage.
    De l’autre côté, il bien évident qu’il faut réguler la chasse, pour la simple et bonne raison que si tu vas jouer Rambo dans les sous-bois à buter tout ce qui bouge, tu n’auras plus rien à chasser demain. Et c’est pas un nouveau concept inventé par les écolo-bobos d’EELV, c’est connu depuis très longtemps par toutes les civilisations qui ont pratiqué la chasse qu’un écosystème, c’est un équilibre délicat qu’il ne faut pas trop bousculer, c’est bien pour ça qu’on a des saisons de chasses pour différents types de gibiers et des quotas. Sans parler des risques posés par Dédé Lechasseur qui se balade au bord de la route ou sur les sentiers de promenade avec son fusil chargé dans les mains.
    Tout ça pour dire, la chasse j’aime bien, mais alors le lobby des chasseurs aujourd’hui, c’est vraiment des sacrées trompettes.

  5. Et alors ?

    En vrai, tant qu’ils ne se mettent pas à chasser les promeneurs et cueilleurs de champignons et qu’ils ne laissent pas des carcasses pourrir à l’air libre (oui, j’ai déjà vu ça), j’en ai plus ou moins rien à faire de ce que font les chasseurs.

  6. Oh bah ça alors… Le seul argument que ces tueurs sortent pour se défendre, c’est de dire qu’ils servent à réguler, et qu’ils sont importants et qu’on est des bobos.

    Et cet argument vient de voler en éclats, comme par magie. C’est juste des gros cons fans de la gachette qui tirent sur ce qui bouge et qui ne bouge pas parce que ça leur fait un gros kiki et qu’ils aiment se sentir tout puissants.

    Merci d’avoir été honnête à défaut d’avoir un cerveau.

  7. Autant j’aime pas trop le bonhomme et son style très provocant, autant là il est droit dans ses bottes et dit juste la vérité : la chasse est et a toujours été une passion. Pour certains c’est le vélo, d’autres les collections de timbres, d’autres encore c’est les jeux vidéos. Bon et bien pour certains c’est la chasse, rien de plus. Les gens qui s’en offusquent sont des tartufes, désolé d’être un peu cru.
    Oui la chasse implique de tuer des animaux, est-ce que moralement c’est acceptable c’est un débat. Mais c’est pas cette question philosophique qui pose problème aujourd’hui. Ce sont les homicides qui posent problème.
    Les associations de chasseurs ont joué la carte de la régulation pour obtenir plus d’autorisations et donc pouvoir pratiquer leur passion avec encore moins de contraintes. Jeu de cons qui leur revient dans la gueule aujourd’hui. Parce que ça implique des problèmes de sécurité. Et parce qu’il y a un problème sévère de prolifération de gibiers (le sanglier surtout), ça crée des dégâts économique et ça devient incontrôlable. Comme ils ont joué la carte “régulation” ils sont responsables financièrement des dégâts mais ne sont pas en mesure de réguler correctement, par manque d’effectifs et parce que la prolifération est trop forte.
    Au passage est-ce que c’est normal que l’État confie la régulation de la faune sauvage à des passionnés ? Est-ce qu’on confie la création de pistes cyclables aux passionnés de vélo ? Non, l’État a délégué une de ses missions à des particuliers finalement et n’a pas prévu de plan B si la mission n’est pas bien accomplie…
    Le problème c’est pas la chasse, le problème c’est les armes à feu. Enlevons les armes à feu et on vire une grande majorité des accidents. Il y aura toujours quelques accidents, mais tout comme il y a des accidents pour d’autres passions (le VTT, le kite surf, l’équitation et j’en passe). Mais on devrait enlever la plupart des homicides et ce sera bien plus acceptable. Oui il y aura un problème de régulation de sangliers, mais c’est pas à des passionnés d’apporter une réponse c’est à l’État (on ré-embauche des agents dont c’est le métier, on met des loups partout, on se résigne à payer les dégâts, j’en sais rien). Et oui, ça va virer pas mal de monde de l’univers de la chasse mais franchement c’est les profils de types venus pour tuer par plaisir. Pas sûr que ce soit un mal.

  8. Merci d’être enfin honnête, ce n’est donc que le loisir de tuer.

    Sinon ce serait fait par des pros (pas Jean-Michel Lambda sous alcool) et sans agrainage ou élevage de nouveaux animaux.

  9. Ce qui est bien c’est qu’avec des conneries comme ça on va avoir des gouvernments qui vont s’occuper de réguler. Et si on regarde ce qui se fait à l’étranger ce sera des trucs genre “chasse sur propriété privée” et à dates définie à l’avance dans des bois publics pour lesquels les bois seront fermés.

  10. Ah, donc l’unique argument qui avait l’air à peu près valable pour défendre la chasse n’était même pas sincère ?

  12. Euh, je croyais que c’était déjà la position des chasseurs. Que la chasse était certes un un loisir, mais que la régulation de la faune était une raison de ne pas l’interdire. J’aime pas les chasseurs mais je ne les ai jamais vus se présenter comme de bons samaritains qui visaient la régulation de la faune.

  17. Le ton condescendant de ce gars est insupportable.

    Editanecdotepasforcémentintéressante : Je me rappelle de la première fois où je l’ai entendu en interview face à Hubert Reeves et le président de l’association de randonnée française, j’ai dû stopper sur une aire d’autoroute pour me fumer une clope tellement il est crispant quand il parle.

  19. Moi ma passion, c’est de démembrer des chasseurs, c’est pas mon métier, mais j’en retire du plaisir, je m’en fiche que ce soit régulé.

  21. La pratique de la chasse a toujours été un échange de bon procédés. “T’as trop de sanglier ? ça tombe bien je l’aime bien en ragout”

  22. Bon ben puisque le président de la fédération nationale des chasseurs admet lui-même qu’ils sont pas là pour réguler, on peut peut-être arrêter avec les arguments foireux de l’utilité des chasseurs et prendre des vraies mesures pour réguler efficacement la chasse et les chasseurs (et les faire appliquer bien sûr) ? Ce n’est pas normal qu’un truc qu’ils font juste par plaisir provoque autant de désagréments et autants de morts.

    Et à titre personnel, un mec qui dit prendre du plaisir à buter des animaux, ça me met très mal à l’aise et si un jour la chasse était tout simplement interdite, j’applaudirais très fort.

  25. Le niveau des commentaires ici est vraiment catastrophique, et on sent bien le côté “hors-sol” de la majorité des participants.

    Il ne faut pas prendre le problème à l’envers. Les chasseurs ont évidemment aucune envie de faire de la régulation, ça ne les intéresse pas vraiment. Mais de la même manière qu’une abeille participe à la pollinisation alors qu’elle a en rien à foutre, elle cherche juste à bouffer.

    Par contre, au niveau gestion des territoires, l’État et les collectivités ont un intérêt assez important à qu’ils continuent à le faire. Donc c’est des interlocuteurs à garder parce qu’ils fournissent un vrai service pour la communauté, et leur donne un poids plus important dans les négociations que le nombre de personnes qu’ils représentent. En pratique, on a pas vraiment le choix en tant que société de travailler avec eux.

    Le niveau de caricature ici est assez absurde, et pourtant je n’ai pas d’amitié avec ce groupe.

    Souce: issu d’une famille d’agriculteur (sans chasseurs), aujourd’hui citadin, copine vétérinaire pour le compte des services de l’État.

  26. edit : (satyrique/humour) https://www.legorafi.fr/2021/11/10/un-chasseur-mordu-par-un-randonneur-qui-lavait-confondu-avec-sa-barre-energetique/

    il en à rien à foutre que ses chasseurs continuent de tuer des innocents ? (sans parler d’animaux conscients dont ils ont même pas besoin pour manger… le francais moyen il bouffe du supermarché ou à la ferme, mais pas dans la foret.)

    A quel moment ca devient de la criminalité ?

    J’ai l’impression d’entendre un shooteur de masse d’extreme droite trop immature pour admettre qu’on peut pas le laisser fusiller tout ce qui bouge dans une école. Et qui se pense edgy à tuer des gens.

    https://www.news.com.au/entertainment/tv/south-park-brutally-tackles-americas-school-shooter-problem/news-story/8678e3da7d03d405588c64ad4acf734a

    La variante francaise elle s’appellera “schraen”.

  27. Alors là je tombe des nues. Moi qui étais persuadé que les chasseurs étaient les premiers écolos de France, qu’ils avaient un rôle de régulation (bah oui faut les réguler les animaux, sinon…bah sinon heuu, faut les réguler t’façon) qui leur tenait très à coeur! On nous aurait prit pour des ânes? C’est *impensable*!

  31. Bon bah maintenant au moins on aura plus certains qui cherchent l’argument de la régulation pour défendre la sacro sainte chasse. Je veux bien que certains y croit et je peux concevoir l’idée mais la clairement on est pas dans cette idéologie la.

  32. Le gouvernement ne veut pas ou ne peut rien faire contre les chasseurs.

    Entre l’opinion public (blabla tradition), la taille du lobby à l’Assemblée, le fait que à la différences des zadistes écolos ils ont tous le droit de posséder des armes, la proximité (notamment idéologique) avec la police (le seul rempart actuel de ce gouvernement), ils sont intouchables.

  34. Pourquoi cette obsession pour la chasse en ce moment ? J’ai du mal à imaginer un problème plus minime et aussi peu pressant que celui-ci.

    Un chasseur a fait un 360 YY triple colate sur les randonneurs dernièrement ?

  36. Est-ce-qu’il existe ne serait-ce qu’une publication scientifique démontrant que la chasse moderne est bénéfique aux écosystèmes ?

  37. j’aime pas les chasseurs, mais en quoi c’est surprenant?

    en fait le plus marrant c’est qu’avec ce mec il va se mettre à dos les non-chasseurs, alors que travailler pour faire un compromis ca serait plus sage… ca finira mal pour les droits des chasseurs.

Leave a Reply