>Wilders zegt tegen de NOS dat het socialemediabedrijf hem heeft laten weten dat hij de regels tegen haatdragend gedrag heeft overtreden. Hij noemt met name een oproep aan de Pakistaanse premier Shehbaz Sharif, waarin hij schrijft over “het geweld van de intolerante ideologie islam” en doodsbedreigingen afkomstig van inwoners van Pakistan. Ook noemt hij de profeet Mohammed een “valse profeet”.
Hoe is dit haatdragend? Volgens mij kan hij uit zijn inbox genoeg bewijsmateriaal overleggen dat de Islamitische ideologie toch weinig tolerantie vertoont.
Als je per se Wilders van twitter wou flikkeren, zijn er controversiëlere tweets om hem op te pakken lijkt me.
En hiermee is niets van waarde verloren gegaan.
Ik vind het toch vervelend dat een Amerikaans bedrijf de communicatie van onze politici kan stopzetten. Sta zelf verre van Wilders, maar ik vind wel dat hij moet kunnen zeggen wat hij wil.
Het is een lastige discussie, want het is natuurlijk een privaat bedrijf die hun eigen regels mogen opstellen. Maar om zoveel macht bij Twitter te leggen voelt niet goed. Het is toch zijn primaire communicatiemethode. Vervelend.
Kunnen we deze shit niet gewoon negeren? Ik begrijp niet wat hier interessant of nieuwswaardig aan is
Dubbel gevoel.
In principe voorstander van dat een bedrijf regels heeft en dat je je daar gewoon aan hebt te houden. Zo moeilijk is het niet om geen eikel te zijn. Het lukt mij al sinds ik geen puber meer ben.
Aan de andere kant, populisten leven voor dit soort ophef en krijgen weer een gratis mediamomentje dat ze volop kunnen uitmelken.
7 comments
O, ja, die bestaat ook nogsteeds.
Nu pas?
>Wilders zegt tegen de NOS dat het socialemediabedrijf hem heeft laten weten dat hij de regels tegen haatdragend gedrag heeft overtreden. Hij noemt met name een oproep aan de Pakistaanse premier Shehbaz Sharif, waarin hij schrijft over “het geweld van de intolerante ideologie islam” en doodsbedreigingen afkomstig van inwoners van Pakistan. Ook noemt hij de profeet Mohammed een “valse profeet”.
Hoe is dit haatdragend? Volgens mij kan hij uit zijn inbox genoeg bewijsmateriaal overleggen dat de Islamitische ideologie toch weinig tolerantie vertoont.
Als je per se Wilders van twitter wou flikkeren, zijn er controversiëlere tweets om hem op te pakken lijkt me.
En hiermee is niets van waarde verloren gegaan.
Ik vind het toch vervelend dat een Amerikaans bedrijf de communicatie van onze politici kan stopzetten. Sta zelf verre van Wilders, maar ik vind wel dat hij moet kunnen zeggen wat hij wil.
Het is een lastige discussie, want het is natuurlijk een privaat bedrijf die hun eigen regels mogen opstellen. Maar om zoveel macht bij Twitter te leggen voelt niet goed. Het is toch zijn primaire communicatiemethode. Vervelend.
Kunnen we deze shit niet gewoon negeren? Ik begrijp niet wat hier interessant of nieuwswaardig aan is
Dubbel gevoel.
In principe voorstander van dat een bedrijf regels heeft en dat je je daar gewoon aan hebt te houden. Zo moeilijk is het niet om geen eikel te zijn. Het lukt mij al sinds ik geen puber meer ben.
Aan de andere kant, populisten leven voor dit soort ophef en krijgen weer een gratis mediamomentje dat ze volop kunnen uitmelken.