Ben je comprends pas, les capitalistes de droite ne savent pas faire un tableau Excel ? C’est pas eux qui sont censés maîtriser le plus un budget ?
On dirait bien que les gouvernements de droite (ceux de Hollande y compris) créent plus de déficit que les gouvernements de gauche .
Au delà des clivages Gauche/Droite:
1992/1993: Récession économique en Europe.
2008: Crise des subprimes.
2020: Pandémie COVID.
Pas une année dans le vert en 40 ans
Quelques dates avant de dire “la droite ne sait pas gérer un budget” (ce qui fut ma première réaction, personnellement) :
* 2000-2001 ; éclatement de la bulle internet
* 2003-2008 : troisième choc pétrolier, même si c’est plus sujet a caution.
* 2008 : crise des subprimes
* 2019-2020 : COVID-sa-mère.
* 2021-2022 : crise énergétique.
De la même façon, pour ceux qui voudrait charger la gauche :
* 1979-1980 : premier choc pétrolier
Vrai question, comment on sait que c’est le résultat des mesures prises par le gouvernement actuel et pas de celui du précédent ?
Normalement l’impact des décisions prennent du temps pour voir le réel impact non ? Donc quand y a un pic des la première année d’un nouveau gouvernement ça peut pas être la faute du gouvernement précédent, et inversement ?
Donc les deux mandats de droite de Macron >!(s’il y en a qui doutes les textes passés de force via 49.3 sont de droite et le reste de la ligne politique est globalement de droite, sans même parler de l’uberisation de l’emploi)!< sont Dan sle rouge, ça confirme bien qu’il fait n’importe quoi.
Donc en fait c’est confirmé, on a eu que des gouvernements de merde qui n’ont jamais su anticiper les potentiels problèmes.
2008 très bon millesime
Raymond Barre: le retour.
Mais la droite c’est pas le parti des bons gestionnaires et la gauche les dépensiers qui font n’importe quoi ??
La source n’est pas elucid, c’est l’insee. Les chiffres, il ne suffit pas de les regarder pour les comprendre. Les déficit représenté de cette façon ne sont qu’une représentation inversée de la croissance, à peu de chose près, et ça ne nous renseigne pas vraiment sur leur cause et sur ce qui les constitue.
Je ne vois que du bleu, perso. Peut-être juste mon écran !
Littéralement :
– début 80 : choc pétrolier, mais surtout la très mauvaise gestion de Mitterand et son gouvernement au début
– début 90 : crise asiatique
– début 2000 : bulle internet
– 2008 : subprime
– 2020 : covid + retraites (décisions de mitterand)
C’est sympa de charger les gouvernements sur la dette et le déficit, mais certaines fois, on peut pas faire autrement
Au dela des anaylses péremptoires, deux périodes m’apparaissent franchement condamnables :
• le maintien d’un deficit au dela de 2% au global sur la periode 1986-1991 qui fut le plus grand cycle d’expansion post-30 glorieuses. Qu’en 1990 la france ait présenté -2,2% avec un taux de croissance de quasi 5% est assez ridicule et en dit long sur la gabegie de ces années la.
• la période 2004-2007 n’est pas remémorée en ces termes mais avec le recul, les taux de croissance observés durant ces années nous mettraient la larme a l’oeil aujourd’hui. Excepté 2005, on voit trois années au dela 2,5% annuels. Que dans un contexte macro aussi favorable (avec en plus l’avantage de la baisse generale des taux), l’état soit resté assoupi sur la barre des 3% est également consternant. Alors même que des premières reformes des retraites et du chômage avaient ete conduites.
Comme dit par ailleurs, difficile de déplorer l’impact des chocs de 2008, 2020. A contrario, 1993 donne une idee de l’ampleur de la mauvaise gestion qu’etait a ce moment celle de l’etat francais : une simple recession « cyclique » a envoyé le deficit au dela des 6%.
Comme répété plusieurs fois, on ne peut pas comparer la gauche et la droite à cause des événements et crises survenus alors que la droite dirigeait. Je fais un autre diagnostique à partir d’éléments contextuels qui ne sont pas pris en compte dans le graph présenté:
Depuis que le dollar est devenu l’étalon en 71, ça semble compliqué de tenir un budget en équilibre en France. Mais c’est peut être pas spécifique à la France.
A partir de cette date, [les banques ont été autorisées à créer l’argent](https://en.wikipedia.org/wiki/Credit_theory_of_money) qu’on emprunte et à le détruire quand les dettes sont remboursées. C’est à dire qu’on n’emprunte plus l’argent qui est épargné. C’est toujours de la monnaie créée à l’occasion d’un crédit, que ce soit pour un individu, une entreprise ou un État.
Ce qu’il faudrait observer, ce sont les variations des taux d’intérêts durant la période du graph. Ils sont globalement à la baisse depuis les années 70.
Une diminution des taux encourage l’endettement ce qui selon la théorie citée ([qui a été démontrée en 2014](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521914001070)) fait augmenter la quantité de monnaie (ce qui s’accompagne d’inflation et de croissance) pendant que l’augmentation des taux d’intérêts réduit la demande de crédits, réduit la quantité de monnaie en circulation (on rembourse encore les dettes précédentes sans souscrire à autant de nouvelles dette. De légères déflations réduisent l’inflation.
C’est ainsi que les banques centrales contrôlent le niveau d’inflation.
Cette théorie stipule donc qu’on doit s’endetter pour rembourser les intérêts de dettes précédemment souscrites. Les intérêts de la dette ne peuvent donc qu’augmenter et prennent une part toujours plus importantes dans les budgets des États. Dans ces conditions les déficits ne peuvent que se creuser quelque soit nos votes.
Il faut s’attendre que nous dépassions les 10% de deficit dans les 5 à 10 prochaines années, pour moi c’est complètement une conséquence de l’augmentation du poids de la dette.
Pour confirmer, il faudrait comparer avec d’autres pays.
Lionel tenait la route, quand même… Pourquoi cette chute, si près du but, bordel ?
17 comments
Ben je comprends pas, les capitalistes de droite ne savent pas faire un tableau Excel ? C’est pas eux qui sont censés maîtriser le plus un budget ?
On dirait bien que les gouvernements de droite (ceux de Hollande y compris) créent plus de déficit que les gouvernements de gauche .
Au delà des clivages Gauche/Droite:
1992/1993: Récession économique en Europe.
2008: Crise des subprimes.
2020: Pandémie COVID.
Pas une année dans le vert en 40 ans
Quelques dates avant de dire “la droite ne sait pas gérer un budget” (ce qui fut ma première réaction, personnellement) :
* 2000-2001 ; éclatement de la bulle internet
* 2003-2008 : troisième choc pétrolier, même si c’est plus sujet a caution.
* 2008 : crise des subprimes
* 2019-2020 : COVID-sa-mère.
* 2021-2022 : crise énergétique.
De la même façon, pour ceux qui voudrait charger la gauche :
* 1979-1980 : premier choc pétrolier
Vrai question, comment on sait que c’est le résultat des mesures prises par le gouvernement actuel et pas de celui du précédent ?
Normalement l’impact des décisions prennent du temps pour voir le réel impact non ? Donc quand y a un pic des la première année d’un nouveau gouvernement ça peut pas être la faute du gouvernement précédent, et inversement ?
Donc les deux mandats de droite de Macron >!(s’il y en a qui doutes les textes passés de force via 49.3 sont de droite et le reste de la ligne politique est globalement de droite, sans même parler de l’uberisation de l’emploi)!< sont Dan sle rouge, ça confirme bien qu’il fait n’importe quoi.
Donc en fait c’est confirmé, on a eu que des gouvernements de merde qui n’ont jamais su anticiper les potentiels problèmes.
2008 très bon millesime
Raymond Barre: le retour.
Mais la droite c’est pas le parti des bons gestionnaires et la gauche les dépensiers qui font n’importe quoi ??
La source n’est pas elucid, c’est l’insee. Les chiffres, il ne suffit pas de les regarder pour les comprendre. Les déficit représenté de cette façon ne sont qu’une représentation inversée de la croissance, à peu de chose près, et ça ne nous renseigne pas vraiment sur leur cause et sur ce qui les constitue.
Je ne vois que du bleu, perso. Peut-être juste mon écran !
Littéralement :
– début 80 : choc pétrolier, mais surtout la très mauvaise gestion de Mitterand et son gouvernement au début
– début 90 : crise asiatique
– début 2000 : bulle internet
– 2008 : subprime
– 2020 : covid + retraites (décisions de mitterand)
C’est sympa de charger les gouvernements sur la dette et le déficit, mais certaines fois, on peut pas faire autrement
Au dela des anaylses péremptoires, deux périodes m’apparaissent franchement condamnables :
• le maintien d’un deficit au dela de 2% au global sur la periode 1986-1991 qui fut le plus grand cycle d’expansion post-30 glorieuses. Qu’en 1990 la france ait présenté -2,2% avec un taux de croissance de quasi 5% est assez ridicule et en dit long sur la gabegie de ces années la.
• la période 2004-2007 n’est pas remémorée en ces termes mais avec le recul, les taux de croissance observés durant ces années nous mettraient la larme a l’oeil aujourd’hui. Excepté 2005, on voit trois années au dela 2,5% annuels. Que dans un contexte macro aussi favorable (avec en plus l’avantage de la baisse generale des taux), l’état soit resté assoupi sur la barre des 3% est également consternant. Alors même que des premières reformes des retraites et du chômage avaient ete conduites.
Comme dit par ailleurs, difficile de déplorer l’impact des chocs de 2008, 2020. A contrario, 1993 donne une idee de l’ampleur de la mauvaise gestion qu’etait a ce moment celle de l’etat francais : une simple recession « cyclique » a envoyé le deficit au dela des 6%.
Comme répété plusieurs fois, on ne peut pas comparer la gauche et la droite à cause des événements et crises survenus alors que la droite dirigeait. Je fais un autre diagnostique à partir d’éléments contextuels qui ne sont pas pris en compte dans le graph présenté:
Depuis que le dollar est devenu l’étalon en 71, ça semble compliqué de tenir un budget en équilibre en France. Mais c’est peut être pas spécifique à la France.
A partir de cette date, [les banques ont été autorisées à créer l’argent](https://en.wikipedia.org/wiki/Credit_theory_of_money) qu’on emprunte et à le détruire quand les dettes sont remboursées. C’est à dire qu’on n’emprunte plus l’argent qui est épargné. C’est toujours de la monnaie créée à l’occasion d’un crédit, que ce soit pour un individu, une entreprise ou un État.
Ce qu’il faudrait observer, ce sont les variations des taux d’intérêts durant la période du graph. Ils sont globalement à la baisse depuis les années 70.
Une diminution des taux encourage l’endettement ce qui selon la théorie citée ([qui a été démontrée en 2014](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521914001070)) fait augmenter la quantité de monnaie (ce qui s’accompagne d’inflation et de croissance) pendant que l’augmentation des taux d’intérêts réduit la demande de crédits, réduit la quantité de monnaie en circulation (on rembourse encore les dettes précédentes sans souscrire à autant de nouvelles dette. De légères déflations réduisent l’inflation.
C’est ainsi que les banques centrales contrôlent le niveau d’inflation.
Cette théorie stipule donc qu’on doit s’endetter pour rembourser les intérêts de dettes précédemment souscrites. Les intérêts de la dette ne peuvent donc qu’augmenter et prennent une part toujours plus importantes dans les budgets des États. Dans ces conditions les déficits ne peuvent que se creuser quelque soit nos votes.
Il faut s’attendre que nous dépassions les 10% de deficit dans les 5 à 10 prochaines années, pour moi c’est complètement une conséquence de l’augmentation du poids de la dette.
Pour confirmer, il faudrait comparer avec d’autres pays.
Lionel tenait la route, quand même… Pourquoi cette chute, si près du but, bordel ?
Comments are closed.