De energie prijzen zijn duidelijk veel te laag en er zijn te veel Nederlanders die nog niet leiden aan energie armoede.
Heel leuk dat je dit allemaal wil, direct resultaat is dat je de aller armsten in diepe schulden stort. Laten we eerder focussen op het helpen van die groep, maak geld vrij voor betere isolering en kijk wat andere verduurzamings mogelijkheden zijn. Zo houden we energie voor iedereen bereikbaar ipv alleen de rijken zoals milieudefensie graag ziet.
Maar hé, lang leve de vrije markt he jongens?
[removed]
fijn dat ze brieven schrijven… Hopelijk wel digitaal, anders is het zonde van het papier.
Oliebedrijven zullen altijd proberen de mazen in de wet te vinden en het maximale eruit te halen wat ze kunnen.
Milieudefensie had beter een brief naar overheden kunnen sturen om CO2-uitstoot beter te regelen.
In het uiterste geval verkoopt Shell de velden gewoon aan een pruts bedrijf uit (waarschijnlijk) china… en daar kun je wel een miljoen brieven naartoe sturen.
Zonder aanpassing *en controle* van de overheid, zal er niets gebeuren en is elke brief verspild papier en tijd.
Milieu defensie en de rechter die dit uberhaupt heeft opgelegd begrijpen de wereld ook niet zo zeer.
Het is een oil major.
Als je die een CO2 norm gaat opleggen dan kunnen ze net zo goed de deuren dicht doen.
T is praktisch een vonnis van bedrijfs vernietiging. T is een beetje hetzelfde als dat je een staal fabriek een max staal output gaat opleggen. Of bijvoorbeeld ASML een max verkochte machines per jaar. Of de Albert heijn een max aan verkochte producten geeft.
Een oil major is simpelweg een exploiteur van olie, downstream midstream en upstream.
Hun business model is letterlijk CO2 kostend, alles wat ze doen veroorzaakt CO2 ga je hun aan zon normen houden dan kun je net zo goed gelijk Shell opdoeken en verkopen aan BP/exxon of chevron. Want hun concurrenten houden zich aan geen enkele normen wat betreft CO2.
Ik snap niet goed wat ze van een OIL major willen? Dat ze ineens een green energy bedrijf worden? Dat kunnen ze simpelweg niet, green energy heeft geen return on investment.
Shell zit gewoon in de olie business, en die staat inherent gelinkt aan CO2. Die olie halen ze ook niet voor de lol uit de grond ofzo, die is gewoon nodig op de markt en als Shell het niet zou doen zou een andere partij het zonder problemen over willen nemen.
Dit hele vonnis is zo krom als wat, Mileue defensie én de rechter gebruiken het argument van “dat Shell gevaarlijke klimaatverandering bevordert en daarmee mensenlevens bedreigt”
Eigenlijk doen ze alsof shell dit voor de lol doet, gewoon olie uit de grond halen voor de lol. Ze regelen olie voor op de markt, net als ieder ander olie bedrijf.
Maar alleen Shell wordt verantwoordelijk gehouden voor het bedrijgen van mensenlevens; maar Shell levert eigenlijk alleen een dienst. Mensen hebben olie nodig.
Dus als Shell verantwoordelijk is voor mensenlevens dan is iedereen die zn tank volgooit net zo verantwoordelijk voor mensenlevens; en dat is het kromme aan het verhaal.
Shell wordt praktisch gedwongen door dit vonnis om te krimpen om op die manier aan hun klimaat doelen te voldoen. Als Olie major kun je simpelweg niet CO2 neutraal dingen doen. Je hele bedrijf is gebaseerd op fossiele brandstoffen uit de grond halen en er van alles mee te doen.
Dus kom ik terug; dit vonnis is hetzelfde als de Appie of Jumbo een maximaal verkocht aantal producten op te leggen; of ASML zeggen dat ze maar de helft van hun machines mogen verkopen over 10 jaar.
Shell kan wel het raffinaderij process re engineeren om het een paar % punten efficienter te maken, zeker kunnen ze dat. Maar dan geef je alle andere olie bedrijven een gratis competetief voordeel. Alleen Shell moet dure nieuwe raffinaderijen bouwen( die trouwens als je de klimaat lobby moet geloven geen plaats hebben over 20 jaar, dus een nuttelose investering zouden zijn) en de rest van de oil majors heeft dus een competetief voordeel.
En Olie is een commodity, een commodity heeft als kenmerk dat om er uberhaupt een business van te kunnen maken als een bedrijf je echt een gigant moet worden en dan hebben we het over miljoene barrels per dag met redelijk kleine marges. De enige reden dat ze gigantische winsten maken is door de gigantische volumes aan product. kenmerkent van een commodity bedrijf.
Een paar cent per barrel extra productie kosten die Shell geforceerd wordt te gaan maken zorgt er gewoon voor dat Shell straks minder kan gaan verkopen, want ze zijn duurder dan degene die niet aan de nederlandse rechter opgelegde regeltjes moeten houden.
Eigenlijk is het gewoon krom. Want als we mileu defensie én de rechter gelijk geven dat shell “gevaarlijke klimaatverandering bevordert en daarmee mensenlevens bedreigt” dan is iedereen die uberhaupt een litertje getankt heeft net zo verantwoordelijk.
Want shell doet dit allemaal niet voor de lol. Het zou me trouwens niet verbazen als langzaam shell al hun nederlandse assets verkoopt. Als dit vonnis niet in hogerberoep verworpen wordt hebben ze praktisch geen keuze. Het management van Shell heeft een voogdij verantwoordelijkheid tegenover de aandeelhouders. De nederlandse assets van Shell zijn redelijk klein ~ zon 15% van het hele concern.
Ze worden straks gewoon gedwongen alle nederlandse assets van handen te doen, want als ze het niet doen dan worden ze gedwongen met 50% wereldwijd te krimpen.
Bouw meer kern centrales en zorg ervoor dat de olieproducenten dat niet mogen doen of exploiteren of aandeelhouders ervan mogen worden.
Ze zijn nu al aan het inzetten in de IT bedrijven die laad netwerken bouwen, beheren en apps voor laten ontwikkelen tbc auto’s. Straks worden ze ook nog eens brokers en mogen de stroom prijzen op deze manier beïnvloeden. Ze zullen vast wel gaan lobbyen voor accijnzen op laadpalen om de grid en de oplaadpunten te verbeteren. Vervolgens kunnen ze dat terugstorten in de zakken van hun aandeelhouders en er komt niks ervan terug op het net.
Overheid moet nu voor de burgers opkomen ipv de vrije markt, denk ik. Maar of dat gaat gebeuren, verschillen de meningen erover.
Ondertussen blijft zakelijk Nederland lekker bij Shell tanken want daar krijg je Airmiles.
Net een groot onafhankelijk onderzoek geweest dat Shell de groenste oil major te wereld is. Maar laten vooral op Shell blijven focussen die wel wat wil doen in plaats van de andere 40+ bedrijven die het geen bal interesseert.
Shell verkoopt al z’n olie & gas bezittingen nu aan bedrijven die vervolgens 2x zo vervuilend zijn. Dan is Shell straks 100% ‘groen’ en milieudefensie blij.
De wereld alleen niet, want de uitstoot is alleen maar toegenomen doordat de ‘groene’ bedrijven alles hebben afgestoten en de olie nu voor $300 per barrel uit Antarctica wordt gehaald door de Chinezen.
Als ze echt invloed zouden willen hebben moeten ze de vraagkant aanpakken, maar achter de (donerende) consumenten aan gaan is natuurlijk een stuk minder aantrekkelijk.
“Als je nu niet oppast laten we je in de toekomst belasting betalen, ja?!”
Als ik de uitspraak van een rechter negeer mag ik vrij snel de bak in. Hoezo krijgen ze nog een waarschuwing?
10 comments
De energie prijzen zijn duidelijk veel te laag en er zijn te veel Nederlanders die nog niet leiden aan energie armoede.
Heel leuk dat je dit allemaal wil, direct resultaat is dat je de aller armsten in diepe schulden stort. Laten we eerder focussen op het helpen van die groep, maak geld vrij voor betere isolering en kijk wat andere verduurzamings mogelijkheden zijn. Zo houden we energie voor iedereen bereikbaar ipv alleen de rijken zoals milieudefensie graag ziet.
Maar hé, lang leve de vrije markt he jongens?
[removed]
fijn dat ze brieven schrijven… Hopelijk wel digitaal, anders is het zonde van het papier.
Oliebedrijven zullen altijd proberen de mazen in de wet te vinden en het maximale eruit te halen wat ze kunnen.
Milieudefensie had beter een brief naar overheden kunnen sturen om CO2-uitstoot beter te regelen.
In het uiterste geval verkoopt Shell de velden gewoon aan een pruts bedrijf uit (waarschijnlijk) china… en daar kun je wel een miljoen brieven naartoe sturen.
Zonder aanpassing *en controle* van de overheid, zal er niets gebeuren en is elke brief verspild papier en tijd.
Milieu defensie en de rechter die dit uberhaupt heeft opgelegd begrijpen de wereld ook niet zo zeer.
Het is een oil major.
Als je die een CO2 norm gaat opleggen dan kunnen ze net zo goed de deuren dicht doen.
T is praktisch een vonnis van bedrijfs vernietiging. T is een beetje hetzelfde als dat je een staal fabriek een max staal output gaat opleggen. Of bijvoorbeeld ASML een max verkochte machines per jaar. Of de Albert heijn een max aan verkochte producten geeft.
Een oil major is simpelweg een exploiteur van olie, downstream midstream en upstream.
Hun business model is letterlijk CO2 kostend, alles wat ze doen veroorzaakt CO2 ga je hun aan zon normen houden dan kun je net zo goed gelijk Shell opdoeken en verkopen aan BP/exxon of chevron. Want hun concurrenten houden zich aan geen enkele normen wat betreft CO2.
Ik snap niet goed wat ze van een OIL major willen? Dat ze ineens een green energy bedrijf worden? Dat kunnen ze simpelweg niet, green energy heeft geen return on investment.
Shell zit gewoon in de olie business, en die staat inherent gelinkt aan CO2. Die olie halen ze ook niet voor de lol uit de grond ofzo, die is gewoon nodig op de markt en als Shell het niet zou doen zou een andere partij het zonder problemen over willen nemen.
Dit hele vonnis is zo krom als wat, Mileue defensie én de rechter gebruiken het argument van “dat Shell gevaarlijke klimaatverandering bevordert en daarmee mensenlevens bedreigt”
Eigenlijk doen ze alsof shell dit voor de lol doet, gewoon olie uit de grond halen voor de lol. Ze regelen olie voor op de markt, net als ieder ander olie bedrijf.
Maar alleen Shell wordt verantwoordelijk gehouden voor het bedrijgen van mensenlevens; maar Shell levert eigenlijk alleen een dienst. Mensen hebben olie nodig.
Dus als Shell verantwoordelijk is voor mensenlevens dan is iedereen die zn tank volgooit net zo verantwoordelijk voor mensenlevens; en dat is het kromme aan het verhaal.
Shell wordt praktisch gedwongen door dit vonnis om te krimpen om op die manier aan hun klimaat doelen te voldoen. Als Olie major kun je simpelweg niet CO2 neutraal dingen doen. Je hele bedrijf is gebaseerd op fossiele brandstoffen uit de grond halen en er van alles mee te doen.
Dus kom ik terug; dit vonnis is hetzelfde als de Appie of Jumbo een maximaal verkocht aantal producten op te leggen; of ASML zeggen dat ze maar de helft van hun machines mogen verkopen over 10 jaar.
Shell kan wel het raffinaderij process re engineeren om het een paar % punten efficienter te maken, zeker kunnen ze dat. Maar dan geef je alle andere olie bedrijven een gratis competetief voordeel. Alleen Shell moet dure nieuwe raffinaderijen bouwen( die trouwens als je de klimaat lobby moet geloven geen plaats hebben over 20 jaar, dus een nuttelose investering zouden zijn) en de rest van de oil majors heeft dus een competetief voordeel.
En Olie is een commodity, een commodity heeft als kenmerk dat om er uberhaupt een business van te kunnen maken als een bedrijf je echt een gigant moet worden en dan hebben we het over miljoene barrels per dag met redelijk kleine marges. De enige reden dat ze gigantische winsten maken is door de gigantische volumes aan product. kenmerkent van een commodity bedrijf.
Een paar cent per barrel extra productie kosten die Shell geforceerd wordt te gaan maken zorgt er gewoon voor dat Shell straks minder kan gaan verkopen, want ze zijn duurder dan degene die niet aan de nederlandse rechter opgelegde regeltjes moeten houden.
Eigenlijk is het gewoon krom. Want als we mileu defensie én de rechter gelijk geven dat shell “gevaarlijke klimaatverandering bevordert en daarmee mensenlevens bedreigt” dan is iedereen die uberhaupt een litertje getankt heeft net zo verantwoordelijk.
Want shell doet dit allemaal niet voor de lol. Het zou me trouwens niet verbazen als langzaam shell al hun nederlandse assets verkoopt. Als dit vonnis niet in hogerberoep verworpen wordt hebben ze praktisch geen keuze. Het management van Shell heeft een voogdij verantwoordelijkheid tegenover de aandeelhouders. De nederlandse assets van Shell zijn redelijk klein ~ zon 15% van het hele concern.
Ze worden straks gewoon gedwongen alle nederlandse assets van handen te doen, want als ze het niet doen dan worden ze gedwongen met 50% wereldwijd te krimpen.
Bouw meer kern centrales en zorg ervoor dat de olieproducenten dat niet mogen doen of exploiteren of aandeelhouders ervan mogen worden.
Ze zijn nu al aan het inzetten in de IT bedrijven die laad netwerken bouwen, beheren en apps voor laten ontwikkelen tbc auto’s. Straks worden ze ook nog eens brokers en mogen de stroom prijzen op deze manier beïnvloeden. Ze zullen vast wel gaan lobbyen voor accijnzen op laadpalen om de grid en de oplaadpunten te verbeteren. Vervolgens kunnen ze dat terugstorten in de zakken van hun aandeelhouders en er komt niks ervan terug op het net.
Overheid moet nu voor de burgers opkomen ipv de vrije markt, denk ik. Maar of dat gaat gebeuren, verschillen de meningen erover.
Ondertussen blijft zakelijk Nederland lekker bij Shell tanken want daar krijg je Airmiles.
Net een groot onafhankelijk onderzoek geweest dat Shell de groenste oil major te wereld is. Maar laten vooral op Shell blijven focussen die wel wat wil doen in plaats van de andere 40+ bedrijven die het geen bal interesseert.
Shell verkoopt al z’n olie & gas bezittingen nu aan bedrijven die vervolgens 2x zo vervuilend zijn. Dan is Shell straks 100% ‘groen’ en milieudefensie blij.
De wereld alleen niet, want de uitstoot is alleen maar toegenomen doordat de ‘groene’ bedrijven alles hebben afgestoten en de olie nu voor $300 per barrel uit Antarctica wordt gehaald door de Chinezen.
Als ze echt invloed zouden willen hebben moeten ze de vraagkant aanpakken, maar achter de (donerende) consumenten aan gaan is natuurlijk een stuk minder aantrekkelijk.
“Als je nu niet oppast laten we je in de toekomst belasting betalen, ja?!”
Als ik de uitspraak van een rechter negeer mag ik vrij snel de bak in. Hoezo krijgen ze nog een waarschuwing?