Tidligere politichef gennem 15 år har bekæmpet narkotika forgæves. Nu kommer han med et opsigtsvækkende forslag [»Hvis vi fik statsmonopol på narkotika og kunne sælge det lige så billigt som banderne, og det kunne vi godt, hvis vi ville, så fjerner vi bandernes eksistensgrundlag,«]

9 comments

1. Forhelvede, det er dét jeg har sagt de sidste 10 år.

2. Har det ikke været et af hovedargumenterne for især legalisering af hash de sidste 20 år? Hvis det stadig er “opsigtsvækkende” så har det nok mere at gøre med afsenderen end budskabet.

3. Én ting er weed og de andre semi-ufarlige ting, det kunne man ret let få op og køre, og det ville gøre et gigantisk indhug.

   Problemet er mere alt det andet, hvor der er en global forsyningskæde af lyssky organisationer. Skal staten til at indgå forretning med den colombianske kokainmafia? Talibans heroineksportører? Forstår godt hvis man som embedsperson ikke står og tripper for det.

4. Men vi vil jo netop ikke have at folk tager stoffer, fordi det ødelægger folks liv ret meget. Så skal staten jo ikke gå ud og være stofdealer. Det kan godt være at banderne så pludselig ikke ville have noget at sælge fordi staten sælger det billigere men det betyder ikke at vi skal gøre det. Det ville alligevel være rimelig vildt at kunne gå ned på apoteket og købe rygeheroin eller ecstasy.

5. Min umiddelbare tanke er – hvilken kriminalitet stiger så? Indbrud, afpresning eller anden svindel? Hvis man lever af narko kriminalitet og det markedet forsvinder, får man så bare et job i Ikea?

6. Artiklen er bag en betalingsmur, så her er lidt citater fra artiklen:

   >Det er yderst sjældent, at man oplever politifolk med hans cv deltage i den offentlige debat, endsige tale for en liberalisering af narkotikalovgivningen.

   >Men nu gør Claus Hilborg, der gennem de seneste 15 år har været chefpolitiinspektør hos skiftevis Nordjyllands- samt Midt- og Vestjyllands Politi, en undtagelse.

   >Det gør han på baggrund af et helt arbejdsliv i uniform, hvor han har måttet sande, at mens skiftende regeringer fra Slotsholmen har pumpet kapital ind i bekæmpelse af narkotika, så er [forbruget ikke faldet.](https://www.sst.dk/da/udgivelser/2022/Narkotikasituationen-i-Danmark-delrapport-1)

   >»Det giver ingen mening at hævde, at den indsats, vi gør, har nogen større nyttevirkning i en samfundskontekst. Det går jo den forkerte vej,« siger Claus Hilborg.

   ..

   >»Hvis politikerne siger, at formålet med politiets indsats mod narkotika er at forhindre tilgængeligheden, så holder det simpelthen ikke. Det er enormt nemt at få fat i.«

   ..

   >Konkret er han inspireret af Systembolaget i Sverige – det statsstyrede butiksnet, som blev grundlagt i 1954, og som er det eneste lovlige sted, hvor man kan købe alkohol.

   >I Danmark kunne man gøre det samme med narkotika.

   ..

   >Claus Hilborg ved godt, hvordan hans udspil til en ny tilgang til narkotika formentlig vil blive modtaget derude.

   >»Det er selvfølgelig kættersk, for folk vil sige, at det er enormt skadeligt. Men det er alkohol også. I umådeholdne mængder er der jo masser, der er døde af det skidt. Det samme gælder rygning,« siger han.

   >Og så mener han ikke længere, at vi har et valg:

   >»Man må stille sig selv det spørgsmål, at når man i årtier har ført en politik, der ikke virker, om det så ikke er forsøget værd at gøre noget andet.«

   Jeg synes det er en skam, at hver gang legaliseringen for cannabis og en evt. afkriminalisering af andre stoffer, så bliver der påpeget hvor skadeligt det er. Og det er sandt, det er ikke sundt, men med det argument, så skal vi forbyde alt hvad der er usundt, og det er en umulig kamp.

   Argumentet for at det begrænser udbudet at det er ulovligt at også forkert. Alle brugere herinde kan i løbet af den næste time få leveret cannabis direkte til døren, det samme gælder også andre stoffer som f.eks. kokain. Folk der ikke tager stoffer, og ikke har nogle venner i deres nærmeste omgangskreds har ingen ide om, hvor let det er at skaffe, og det skader debatten.

   Hvis målet er at mindreårige ikke skal få adgang til disse stoffer, hvorfor overlader vi så markedet til kriminelle der er ligeglade med om en køber et over eller under 18?

   Og det er helt uden at snakke om den økonomiske gevinst der vil være med en legalisering, flere arbejdspladser, skat af løn og virksomheder der betaler skat,

7. Så hvad danmark skal begynde at importere kokablade fra Sydamerikanske karteller?

   Det kommer så aldrig til at ske.
   Folk skal hellere finde noget andet at fylde deres tomrum i hovedet med, end skadeligt hvidt pulver.

8. Den population af mennesker, der arbejder med at “være kriminel”, hvor rigid er den, og hvad har den at substituere til, hvis der ikke er penge i stoffer?

   Jeg spekulerer over, hvor meget hold, der egentlig er i udsagnet “ingen stoføkonomi -> ingen bander”

9. Men så ville alt den menneskelige ødelæggelse misbrug føre med sig være Statens ansvar.

   Jeg kan ikke rigtig se hvordan vi går fra banders ansvarsløse kriminalitet til en statslig opgave med alt det indebære.

   Jeg er generelt fortaler for at vi ikke lader det perfekte være det godes fjende og måske et der gjort tanker om hvad der skal ske på lang sigt ift. Misbrugerne som jeg ikke er bevist om, men ideen virker ikke rigtig forsvarlig.

Comments are closed.