>Det er lykkedes DR at opspore forfatterne bag den over 40 år gamle artikel.
>
> (…)
>
> -Vi forstår ikke, hvordan organisationen bag det her projekt har brugt vores data til at komme til den konklusion, at der ikke er nogen betydelig miljøpåvirkning, siger Fred Lee.
>
>
>De to amerikanere understreger, at hvis deres metode skal fortælle noget om dumpningen af slam i Køge Bugt, så kræver det, at man laver omfattende undersøgelser af de lokale forhold.
>
>
> -Derfor forstår jeg ikke, hvordan man kan komme frem til en troværdig konklusion baseret på vores studie, siger Fred Lee.
>
>(…)
>
>Hos By & Havn forklarer udviklingsdirektør Ingvar Sejr Hansen, at det er konsulentfirmaet Rambøll, der har inddraget studiet i miljøvurderingen, og By & Havn har tillid til konklusionerne.
>
>(…)
>
>*Vi har talt med forfatteren til den konkrete artikel. Han siger, at man ikke kan bruge den på den måde, I har gjort. Hvad siger du til det?*
>
> -Det er noget, der har været drøftet gentagne gange mellem vores rådgivere og myndighederne, og de kender godt svaghederne ved studiet, men det er den her måde at beregne det på, der er den bedste.
Just when I thought you couldn’t get any dumber, you go and do something like this… and totally redeem yourself! /s
By&Havn er strengt taget politikernes svar på Bøffen fra Olsen Banden:
“
Hverken transportminister Trine Bramsen (S) eller miljøminister Lea Wermelin (S) har ønsket at stille op til interview, og henviser i stedet til det offentligt ejede selskab By & Havn, der er bygherre på Lynetteholm.
Transportministeriet understreger i den forbindelse, at det er bygherren, der har ansvaret for, at miljøvurderingen er udført korrekt.”
Så har de mest inkompetente ministre ryggen fri. Og åbenbart kan ingen komme efter By&Havn – end ikke ressortpolitikerne.
Lynetteholmen er et fantastisk eksempel på, at lovkrav om samfundsøkonomiske beregninger, miljøvurderinger, osv er helt ligegyldige. Rapporterne er alligevel mere politiske end faglige og skal bare nå frem til, at projektet er godkendt. Så må embedsværket tage skraldet.
>*Vi har talt med forfatteren til den konkrete artikel. Han siger, at man ikke kan bruge den på den måde, I har gjort. Hvad siger du til det?*
>-Det er noget, der har været drøftet gentagne gange mellem vores rådgivere og myndighederne, og de kender godt svaghederne ved studiet, men det er den her måde at beregne det på, der er den bedste.
Som med så meget andet politisk bestillingsarbejde har man fra opgavestillers side villet projektet for meget og konklusionerne har været givet på forhånd!
Det er så tydeligt, at der ikke har været interesse i at finde ud af hvor meget det ville forurene i Køge bugt at fylde den med slam fra et havneudløb, men snarere at finde ud af om man kunne afskrive sig ansvaret for det når den tid kommer.
Havde man rent faktisk villet finde ud af hvor meget det ville forurene havde man erkendt at selv “den bedste måde at beregne det på” ikke er god nok til dette formål. Lidt som hvis du vil måle en bestemt længde, men kun har en elastik, så må man se sig om efter, eller selv udvikle, en anden måde at komme frem til et brugbart resultat på.
Elsker brugen af [satire] tagget her
***”Transportministeriet understreger i den forbindelse, at det er bygherren, der har ansvaret for, at miljøvurderingen er udført korrekt.”***
Endnu en “usandhed” fra Trine Bremsen. Det er hendes styrelse der står på mål for VVM-undersøgelserne. Fra hjemmesiden: ***”Trafikstyrelsen er VVM-myndighed for projektet omkring etablering af en ny halvø, Lynetteholm, i Københavns Havn”***
Jeg undrer mig over, hvordan den her slags overhovedet kan ske. Der må jo sidde nogle embedsmænd eller andre, der har viden om det elendige grundlag man bygger konklusionen på – og i sidste instans, hvis de er blevet banket på plads, må de jo gå til pressen. Er det naivt at tro, at embedsmænd går op i god forvaltning og ikke bare er yes-men?
Overrasker det efterhånden, at alle politiske tiltag fra Christiansborg er bestillingsjob og ikke et resultat af, hvad der samfundsmæssigt er den bedste løsning?
Jeg gider ikke at kommentere på denne artikel, før I anerkender at Lynetteholmen hviler i sig selv.
Så for dælen da!
holmen bliver bare bedre og bedre
*Længe leve demokratiet!*
Trine Bramsen har nok snart behov for et nyt interesse område.
Det ville være rart hvis det snart var hendes egen have hun skulle bruge tid i fremover.
Hold kæft hvor er det vildt at vores lands mest magtfulde politikere og embedsmænds taktik er:
1. kast bolden videre
2. svar så vagt og upræcist som muligt
3. i nødstilfælde sig: “vi vurderede at det var ok/ikke var vigtigt”
Prøv at tænk på hvor mange projekter der er blevet godkendt med værre grundlag end dette, men det er ikke blevet bragt op ligesom det er denne gang.
Og Trine Bramsen. Jeg synes lidt at folk var alt for kritiske overfor hende her for et par år siden, men at se hende håndtere det her viser at hun har ingen respekt for nogen anden end hendes partileder. Jeg tog sku’ fejl dengang.
Bare stop lortet mand, jeg fatter ikke hvordan nogen stadig kan tro på det er en god ide
16 comments
>Det er lykkedes DR at opspore forfatterne bag den over 40 år gamle artikel.
>
> (…)
>
> -Vi forstår ikke, hvordan organisationen bag det her projekt har brugt vores data til at komme til den konklusion, at der ikke er nogen betydelig miljøpåvirkning, siger Fred Lee.
>
>
>De to amerikanere understreger, at hvis deres metode skal fortælle noget om dumpningen af slam i Køge Bugt, så kræver det, at man laver omfattende undersøgelser af de lokale forhold.
>
>
> -Derfor forstår jeg ikke, hvordan man kan komme frem til en troværdig konklusion baseret på vores studie, siger Fred Lee.
>
>(…)
>
>Hos By & Havn forklarer udviklingsdirektør Ingvar Sejr Hansen, at det er konsulentfirmaet Rambøll, der har inddraget studiet i miljøvurderingen, og By & Havn har tillid til konklusionerne.
>
>(…)
>
>*Vi har talt med forfatteren til den konkrete artikel. Han siger, at man ikke kan bruge den på den måde, I har gjort. Hvad siger du til det?*
>
> -Det er noget, der har været drøftet gentagne gange mellem vores rådgivere og myndighederne, og de kender godt svaghederne ved studiet, men det er den her måde at beregne det på, der er den bedste.
Just when I thought you couldn’t get any dumber, you go and do something like this… and totally redeem yourself! /s
By&Havn er strengt taget politikernes svar på Bøffen fra Olsen Banden:
“
Hverken transportminister Trine Bramsen (S) eller miljøminister Lea Wermelin (S) har ønsket at stille op til interview, og henviser i stedet til det offentligt ejede selskab By & Havn, der er bygherre på Lynetteholm.
Transportministeriet understreger i den forbindelse, at det er bygherren, der har ansvaret for, at miljøvurderingen er udført korrekt.”
Så har de mest inkompetente ministre ryggen fri. Og åbenbart kan ingen komme efter By&Havn – end ikke ressortpolitikerne.
Lynetteholmen er et fantastisk eksempel på, at lovkrav om samfundsøkonomiske beregninger, miljøvurderinger, osv er helt ligegyldige. Rapporterne er alligevel mere politiske end faglige og skal bare nå frem til, at projektet er godkendt. Så må embedsværket tage skraldet.
>*Vi har talt med forfatteren til den konkrete artikel. Han siger, at man ikke kan bruge den på den måde, I har gjort. Hvad siger du til det?*
>-Det er noget, der har været drøftet gentagne gange mellem vores rådgivere og myndighederne, og de kender godt svaghederne ved studiet, men det er den her måde at beregne det på, der er den bedste.
Som med så meget andet politisk bestillingsarbejde har man fra opgavestillers side villet projektet for meget og konklusionerne har været givet på forhånd!
Det er så tydeligt, at der ikke har været interesse i at finde ud af hvor meget det ville forurene i Køge bugt at fylde den med slam fra et havneudløb, men snarere at finde ud af om man kunne afskrive sig ansvaret for det når den tid kommer.
Havde man rent faktisk villet finde ud af hvor meget det ville forurene havde man erkendt at selv “den bedste måde at beregne det på” ikke er god nok til dette formål. Lidt som hvis du vil måle en bestemt længde, men kun har en elastik, så må man se sig om efter, eller selv udvikle, en anden måde at komme frem til et brugbart resultat på.
Elsker brugen af [satire] tagget her
***”Transportministeriet understreger i den forbindelse, at det er bygherren, der har ansvaret for, at miljøvurderingen er udført korrekt.”***
Endnu en “usandhed” fra Trine Bremsen. Det er hendes styrelse der står på mål for VVM-undersøgelserne. Fra hjemmesiden: ***”Trafikstyrelsen er VVM-myndighed for projektet omkring etablering af en ny halvø, Lynetteholm, i Københavns Havn”***
https://tbst.dk/da/Miljoevurdering/Oevrige-omraader/Lynetteholm
Jeg undrer mig over, hvordan den her slags overhovedet kan ske. Der må jo sidde nogle embedsmænd eller andre, der har viden om det elendige grundlag man bygger konklusionen på – og i sidste instans, hvis de er blevet banket på plads, må de jo gå til pressen. Er det naivt at tro, at embedsmænd går op i god forvaltning og ikke bare er yes-men?
Overrasker det efterhånden, at alle politiske tiltag fra Christiansborg er bestillingsjob og ikke et resultat af, hvad der samfundsmæssigt er den bedste løsning?
Jeg gider ikke at kommentere på denne artikel, før I anerkender at Lynetteholmen hviler i sig selv.
Så for dælen da!
holmen bliver bare bedre og bedre
*Længe leve demokratiet!*
Trine Bramsen har nok snart behov for et nyt interesse område.
Det ville være rart hvis det snart var hendes egen have hun skulle bruge tid i fremover.
Hold kæft hvor er det vildt at vores lands mest magtfulde politikere og embedsmænds taktik er:
1. kast bolden videre
2. svar så vagt og upræcist som muligt
3. i nødstilfælde sig: “vi vurderede at det var ok/ikke var vigtigt”
Prøv at tænk på hvor mange projekter der er blevet godkendt med værre grundlag end dette, men det er ikke blevet bragt op ligesom det er denne gang.
Og Trine Bramsen. Jeg synes lidt at folk var alt for kritiske overfor hende her for et par år siden, men at se hende håndtere det her viser at hun har ingen respekt for nogen anden end hendes partileder. Jeg tog sku’ fejl dengang.
Bare stop lortet mand, jeg fatter ikke hvordan nogen stadig kan tro på det er en god ide