Det er godt nok trist, hvis det kan betyde, at det går ud over kvaliteten af deres arbejde, når de skal føle sig så påpasselige med, hvad de må få af informationer og hvad de ikke må.
Det er da meget tydeligt i den omtalte situation, at det ikke handler om ligegyldig nysgerrighed, men om at kunne tage sig bedst muligt af patienten.
Det er en vanvittig præcedens man sætter hvis hun dømmes
Medmindre der er mere i historien, som trods alt er fra hendes perspektiv, så lyder det som en vanvittig overreaktion.
Det sker da på mange afdelinger. Patienter der kommer akut ind kan hurtig komme i forbedring og så bliver de meget hurtigt sendt videre, fordi de har travlt på de akutte afdelinger og nogen gange har de så travlt at patienterne på vej der over for det slemt igen, fordi de har overset noget.
Har oplevet det mange gange, så skal kritikken da mere rettes mod at vi arbejder for hurtigt, fordi der for mange patienter og for lidt personale… men ja okay, lad os hellere lade det gå endnu mere ud over personalet.
Troede ikke vi som samfund gik op i at beskytte vores personlige oplysninger?
Så kan vi godt nok bortvise halvdelen af folk på diverse afdelinger. Jeg har førhen siddet som koordinator indenfor radiologi på et universitetshospital, hvor vi dækkede 29 afdelinger – som koordinator bliver du ringet op af patienter, pårørende, myndigheder, sygeplejsker, SOSU/portører og læger + opkald fra andre sygehus – du rammer altså godt og vel alle faggrupper. Jeg har slået så mange personer op – også tit for at hjælpe fagpersoner eller lignede og der har jeg jo måtte tilgå patientens journal visse gange for at finde hoved og hale i hvad de snakker om, uden jeg nødvendigvis havde dem i behandling – så jeg kunne nok også blive bortvist. Vi har jo før også slået personer op som er meldt til akutmodtagelsen og hvor man vil forberede sig, men som så af grunde ikke kommer forbi alligevel – men for at sikre “flow”.
Jeg kan sagtens forstå der er behov for stramning og overvågning med det, men vi kan altså også godt lide og lave så mange regler at sygehusvæsenet bliver kvalt i ting som nedsætter effektiviteten og kvaliteten. I teorien ville man kunne blive mistænkt fordi man har slået en patient op, men hvis det sker som følge af en konsultation, et råd eller lignede, hvad så? Så er det vel okay? Hvad hvis en læge/sygeplejske kommer til og give et forkert CPR? Bom, du har lige slået en op du ikke måtte, farvel makker.
Det er jo allerede sådan i dag, at KBU/forvagter i skadestuen ikke må slå deres patienter op efter de er kommet videre. Så kan man undre sig, hvorfor skulle de ville det? For læringen. Fordi hvad har man fundet ud af, hvad overså man? I dag så er der faktisk mange som aldrig helt for fulgt op på de patienter, hvis de ikke kommer med på konferencerne og jeg tror næppe du ser en læge gå direkte fra en nattevagt, over til en konference uden at få løn.
Jeg oplevede tit at lægerne kom tilbage til radiograferne for at høre om vi havde haft patienten nede efter de var gået hjem for at netop at få diagnosen, hvad fejlede de? Det er jo bare trist i mine øre.
Jeg tænker at en nederdrægtig og magtsyg afdelingssygeplejerske, og oplærings sygeplejerske, har set sit snit til at slippe af med en ny kollega på den vederstyggeligste måde
Det lyder lige voldsomt nok at bortvise og politianmelde en medarbejder for at forbedre sig på til arbejde.
Hvorfor får de overhovedet at vide at der er en patient på vej, hvis de ikke må bruge den information til noget?
Er det ikke et brud på patientens rettigheder at den information bliver delt med en afdeling, når informationen viser sig ikke at være relevant for afdelingen?
Der har jo slet ikke været nogen kriminel handling. Hun har forberedt sig på en patient og er blevet afbrudt af praktiske opgaver undervejs. Det kan godt være hun har logget ind 9 gange over nogle timer men der sker helt normalt når man har en masse opgaver og samtidig ikke bare kan lade en computer stå med personfølsomme data. Så må man logge ind og ud tit.
Jeg tror virkelig man skal være fuldstændig uden realitetssans for at være ansat hos Anklagemyndigheden
Hold kæft hvor er Danmark egentlig bare blevet lort efterhånden
Næste historie: Sygeplejerske bliver fyret for ikke at slå nok op i patientjournal da det er med til at sikre korrekt behandling.
Jeg slår vildt mange folk op på mit job. Jeg arbejder på en fødegang med et højt flow, og hvis vi får nogen meldt, så læser vi da op på dem for at sikre ordentlig kvalitet!
Gad vide om der er noget vi ikke får at vide? Jeg begriber det simpelthen ikke!
Jeg er glad for at man gør alt hvad man kan for at passe på de her meget følsomme personlige oplysninger. Det sagt, så lyder det til hun burde gå fri.
Kunne være spændende om arbejdsgiveren ville udspecificere hvornår de så mener at det er nødvendigt eller relevant at åbne en patientjournal…
Det er vel kun godt at have en sygeplejske som forbereder sig så godt og vil være sikker på ikke at fejle eller huske forkert info om sin patient. Hvad sker der for vores system…
Hun prøvede jo bare at hjælpe så godt som muligt, sikke en dum lov.
Fuldkommen sindssygt det her. Kan forstå med alle de der lurede i den 13-åriges journal da hun blev kidnappet af Philip Westh. Men det her giver INGEN mening og kan kun betyde at kvaliteten fremover daler drastisk på landets sygehuse.
Dette burde få konsekvenser for hendes elendige ledelse.
Det er da til hver en tid bedre at tjekke journalen en ekstra gang for at være sikker, end bare at antage at man har ret. Der opstår fætter fejl sådan. Sikke en åndssvag sag.
Min praktiserende læge siger min journal er indviklet og ikke til at finde rundt i, hvis ikke jeg ved hvornår noget er sket.
Håber aldrig jeg skal på sygehuset
DPO her. Ud fra forklaringen i artiklen er det en komplet misfortolkning af databeskyttelsesreglerne. Hun har haft klar hjemmel og begrundet årsag til at se på oplysningerne og arten af hendes arbejde har gjort så mange opslag nødvendige. Hun har ikke misbrugt oplysningerne og den eneste grund til at hendes kendskab til oplysningerne ikke blev relevant var pga. omstændigheder hun ikke havde kontrol over.
Hvis hun bliver dømt, bør hun seriøst sagsøge regionen for at sætte hendes karriere og omdømme på spil.
Bureaukrati er en fucking sygdom.
Jeg ved intet om sagen eller de systemer der er anvendt, men jeg tør vædde på at der er en eller anden automatiseret tæller der registrerer antallet af opslag fra samme behandler på samme patient, og når det tal > N, inden en bestemt timer løber ud, så bliver der automatisk sendt en advarsel til afdelingens dataansvarlige om at “nogen kigger for meget i en bestemt patientjournal”.
Måske er det endda udvidet med et tjek på om patienten er tilknyttet den pågældende afdeling, så der ikke bliver sendt “unødvendige” advarsler.
Fuldstændig automatisk, og noget man som ansvarlig jo skal følge op på og undersøge – men når ledere bare følger computerens henvisninger og truer ansatte med bortvisning, politi og fyring, uden åbenbart at undersøge om der måske var en årsag – ja, så bliver et softwareproblem pludselig til et ledelsesproblem. Tænk engang at de vil spilde rettens og systemets tid, i stedet for bare lige at spørge!
…
Medmindre selvfølgelig der er noget skjult i sagen som vi aldrig får at vide.
fuck mand godt jeg ikke er sygeplejerske, jeg skal kigge 6 gange på knorr pakken efter den er røget i skraldespanden
Langt ude, hun forventede at skulle behandle denne patient og slog op i journalen den nat alene…
Vi risikerer jo at ting bliver overset hvis de er bange for at tjekke igen.
Det er jo komplet sindssygt. Det kan jo ende med at koste menneskeliv hvis sundhedspersonale ikke må forberede sig.
Jeg sidder ofte i samme situation som hende. Jeg afventer begge siders historie i den her sag.
Jeg kigger en gang når patienten bliver meldt så jeg har en grundforståelse af ‘hvem, hvad, hvor’ udover hvad der bliver meldt mundtligt. Jeg får det udbygget når jeg får at vide at patienten kommer til mig.
For mig er det lidt overkill at kigge ni gange i patientens journal. Hun passede sit arbejde men håndterede det ikke helt korrekt. Skal hun miste autorisationen? Når man tænker på at den famøse sygeplejerske fra Nykøbing Falster ikke mistede sin så….
Der har været lidt for mange eksempler på sundhedspersonaler der kigger i patienters journal uden gyldig grund. Så kan være overreaktion fra modpartens side. Det burde være tjenestelige samtale, måske ‘rap over fingrene’ og så gør noget fagligt ud af hvad der skete. Travlhed, uerfarenhed, klare regler etc.
Hvis jeg nogensinde kommer så svært til skade at jeg skal hastes ind på hospitalet med ambulance, så håber jeg at få en sygeplejerske som Maria der starter arbejdet med at hjælpe mig allerede inden jeg lander på stuen.
Det virker til man skal ændre systemet så journaler først bliver låst op når der er givet accept, hvordan man så klarer dette på en god måde er virkelig umuligt at skabe et system omkring? Skal det være en oversygeplejerske som sidder og godkender?
Ifølge hendes egen forklaring, så har hun altså intet forkert gjort. Hendes handlinger afspejler 100%, hvad samtlige andre sundhedspersoner foretager sig. Det virker helt vanvittigt. Så tænker jeg, at både jeg selv og samtlige af mine kolleger burde anmeldes. Mine kolleger har gået til vores egen ledelse, fordi der nu er frygt for, vi alle gør noget forkert. Ifølge min ledelse er der dog mere til historien, end hun selv har fortalt, hvilket er derfor, hun er anklaget. Men de kan selvfølgelig ikke sige noget om en personalesag. Om det passer, det de siger, aner jeg ikke! Men det må næsten være den eneste mulighed..
Jeg har læst den 2 gange nu, og kan ikke se, hvor støtten er fra hendes leder og kollegaer. Udover da man lod hende holde sin autorisation.
Hvis hun bliver frifundet kan jeg sagtens forstå hun er færdig med faget.
Jeg kan simpelthen ikke se hun ikke var ‘behandler’ i de øjeblikke hun kigger i journalen, fordi hun forbedrer sig på arbejdet. Alternativet at hun først må kigge på journalen når han er foran hende, gør en situation langt mere tidskrævende end hvis hun kunne forbedre sig.
Hvem er det gået ud over? Hvad skulle hendes intentioner være med at snage i journalen?
Umiddelbart skulle man mene, at enhver person kan se logikken i, at hun tilgår de her informationer, når der er tale om en potentiel patient. Det lyder jo som om, at hun bare har forsøgt at gøre så godt et stykke arbejde som muligt. Reglerne må og skal være til for at beskytte folk fra, at uvedkommende snager i deres personlige oplysninger, men da ikke personale, der har behov for oplysningerne.
Hvad skal alternativet være? At man med akutte patienter skal starte helt fra bunden for at finde frem til fx blodtype, allergier og sygdomshistorik? Det virker som et misforstået hensyn, og at hun er ved at blive hevet rundt i et system, der kører af sig selv, og som savner menneskelig oversigt.
Det vil det samme store problem for ansatte i hjemmeplejen, vi får ved hver vagtstart en køreliste, og nogle gange melder en borger afbud før vi ankommer.
Hvis vi så ikke kan læse om den borger vi skal ud til inden besøget, så kommer vi til at stå i den situation at vi ude ved borgeren skal læse op, inden at formålet med besøget kan udfyldes.
Dette vil så betyde at vi kommer under et endnu større tidspres, og dette vil uden tvivl resulterer I en dårlig hjælp til borgeren. Vi kan absolut ikke forvente at vi får mere tid til besøgene.
Det virker ikke som den bedste historie, hvis man har interesse i, at vi har nok varme hænder i sundhedssektoren.
Jeg arbejder i et ambulatorium hvor jeg ofte ser patienterne selvstændigt. For at kunne forberede mig bedst muligt læser jeg ofte op på patienterne et par dage før de kommer, hvis jeg fx har en ledig stund. På den måde føler jeg mig velforberedt
Hvor mange underskrifter skal der til for at få fyret ledelsen?
[ x ] <= Den første er sat her
Det er lidt off topic, men kan se der er mange sundhedsfaglige tilstede. Jeg var for et halvt år siden indlagt i 6-7 timer med en nyresten, kunne efterfølgende se at 22 forskellige mennesker på den tid havde tilgået min journal. Er der nogen der kan forklare mig hvordan det giver mening? Jeg mødte kun selv en læge, en sygeplejerske og en radiograf.
Hvis hun dømmes ud fra de oplysninger i artiklen, så kommer alle patienter til at blive mødt af uforberedte sygeplejersker..eller vente 10-20 min på at blive modtaget efter ankomst 😊
Jeg læste artiklen højt for min sygeplejerske-kæreste der også blev helt mundlam.
Det er præcis det samme hun har gjort i seneste vagt, og er helt normal procedure
Det er sgu ikke ligefrem let at være sygeplejerske
Fuck – det er sygt. Hvem fanden har meldt hende 🤯
Ja gud forbyde, at der rent faktisk er sundhedspersonale som gerne vil redde og hjælpe folk..
Men åååhh IHH NEJ, DEN ALMENE PØLSERDANSKER ER JO DEN RENE 007. AGENT HEMLIG. UH HA DADA DADADA…
Gimme a fucking break. den ledelse skulle selv fyres, hold da kæft mand. Når patienter begynder at dø pga. manglende handling i tide og forberedelse, så skal du jo nok se de fucking idioter på ledelsesgangen ændre holdning og vaske deres blodige hænder. føj
Fuldstændig gakket!
Hellere ti opslag for meget end et for lidt, hvis alle ti med rimelighed kan antages at have behandlingsmæssig relevans.
Nu siger jeg lige noget andet end alle andre.. Jeg synes der er noget lusket ved den her sag!
Jeg er selv sygeplejerske på en akutafdeling og vi har alle utallige gange læst op på patienter vi ikke har skulle passe alligevel. Vi kan også sagtens tjekke medicinlister for kollegaer (hvor vi jo så slår op i en patient vi ikke selv passer). Aldrig har nogen af os hørt noget.
Et er at ledelsen på afdelingen så er dårlig, men den øverste stab er altså en del af beslutningen. Og de bliver ikke bare lige inddraget. Og de har jo haft samme holdning som afdelingssygeplejersken.
Jeg tænker der er noget vi ikke ved! 🤷🏼♀️
Hvis jeg bliver indlagt, så forventer jeg fandme at personalet kigger mine ting igennen så tit som de vurdere de har behov for, for at udføre deres arbejde til så tilfredstillende et niveou som muligt!
Hvad I helvede er det for en syg verden vi lever I!!?
46 comments
Det er godt nok trist, hvis det kan betyde, at det går ud over kvaliteten af deres arbejde, når de skal føle sig så påpasselige med, hvad de må få af informationer og hvad de ikke må.
Det er da meget tydeligt i den omtalte situation, at det ikke handler om ligegyldig nysgerrighed, men om at kunne tage sig bedst muligt af patienten.
Det er en vanvittig præcedens man sætter hvis hun dømmes
Medmindre der er mere i historien, som trods alt er fra hendes perspektiv, så lyder det som en vanvittig overreaktion.
Det sker da på mange afdelinger. Patienter der kommer akut ind kan hurtig komme i forbedring og så bliver de meget hurtigt sendt videre, fordi de har travlt på de akutte afdelinger og nogen gange har de så travlt at patienterne på vej der over for det slemt igen, fordi de har overset noget.
Har oplevet det mange gange, så skal kritikken da mere rettes mod at vi arbejder for hurtigt, fordi der for mange patienter og for lidt personale… men ja okay, lad os hellere lade det gå endnu mere ud over personalet.
Troede ikke vi som samfund gik op i at beskytte vores personlige oplysninger?
Så kan vi godt nok bortvise halvdelen af folk på diverse afdelinger. Jeg har førhen siddet som koordinator indenfor radiologi på et universitetshospital, hvor vi dækkede 29 afdelinger – som koordinator bliver du ringet op af patienter, pårørende, myndigheder, sygeplejsker, SOSU/portører og læger + opkald fra andre sygehus – du rammer altså godt og vel alle faggrupper. Jeg har slået så mange personer op – også tit for at hjælpe fagpersoner eller lignede og der har jeg jo måtte tilgå patientens journal visse gange for at finde hoved og hale i hvad de snakker om, uden jeg nødvendigvis havde dem i behandling – så jeg kunne nok også blive bortvist. Vi har jo før også slået personer op som er meldt til akutmodtagelsen og hvor man vil forberede sig, men som så af grunde ikke kommer forbi alligevel – men for at sikre “flow”.
Jeg kan sagtens forstå der er behov for stramning og overvågning med det, men vi kan altså også godt lide og lave så mange regler at sygehusvæsenet bliver kvalt i ting som nedsætter effektiviteten og kvaliteten. I teorien ville man kunne blive mistænkt fordi man har slået en patient op, men hvis det sker som følge af en konsultation, et råd eller lignede, hvad så? Så er det vel okay? Hvad hvis en læge/sygeplejske kommer til og give et forkert CPR? Bom, du har lige slået en op du ikke måtte, farvel makker.
Det er jo allerede sådan i dag, at KBU/forvagter i skadestuen ikke må slå deres patienter op efter de er kommet videre. Så kan man undre sig, hvorfor skulle de ville det? For læringen. Fordi hvad har man fundet ud af, hvad overså man? I dag så er der faktisk mange som aldrig helt for fulgt op på de patienter, hvis de ikke kommer med på konferencerne og jeg tror næppe du ser en læge gå direkte fra en nattevagt, over til en konference uden at få løn.
Jeg oplevede tit at lægerne kom tilbage til radiograferne for at høre om vi havde haft patienten nede efter de var gået hjem for at netop at få diagnosen, hvad fejlede de? Det er jo bare trist i mine øre.
Jeg tænker at en nederdrægtig og magtsyg afdelingssygeplejerske, og oplærings sygeplejerske, har set sit snit til at slippe af med en ny kollega på den vederstyggeligste måde
Det lyder lige voldsomt nok at bortvise og politianmelde en medarbejder for at forbedre sig på til arbejde.
Hvorfor får de overhovedet at vide at der er en patient på vej, hvis de ikke må bruge den information til noget?
Er det ikke et brud på patientens rettigheder at den information bliver delt med en afdeling, når informationen viser sig ikke at være relevant for afdelingen?
Der har jo slet ikke været nogen kriminel handling. Hun har forberedt sig på en patient og er blevet afbrudt af praktiske opgaver undervejs. Det kan godt være hun har logget ind 9 gange over nogle timer men der sker helt normalt når man har en masse opgaver og samtidig ikke bare kan lade en computer stå med personfølsomme data. Så må man logge ind og ud tit.
Jeg tror virkelig man skal være fuldstændig uden realitetssans for at være ansat hos Anklagemyndigheden
Hold kæft hvor er Danmark egentlig bare blevet lort efterhånden
Næste historie: Sygeplejerske bliver fyret for ikke at slå nok op i patientjournal da det er med til at sikre korrekt behandling.
Jeg slår vildt mange folk op på mit job. Jeg arbejder på en fødegang med et højt flow, og hvis vi får nogen meldt, så læser vi da op på dem for at sikre ordentlig kvalitet!
Gad vide om der er noget vi ikke får at vide? Jeg begriber det simpelthen ikke!
Jeg er glad for at man gør alt hvad man kan for at passe på de her meget følsomme personlige oplysninger. Det sagt, så lyder det til hun burde gå fri.
Kunne være spændende om arbejdsgiveren ville udspecificere hvornår de så mener at det er nødvendigt eller relevant at åbne en patientjournal…
Det er vel kun godt at have en sygeplejske som forbereder sig så godt og vil være sikker på ikke at fejle eller huske forkert info om sin patient. Hvad sker der for vores system…
Hun prøvede jo bare at hjælpe så godt som muligt, sikke en dum lov.
Fuldkommen sindssygt det her. Kan forstå med alle de der lurede i den 13-åriges journal da hun blev kidnappet af Philip Westh. Men det her giver INGEN mening og kan kun betyde at kvaliteten fremover daler drastisk på landets sygehuse.
Dette burde få konsekvenser for hendes elendige ledelse.
Det er da til hver en tid bedre at tjekke journalen en ekstra gang for at være sikker, end bare at antage at man har ret. Der opstår fætter fejl sådan. Sikke en åndssvag sag.
Min praktiserende læge siger min journal er indviklet og ikke til at finde rundt i, hvis ikke jeg ved hvornår noget er sket.
Håber aldrig jeg skal på sygehuset
DPO her. Ud fra forklaringen i artiklen er det en komplet misfortolkning af databeskyttelsesreglerne. Hun har haft klar hjemmel og begrundet årsag til at se på oplysningerne og arten af hendes arbejde har gjort så mange opslag nødvendige. Hun har ikke misbrugt oplysningerne og den eneste grund til at hendes kendskab til oplysningerne ikke blev relevant var pga. omstændigheder hun ikke havde kontrol over.
Hvis hun bliver dømt, bør hun seriøst sagsøge regionen for at sætte hendes karriere og omdømme på spil.
Bureaukrati er en fucking sygdom.
Jeg ved intet om sagen eller de systemer der er anvendt, men jeg tør vædde på at der er en eller anden automatiseret tæller der registrerer antallet af opslag fra samme behandler på samme patient, og når det tal > N, inden en bestemt timer løber ud, så bliver der automatisk sendt en advarsel til afdelingens dataansvarlige om at “nogen kigger for meget i en bestemt patientjournal”.
Måske er det endda udvidet med et tjek på om patienten er tilknyttet den pågældende afdeling, så der ikke bliver sendt “unødvendige” advarsler.
Fuldstændig automatisk, og noget man som ansvarlig jo skal følge op på og undersøge – men når ledere bare følger computerens henvisninger og truer ansatte med bortvisning, politi og fyring, uden åbenbart at undersøge om der måske var en årsag – ja, så bliver et softwareproblem pludselig til et ledelsesproblem. Tænk engang at de vil spilde rettens og systemets tid, i stedet for bare lige at spørge!
…
Medmindre selvfølgelig der er noget skjult i sagen som vi aldrig får at vide.
fuck mand godt jeg ikke er sygeplejerske, jeg skal kigge 6 gange på knorr pakken efter den er røget i skraldespanden
Langt ude, hun forventede at skulle behandle denne patient og slog op i journalen den nat alene…
Vi risikerer jo at ting bliver overset hvis de er bange for at tjekke igen.
Det er jo komplet sindssygt. Det kan jo ende med at koste menneskeliv hvis sundhedspersonale ikke må forberede sig.
Jeg sidder ofte i samme situation som hende. Jeg afventer begge siders historie i den her sag.
Jeg kigger en gang når patienten bliver meldt så jeg har en grundforståelse af ‘hvem, hvad, hvor’ udover hvad der bliver meldt mundtligt. Jeg får det udbygget når jeg får at vide at patienten kommer til mig.
For mig er det lidt overkill at kigge ni gange i patientens journal. Hun passede sit arbejde men håndterede det ikke helt korrekt. Skal hun miste autorisationen? Når man tænker på at den famøse sygeplejerske fra Nykøbing Falster ikke mistede sin så….
Der har været lidt for mange eksempler på sundhedspersonaler der kigger i patienters journal uden gyldig grund. Så kan være overreaktion fra modpartens side. Det burde være tjenestelige samtale, måske ‘rap over fingrene’ og så gør noget fagligt ud af hvad der skete. Travlhed, uerfarenhed, klare regler etc.
Hvis jeg nogensinde kommer så svært til skade at jeg skal hastes ind på hospitalet med ambulance, så håber jeg at få en sygeplejerske som Maria der starter arbejdet med at hjælpe mig allerede inden jeg lander på stuen.
Det virker til man skal ændre systemet så journaler først bliver låst op når der er givet accept, hvordan man så klarer dette på en god måde er virkelig umuligt at skabe et system omkring? Skal det være en oversygeplejerske som sidder og godkender?
Ifølge hendes egen forklaring, så har hun altså intet forkert gjort. Hendes handlinger afspejler 100%, hvad samtlige andre sundhedspersoner foretager sig. Det virker helt vanvittigt. Så tænker jeg, at både jeg selv og samtlige af mine kolleger burde anmeldes. Mine kolleger har gået til vores egen ledelse, fordi der nu er frygt for, vi alle gør noget forkert. Ifølge min ledelse er der dog mere til historien, end hun selv har fortalt, hvilket er derfor, hun er anklaget. Men de kan selvfølgelig ikke sige noget om en personalesag. Om det passer, det de siger, aner jeg ikke! Men det må næsten være den eneste mulighed..
Jeg har læst den 2 gange nu, og kan ikke se, hvor støtten er fra hendes leder og kollegaer. Udover da man lod hende holde sin autorisation.
Hvis hun bliver frifundet kan jeg sagtens forstå hun er færdig med faget.
Jeg kan simpelthen ikke se hun ikke var ‘behandler’ i de øjeblikke hun kigger i journalen, fordi hun forbedrer sig på arbejdet. Alternativet at hun først må kigge på journalen når han er foran hende, gør en situation langt mere tidskrævende end hvis hun kunne forbedre sig.
Hvem er det gået ud over? Hvad skulle hendes intentioner være med at snage i journalen?
Umiddelbart skulle man mene, at enhver person kan se logikken i, at hun tilgår de her informationer, når der er tale om en potentiel patient. Det lyder jo som om, at hun bare har forsøgt at gøre så godt et stykke arbejde som muligt. Reglerne må og skal være til for at beskytte folk fra, at uvedkommende snager i deres personlige oplysninger, men da ikke personale, der har behov for oplysningerne.
Hvad skal alternativet være? At man med akutte patienter skal starte helt fra bunden for at finde frem til fx blodtype, allergier og sygdomshistorik? Det virker som et misforstået hensyn, og at hun er ved at blive hevet rundt i et system, der kører af sig selv, og som savner menneskelig oversigt.
Det vil det samme store problem for ansatte i hjemmeplejen, vi får ved hver vagtstart en køreliste, og nogle gange melder en borger afbud før vi ankommer.
Hvis vi så ikke kan læse om den borger vi skal ud til inden besøget, så kommer vi til at stå i den situation at vi ude ved borgeren skal læse op, inden at formålet med besøget kan udfyldes.
Dette vil så betyde at vi kommer under et endnu større tidspres, og dette vil uden tvivl resulterer I en dårlig hjælp til borgeren. Vi kan absolut ikke forvente at vi får mere tid til besøgene.
Det virker ikke som den bedste historie, hvis man har interesse i, at vi har nok varme hænder i sundhedssektoren.
Jeg arbejder i et ambulatorium hvor jeg ofte ser patienterne selvstændigt. For at kunne forberede mig bedst muligt læser jeg ofte op på patienterne et par dage før de kommer, hvis jeg fx har en ledig stund. På den måde føler jeg mig velforberedt
Hvor mange underskrifter skal der til for at få fyret ledelsen?
[ x ] <= Den første er sat her
Det er lidt off topic, men kan se der er mange sundhedsfaglige tilstede. Jeg var for et halvt år siden indlagt i 6-7 timer med en nyresten, kunne efterfølgende se at 22 forskellige mennesker på den tid havde tilgået min journal. Er der nogen der kan forklare mig hvordan det giver mening? Jeg mødte kun selv en læge, en sygeplejerske og en radiograf.
Hvis hun dømmes ud fra de oplysninger i artiklen, så kommer alle patienter til at blive mødt af uforberedte sygeplejersker..eller vente 10-20 min på at blive modtaget efter ankomst 😊
Jeg læste artiklen højt for min sygeplejerske-kæreste der også blev helt mundlam.
Det er præcis det samme hun har gjort i seneste vagt, og er helt normal procedure
Det er sgu ikke ligefrem let at være sygeplejerske
Fuck – det er sygt. Hvem fanden har meldt hende 🤯
Ja gud forbyde, at der rent faktisk er sundhedspersonale som gerne vil redde og hjælpe folk..
Men åååhh IHH NEJ, DEN ALMENE PØLSERDANSKER ER JO DEN RENE 007. AGENT HEMLIG. UH HA DADA DADADA…
Gimme a fucking break. den ledelse skulle selv fyres, hold da kæft mand. Når patienter begynder at dø pga. manglende handling i tide og forberedelse, så skal du jo nok se de fucking idioter på ledelsesgangen ændre holdning og vaske deres blodige hænder. føj
Fuldstændig gakket!
Hellere ti opslag for meget end et for lidt, hvis alle ti med rimelighed kan antages at have behandlingsmæssig relevans.
Nu siger jeg lige noget andet end alle andre.. Jeg synes der er noget lusket ved den her sag!
Jeg er selv sygeplejerske på en akutafdeling og vi har alle utallige gange læst op på patienter vi ikke har skulle passe alligevel. Vi kan også sagtens tjekke medicinlister for kollegaer (hvor vi jo så slår op i en patient vi ikke selv passer). Aldrig har nogen af os hørt noget.
Et er at ledelsen på afdelingen så er dårlig, men den øverste stab er altså en del af beslutningen. Og de bliver ikke bare lige inddraget. Og de har jo haft samme holdning som afdelingssygeplejersken.
Jeg tænker der er noget vi ikke ved! 🤷🏼♀️
Hvis jeg bliver indlagt, så forventer jeg fandme at personalet kigger mine ting igennen så tit som de vurdere de har behov for, for at udføre deres arbejde til så tilfredstillende et niveou som muligt!
Hvad I helvede er det for en syg verden vi lever I!!?
Comments are closed.