> “Die redenering is zorgwekkend. Het getuigt van een heel groot wantrouwen richting de advocatuur.”
Goh, hoe zou dat nou toch komen!
Misschien hebben de advocaten in deze wel gelijk hoor, maar bij dit soort opmerkingen mis ik wel wat zelfreflectie.
Het is niet onbegrijpelijk, het is wellicht lastig of moeilijk werkbaar. Meer niet!
de goeden moeten onder de kwaden lijden, dat moet toch een beetje top advocaat weten.
Is de issue alleen het naar binnen smokkelen van documenten?
Kan het niet opgelost worden met speciale advocaten-kamers, met 2 deuren (1 voor de advocaat en 1 voor de cliënt) en daartussen een glaswand? Je kunt er kleine gaten in maken, dat er geen microfoon nodig is om met elkaar te spreken, waar geen telefoon/laptop door kan. Dan heb je alleen nog een verbod op usb-sticks en SD-kaartjes en zo nodig, dat lijkt me wel haalbaar.
Ja is een investering, maar gezien de waarde van advocaten in ons rechtssysteem…
Als de advocaat iets aan de cliënt moet geven of vice versa, zou dat dan via een beveiliger kunnen.
(Of mis ik informatie / zie ik iets over het hoofd?)
Het zou kunnen dat de advocaten gelijk hebben en dat dit verbod ergens toch begrijpelijk is gezien de omstandigheden in de advocatuur de laatste tijd.
Dat deze maatregel wordt genomen in verband met Taghi en z’n vriendjes zou ik nog wel begrijpen, maar in z’n algemeenheid in elke gevangenis is wel wat overdreven..
Nederland is weer een beetje enger geworden.
Veel beter idee is om iedereen met een camera en microfoon uit te rusten, of een chip kunnen we elk misdrijf voorkomen. Aan te brengen bij geboorte of naturalisatie. Op kosten van de burger uiteraard. Om zeker te zijn bij hypotheekafsluiting of huurcontract ook een camera in elke kamer. Denk toch aan de kinderen! /s *voor het geval dat.*
Een inperking van het recht op deugdelijke rechtsbijstand is niet nieuw. De advocatuur staat al jaren onder druk. Er zijn tal van andere oplossingen om dit probleem (dat waarschijnlijk veel kleiner is dan geschetst), maar in plaats daarvan moet iedereen hieronder leiden en wordt de advocatuur weer classic weggezet als onbetrouwbaar.
Slecht artikel. Het geeft enkel een indicatie van welk probleem dit moet oplossen en geheel geen indicatie van hoe erg dat probleem daadwerkelijk is.
Lijkt me een prima onderwerp voor een kort geding tegen de NL overheid. Dit is nogal in strijd met het recht op een eerlijk proces zoals bedoeld in art. 6 EVRM, want in de rechtspraak gaat alles tegenwoordig zowat digitaal
Hell yeah politiestaat Nederland weer een stapje dichterbij, thanks VVD.
13 comments
[deleted]
> “Die redenering is zorgwekkend. Het getuigt van een heel groot wantrouwen richting de advocatuur.”
Goh, hoe zou dat nou toch komen!
Misschien hebben de advocaten in deze wel gelijk hoor, maar bij dit soort opmerkingen mis ik wel wat zelfreflectie.
Het is niet onbegrijpelijk, het is wellicht lastig of moeilijk werkbaar. Meer niet!
de goeden moeten onder de kwaden lijden, dat moet toch een beetje top advocaat weten.
Is de issue alleen het naar binnen smokkelen van documenten?
Kan het niet opgelost worden met speciale advocaten-kamers, met 2 deuren (1 voor de advocaat en 1 voor de cliënt) en daartussen een glaswand? Je kunt er kleine gaten in maken, dat er geen microfoon nodig is om met elkaar te spreken, waar geen telefoon/laptop door kan. Dan heb je alleen nog een verbod op usb-sticks en SD-kaartjes en zo nodig, dat lijkt me wel haalbaar.
Ja is een investering, maar gezien de waarde van advocaten in ons rechtssysteem…
Als de advocaat iets aan de cliënt moet geven of vice versa, zou dat dan via een beveiliger kunnen.
(Of mis ik informatie / zie ik iets over het hoofd?)
Het zou kunnen dat de advocaten gelijk hebben en dat dit verbod ergens toch begrijpelijk is gezien de omstandigheden in de advocatuur de laatste tijd.
Dat deze maatregel wordt genomen in verband met Taghi en z’n vriendjes zou ik nog wel begrijpen, maar in z’n algemeenheid in elke gevangenis is wel wat overdreven..
Nederland is weer een beetje enger geworden.
Veel beter idee is om iedereen met een camera en microfoon uit te rusten, of een chip kunnen we elk misdrijf voorkomen. Aan te brengen bij geboorte of naturalisatie. Op kosten van de burger uiteraard. Om zeker te zijn bij hypotheekafsluiting of huurcontract ook een camera in elke kamer. Denk toch aan de kinderen! /s *voor het geval dat.*
Een inperking van het recht op deugdelijke rechtsbijstand is niet nieuw. De advocatuur staat al jaren onder druk. Er zijn tal van andere oplossingen om dit probleem (dat waarschijnlijk veel kleiner is dan geschetst), maar in plaats daarvan moet iedereen hieronder leiden en wordt de advocatuur weer classic weggezet als onbetrouwbaar.
Slecht artikel. Het geeft enkel een indicatie van welk probleem dit moet oplossen en geheel geen indicatie van hoe erg dat probleem daadwerkelijk is.
Lijkt me een prima onderwerp voor een kort geding tegen de NL overheid. Dit is nogal in strijd met het recht op een eerlijk proces zoals bedoeld in art. 6 EVRM, want in de rechtspraak gaat alles tegenwoordig zowat digitaal
Hell yeah politiestaat Nederland weer een stapje dichterbij, thanks VVD.
Comments are closed.