Nu kan ja-siden vel ikke lave flere fejl? Eller er det så nej-siden? Jeppe har tabt mig
Og alligevel skulle folk lige hånes, da de krævede, at teksten på afstemningen skulle formuleres tydeligere …
>»Der skulle selvsagt have stået, at forsvarsforbeholdet alene børafskaffes, hvis et flertal af vælgerne ikke stemmer imod lovforslaget,«skriver ministeriet til avisen.
Er det bare mig, eller er dette endnu værre? Det lyder jo som, at forsvarsforbeholdet afskaffes, hvis under halvdelen af de stemmeberettigede stemmer mod lovforslaget. Det ville jo næsten garantere udfaldet på forhånd, fordi mange formodentligt ikke får stemt.
Nogle gange tror jeg at tilhængerne for afskaffelsen af forsvarsforbeholdet aktivt forsøger at sabotere deres egen kampagne.
Når man selv støtter – sådan lidt halvhjertet – en afskaffelse af forbeholdet, så giver det ikke en varm fornemmelse i maven at se hele problematikken om formuleringen af spørgsmålet på stemmesedlen.
Så bliver det rettet eller hvor skal man sætte et kryds?
Forslag: Dem der gerne vil af med forsvarsforbeholdet, det aktive valg, kan være dem der skal ned og stemme…Så ordner resten sig, tror jeg.
Min logik er, at dem som køber præmissen og samtidig ønsker at opgive forbeholdet, må også være dem der ønsker at lave om på tingene, så må det være dem der skal afsted/op af stolen. Så må vi se hvem der er flest af, dem der mente det nok til at komme op af stolen, eller dem der ikke mener det nok og/eller er nej-sigere.
>Der skulle selvsagt have stået, “at forsvarsforbeholdet alene bør afskaffes, hvis et flertal af vælgerne ikke stemmer imod lovforslaget”
nej, det kunne bare have stået.
>”at forsvarsforbeholdet alene bør afskaffes, hvis et flertal af vælgerne stemmer for lovforslaget”
Hvorfor behov for en dobbelt negativ??
Demokratiet er ved at være en kendelse pinligt. Ved de overhovedet hvad de gang i derinde på Christiansborg?
Clickbait overskrift. Fejlen findes i en bemærkning til en paragraf i loven der giver samtykke til at afskaffe forsvarsforbeholdet. Her er det fulde citat:
> Som det fremgår af pkt. 2.3.1 i det samtidig fremsatte lovforslag om afholdelse af folkeafstemning om forslag til lov om Danmarks deltagelse i det europæiske samarbejde om sikkerhed og forsvar, bør forsvarsforbeholdet alene afskaffes, hvis et flertal af de i afstemningen deltagende folketingsvælgere stemmer mod lovforslaget.
Fejlen findes ikke i lovforslaget vedrørende selve folkeafstemningen og det er desuden tydeligt at der er tale om end fejl. Omend det er en dum fejl. Retligt set har det ingen betydning.
9 comments
Nu kan ja-siden vel ikke lave flere fejl? Eller er det så nej-siden? Jeppe har tabt mig
Og alligevel skulle folk lige hånes, da de krævede, at teksten på afstemningen skulle formuleres tydeligere …
>»Der skulle selvsagt have stået, at forsvarsforbeholdet alene børafskaffes, hvis et flertal af vælgerne ikke stemmer imod lovforslaget,«skriver ministeriet til avisen.
Er det bare mig, eller er dette endnu værre? Det lyder jo som, at forsvarsforbeholdet afskaffes, hvis under halvdelen af de stemmeberettigede stemmer mod lovforslaget. Det ville jo næsten garantere udfaldet på forhånd, fordi mange formodentligt ikke får stemt.
Nogle gange tror jeg at tilhængerne for afskaffelsen af forsvarsforbeholdet aktivt forsøger at sabotere deres egen kampagne.
Når man selv støtter – sådan lidt halvhjertet – en afskaffelse af forbeholdet, så giver det ikke en varm fornemmelse i maven at se hele problematikken om formuleringen af spørgsmålet på stemmesedlen.
Så bliver det rettet eller hvor skal man sætte et kryds?
Forslag: Dem der gerne vil af med forsvarsforbeholdet, det aktive valg, kan være dem der skal ned og stemme…Så ordner resten sig, tror jeg.
Min logik er, at dem som køber præmissen og samtidig ønsker at opgive forbeholdet, må også være dem der ønsker at lave om på tingene, så må det være dem der skal afsted/op af stolen. Så må vi se hvem der er flest af, dem der mente det nok til at komme op af stolen, eller dem der ikke mener det nok og/eller er nej-sigere.
>Der skulle selvsagt have stået, “at forsvarsforbeholdet alene bør afskaffes, hvis et flertal af vælgerne ikke stemmer imod lovforslaget”
nej, det kunne bare have stået.
>”at forsvarsforbeholdet alene bør afskaffes, hvis et flertal af vælgerne stemmer for lovforslaget”
Hvorfor behov for en dobbelt negativ??
Demokratiet er ved at være en kendelse pinligt. Ved de overhovedet hvad de gang i derinde på Christiansborg?
Clickbait overskrift. Fejlen findes i en bemærkning til en paragraf i loven der giver samtykke til at afskaffe forsvarsforbeholdet. Her er det fulde citat:
> Som det fremgår af pkt. 2.3.1 i det samtidig fremsatte lovforslag om afholdelse af folkeafstemning om forslag til lov om Danmarks deltagelse i det europæiske samarbejde om sikkerhed og forsvar, bør forsvarsforbeholdet alene afskaffes, hvis et flertal af de i afstemningen deltagende folketingsvælgere stemmer mod lovforslaget.
Fejlen findes ikke i lovforslaget vedrørende selve folkeafstemningen og det er desuden tydeligt at der er tale om end fejl. Omend det er en dum fejl. Retligt set har det ingen betydning.