> Ifølge mediet dr.dk påpeger forfatteren til det amerikanske studie og en række forskere, at studiet ikke er velegnet til at drage konklusioner om frigivelsen af kvælstof i Køge Bugt.
> »De støder på en række videnshuller, men frem for at erkende at de ikke kan sige noget konkret, laver de en række antagelser til at understøtte deres pointe,« forklarer Karen Timmermann, professor på DTU, da Ingeniøren ringer for at få uddybet kritikken.
> Studiet er blot ét af 21 referencer i tillæggets pågældende kapitel, og i f.eks. selve miljøkonsekvenstrapporten, som har mere end 300 referencer, dateres flere af dem meget længere tilbage end 1981 – i et enkelt tilfælde tilbage til 1937.
—
> »Det amerikanske studie er baseret på målinger over kort tid. Det reflekterer ikke de forhold, der er i den danske klapning. Desuden er konklusionen i det amerikanske studie, at der ikke er en sammenhæng mellem sedimentets kvælstofindhold og den kvælstofmængde, der frigives. Og man skal kende de lokale forhold, før man kan bruge resultaterne til en vurdering af miljøkonsekvenser. Man kan ikke bare tage tal ud af en sammenhæng og anvende det til beregning af en kvælstoffrigivelse til en specifik klapning,« siger hun.
> Dermed er giver studiet ifølge professoren ikke noget videnskabeligt grundlag for at Rambølls antagelse om mængden af den frigivet kvælstof er korrekt. I sidste ende rejser det tvivl om rapportens konklusion, der lyder, at dumpningen ikke vil præge vandområdet.
Jeg synes ikke, det virker som om, at det er studiets alder, der er problemet, selvom det er den kritik, der er fløjet rundt i medierne efter DR’s artikel i går.
Hvem havde dog forventet at et projekt, hvis grundlag ingen af dets skabere ville tale om, ikke har noget grundlag?
Før vi overhovedet tager stillingen til kritikken – så skal vi liiiiiige sige højt, at Lynetteholmsprojektet hviler i sig selv, økonomisk.
Hvis man ikke kan sige det, så er kritikken ugyldig
Jeg ville gerne dele denne virkelig vellavede video, der giver et overblik over de forfærdelige effekter projektet i Lynetteholm. Det er på engelsk, så du kan også dele det med internationale mennesker, der synes, Danmark er sådan et progressivt grønt demokratisk land… https://www.youtube.com/watch?v=E3RXMp85MxA
4 comments
> Ifølge mediet dr.dk påpeger forfatteren til det amerikanske studie og en række forskere, at studiet ikke er velegnet til at drage konklusioner om frigivelsen af kvælstof i Køge Bugt.
> »De støder på en række videnshuller, men frem for at erkende at de ikke kan sige noget konkret, laver de en række antagelser til at understøtte deres pointe,« forklarer Karen Timmermann, professor på DTU, da Ingeniøren ringer for at få uddybet kritikken.
> Studiet er blot ét af 21 referencer i tillæggets pågældende kapitel, og i f.eks. selve miljøkonsekvenstrapporten, som har mere end 300 referencer, dateres flere af dem meget længere tilbage end 1981 – i et enkelt tilfælde tilbage til 1937.
—
> »Det amerikanske studie er baseret på målinger over kort tid. Det reflekterer ikke de forhold, der er i den danske klapning. Desuden er konklusionen i det amerikanske studie, at der ikke er en sammenhæng mellem sedimentets kvælstofindhold og den kvælstofmængde, der frigives. Og man skal kende de lokale forhold, før man kan bruge resultaterne til en vurdering af miljøkonsekvenser. Man kan ikke bare tage tal ud af en sammenhæng og anvende det til beregning af en kvælstoffrigivelse til en specifik klapning,« siger hun.
> Dermed er giver studiet ifølge professoren ikke noget videnskabeligt grundlag for at Rambølls antagelse om mængden af den frigivet kvælstof er korrekt. I sidste ende rejser det tvivl om rapportens konklusion, der lyder, at dumpningen ikke vil præge vandområdet.
Jeg synes ikke, det virker som om, at det er studiets alder, der er problemet, selvom det er den kritik, der er fløjet rundt i medierne efter DR’s artikel i går.
Hvem havde dog forventet at et projekt, hvis grundlag ingen af dets skabere ville tale om, ikke har noget grundlag?
Før vi overhovedet tager stillingen til kritikken – så skal vi liiiiiige sige højt, at Lynetteholmsprojektet hviler i sig selv, økonomisk.
Hvis man ikke kan sige det, så er kritikken ugyldig
Jeg ville gerne dele denne virkelig vellavede video, der giver et overblik over de forfærdelige effekter projektet i Lynetteholm. Det er på engelsk, så du kan også dele det med internationale mennesker, der synes, Danmark er sådan et progressivt grønt demokratisk land… https://www.youtube.com/watch?v=E3RXMp85MxA